Eli7

Wat Olorin zegt, dat lijkt me een zeer uitdagende en vrijwel onmogelijke combinatie. Zeker twee verschillende studentenverenigingen kun je niet goed met elkaar combineren. Meestal heb je namelijk wel twee verschillende verenigingsactiviteiten per week die eigenlijk altijd op dinsdag, woensdag en/of donderdag plaatsvinden. Dat gaat plantechnisch al niet werken. Daarbij heb je ook een studie waar er meer van je wordt verwacht dan bijvoorbeeld bij rechten (wat ik doe), ook dat maakt dat je minder tijd over hebt. Maar wat wil je eigenlijk zelf? Wil je een gezellige studententijd? Wil je je verdie

Als Henkie voor Gods rechtertroon staat, zal hij voldoende overtuigd zijn van het bestaan van God. De grote vraag is dan vooral: is het een welkome verrassing of een onwelkome verrassing? Henkie heeft ten aanzien hiervan dus een keus, hij mocht dan wel nooit in God gelooft hebben, maar nu die God toch bestaat, is Henkie daar blij mee?

Even terzijde: misschien bevindt deze man zich niet in de hel, maar in het vagevuur? Zou theoretisch gezien kunnen inderdaad. Ik denk echter dat Jezus in dit verhaal vooral de tegenstelling wil benadrukken tussen de positie van Lazarus en de rijke man voor en na hun dood. En dan zou het denk ik logischer zijn dat de rijke man zich niet in het vagevuur bevindt, maar op een heel wat minder prettige plaats. Maar goed, dat is inderdaad alleen gebaseerd op de structuur van het verhaal.

Hallo Ienieminie, Als eerste: je naam brengt allemaal mooie jeugdherinneringen bij mij naar boven. Maar wat je schrijft over hoe het gaat in de relatie met je vriend heeft niet echt een makkelijke oplossing... Het kan zo zijn dat je uit elkaar bent gegroeid. Je zegt dat je aan het begin van jullie relatie niet zo geloofde maar nu wel en dat dat voor hem wellicht moeilijk is. Dan kan het zo zijn dat je gewoon uit elkaar bent gegroeid. Maar aan de andere kant zeg je dat hij ook geïnteresseerd wil zijn in God en hoe jij gelooft. Dat zou ik in ieder geval als iets heel moois zien. Als hij ge

Intrigerend aan het verhaal van Lazarus en de rijke man is dat de rijke man niet vraagt of hij ook naar het paradijs mag. Het enige dat hij vraagt is dat zijn lijden wat verlicht wordt. Hij verlangt er wel naar om minder te lijden, maar niet om daadwerkelijk naar God te gaan. En verder zei CS Lewis het heel mooi: er zijn twee soorten mensen voor de troon van God. De mensen die tegen God zeggen 'Uw wil geschiedde' en de mensen tegen wie God zegt 'uw wil geschiedde'.

Is er moderne wetenschap in de Bijbel? Het antwoord daarop lijkt me nogal simpel: moderne wetenschap bestaat pas sinds 'kort', alles wat er in de Bijbel staat is minimaal honderden jaren ouder. Dus hoe konden ze dan ooit moderne wetenschap in de Bijbel zetten? Er is sowieso een groot verschil tussen hoe de moderne wetenschap kennis vergaart en hoe men vroeger tot wijsheid kwam. Moderne wetenschap werkt aan de hand van waarnemingen en formuleert aan de hand van waarschijnlijkheden daaromtrent een wet. Een baksteen die uit het raam wordt gegooid, is tot nu toe altijd naar beneden gevallen, dit

Houd eens op over vrije wil. Vrije wil is hier helemaal niet van toepassing. Vrije wil betreft een vrije keuze om het 1 of het ander te doen in een bepaalde situatie. Als je als atheïst een teken van God krijgt (plotselinge genezing, geboorte van kind, whatever), dan is er helemaal geen sprake van een keuze. Als atheïst overweeg je namelijk de optie niet eens dat het kwam door God. En waarom zou je ook als je er niet in gelooft? Die genezing is toeval, een geboorte is een logisch gevolg van een hete nacht 9 maanden eerder. Op welke manier komt vrije wil hier volgens jullie bij kijken? Kiest

Even ter verduidelijking. Christenen geloven inderdaad dat God almachtig is. Maar almachtig houdt in dat God alle macht heeft en niet dat God alles kan. Als je alles zou kunnen, zou je bijvoorbeeld iemand kunnen 'dwingen' om van je te houden. Maar God kan mensen niet dwingen om van Hem te houden. Waarom kan Hij dat niet? God is namelijk goed en God is liefde. God kan dus simpelweg niet alles. Wel is het zo dat God alle macht heeft. Dit betekent dat God op alle mogelijke manieren kan laten zien dat Hij van ons houdt. En omdat God liefde is, zal God er ook alles aan doen om ons te laten zien dat

I'm still remembered.

De keer dat ik hier in Utrecht in de Nieuw Apostolische kerk was, kwam ik Levi inderdaad niet tegen. 8) Maar ik vond het inderdaad een redelijk unieke kerk. Er waren verschillende engelen (soort van ouderlingen???) die gedurende de kerkdienst een soort van minipreekje/getuigenis gaven. Verder bestond de helft van de kerk uit 'het koor'. Maar verder kwamen ze op mij wel behoorlijk orthodox over, hadden ze een open avondmaalstafel maar was het procedureel vooral wel heel erg anders.

Ok, maar als het goede er is, waarom is er dan de zonde direct naast? Er zit een relatie in die twee zaken die niet zo aan de kant geschoven kan worden. Zeker ook omdat de vraag is wat het nut is van zonde. Hoe worden we bewust van zonde? Waar het licht wordt uitgedaan, wordt het automatisch donker. Op dezelfde logische manier krijg je het kwaad (of de zonde) als je je afkeert van het goede. Dat is wat in mijn ogen het logische verband is tussen de twee. En net zoals donker alleen maar omschreven kan worden als de afwezigheid van licht, kan denk ik kwaad/zonde ook alleen maar omschreven worden

Voor de dualisten onder ons: het goede kan in mijn ogen heel goed bestaan zonder het kwaad. Net zoals het (theoretisch) ook mogelijk is dat het altijd dag is en nooit nacht wordt. Wat bijvoorbeeld zou kunnen als je op een planeet woont die altijd met hetzelfde vlak naar zijn ster is toegekeerd. Het enige verschil is dan dat er geen woord voor zal zijn, het hoeft namelijk niet onderscheiden te worden van datgene wat geen 'dag' is. Mijns inziens is het idee dat het goede niet zonder het kwade kan bestaan, dan ook voor een groot deel een semantische kwestie.

Als je voor je vriend kiest, zul je moeten accepteren dat je huwelijk een mix zal zijn van wat jullie allebei mooi en belangrijk vinden. Zo simpel is dat gewoon, de keuzes die je maakt hebben consequenties voor de verdere keuzevrijheid die je als gevolg daarvan nog hebt.

Goed bezig Robin!

Wacht maar rustig af zou ik zeggen. Of ze heeft haar mobiel niet bij de hand en dan reageert ze later wel. Of ze weet niet zo goed wat ze moet antwoorden en dan is het niet handig om er nog een lading nieuwe boodschappen overheen te gooien. En zelfs als ze niet doorheeft dat het van jou is, zal ze daar toch wel naar vragen?

Als eerste: de Bijbel zegt letterlijk niets over seksuele geaardheden, alleen maar wat over seksuele praktijken. Als tweede: de Bijbel zegt dan weer wel wat over het idee om als christen een relatie aan te gaan met iemand die geen christen is, namelijk dat het niet handig is om een ongelijk span aan te gaan. Want zoals je zelf ook al zegt, als Jezus voor jou het belangrijkste is en voor die ander niet dan zijn er twee mogelijkheden. Je kunt het belangrijkste in je leven niet delen met je vriendje of Jezus zal langzamerhand niet meer de belangrijkste in je leven worden. Natuurlijk is er de mog

Het zou mij wel heel mooi lijken om samen met God uit eten te gaan. Waarbij Hij het restaurant uit mag zoeken, want daar heeft Hij vast meer verstand van dan ik.

Heel simpel de raad van Jozef: verbreek het contact en 'vlucht'. Wil jij het op je geweten hebben dat je de relatie tussen deze man en zijn vrouw kapot maakt? En als je hem graag voor jezelf wilt, hoe egoïstisch ben je dan bezig? Er is redelijk wat meer in het leven dan verliefd zijn en een zekere seksuele spanning.

Het grootste verschil tussen christenen en niet-christenen ligt, als het goed is, in het feit dat christenen geloven in Jezus Christus en niet-christenen dat niet doen. En dan is geloven wel wat breder dan het enkel aannemen van een aantal stellingen. Het omvat in mijn ogen voornamelijk het daadwerkelijk vertrouwen, zoals je in het dagelijks leven ook op mensen uit je omgeving kunt vertrouwen, en het vervolgens daarnaar handelen.

Quote: Op woensdag 23 februari 2011 00:47:25 schreef mark33 het volgende: [...] Maar je kan toch niet stellen dat wanneer mensen vroeger een verkeerde omschrijving gebruikten (uit naïviteit en onwetendheid) van de dag en nacht cyclus en dat het nu dagelijks spraakgebruik is geworden (niet uit naïviteit en onwetendheid maar op grond taalkundige duiding)dat datgene dat in de bijbel staat waar is? Ik zou eerder stellen dat de bijbel ook op naïviteit en onwetendheid is gebaseerd en dat wet het tegenwoordig als symbolisch opnemen aangezien er van naïviteit en onwetendheid geen spra

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 22:53:57 schreef mark33 het volgende: Als God verzonnen zou zijn door mensen dan zou deze ook buiten de 'waarnemingshorizon' van de wetenschap vallen. Dit is geen argument voor het bestaan van God Zo lang God geen interactie vertoont met de wereld valt hij (als verzinsel, of als entiteit) sowieso buiten een ieders 'waarnemingshorizon'. Wat strekt je er toe om iets te geloven dat buiten de 'waarnemingshorizon' valt? Precies verhalen van andere mensen, waarbij we vervolgens niet kunnen toetsen of daar ook maar iets van klopt. Religie is een kwes

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 02:18:06 schreef Barbara van loo het volgende: Ik heb het persoonlijk uit een artikel/boek die op mijn pc staat en geschreven is ter verdediging van Aishah en onze Profeet een weerlegging tegen de aantijgingen. Die link die je erbij gaf ja het komt ook daar vandaan maar kijk even hieronder er wordt ook een andere link erbij vermeld. Dus om Aishah te verdedigen hebben ze in dat boek ook een gedeelte uit een 'Catholic Encyclopedia' erbij verzonnen? Want geef nou zelf toe, jij ziet toch ook wel dat de tekst die je zelf geciteerd hebt, taalkundig

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 23:18:11 schreef Barbara van loo het volgende: 4.8 Huwelijk tussen Jozef (90 JAAR) en Maria (12 JAAR) In de "Catholic Encyclopedia" lezen wij: "Toen Maria 12 tot 14 jaren oud was ginden de priesters van Judea aankondigen dat zij haar aan een goede man wouden uithuwelijken. Jozef, die toen 90 jaar oud was, ging naar Jeruzalem onder de kandidaten en God liet door een wonder zien dat God Jozef had uitgekozen en twee jaar later vond de aankondiging plaats"." Ik ben inderdaad heel erg benieuwd waar je dit precies vandaan hebt. Deze zin

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 15:55:54 schreef mark33 het volgende: Nee, niet een verklaring die mij logisch lijkt. Ik zie gewoon geen wetenschappelijk bewijs. Ik ook niet. Quote: Het 'bewijs' dat veel mensen aanhalen voor welke religie op aarde dan ook is voor mij gewoon niet voldoende. Ik ben kritisch wanneer mensen zulke idiote grootse claims maken op basis van praktisch niets kwa wetenschappelijk bewijs. Waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen. De wetenschap kan uberhaupt niet spreken over God, omdat God buiten de waarnemingshorizon van d

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 01:00:08 schreef Barbara van loo het volgende: Waarom geen Moslim, hij was toch iemand die zich overgaf aan de wil van God? Omdat Moslim in het Nederlands alleen de betekenis heeft van 'aanhanger van de Islam'. Dat moslim in het arabisch de betekenis heeft van iemand die zich aan de wil van God overgaf is leuk en aardig. Maar Abraham sprak geen arabisch en wij doen dat ook niet.