Donnie

Waarom is dit een punt, eigenlijk? Omdat in een psalm een lijstje instrumenten staat, vallen dan alle andere instr. die later zijn uitgevonden automatisch af..? Lijkt mij dat het om de inhoud gaat, en niet welke apparatuur je daarvoor gebruikt. Beetje vergezocht, sorry. Trouwens, gewoon in elke kerk zo'n klankenkast uit Japan. Weet je alles.

Je moet het zo zien, je hebt als het ware twee Soft Machine bands, de Ratledge/Hopper/Wyatt-periode (met 'Third' als beste plaat, vind ik), en de Jenkins/Marshall-periode waar ook Holdsworth meedoet. Maar Holdsworth is gewoon een zeer smaakvolle gitarist, en die latere platen zijn ook gewoon prima. Ik kende hem alleen van Bill Bruford's band, en U.K. (moet ook wel als Crimson-fanaat zijnde), ik was verrast dat hij ook bij Soft machine gespeeld had. OK, back on topic, Miles Davis, 'Miles in the sky' t/m 'Bitches Brew' ...ik heb toch alsnog het genie Miles Davis ontdekt! wat een platen!

Nou, het is niet 'het' toonbeeld. Er zijn oosterse religies die daar dichterbij komen. En ook al draait het Christendom in de kern om liefde en broederschap, het is wel vaak alles of niets. In orthodoxe kringen is het toch nog vaak zo dat de liefde en broederschap allemaal een stukkie minder worden voor diegene die het Christendom verwerpen. Ook historisch klopt dat. Waarom denk je dat? * contact verbreken, zelfs met eigen gezinsleden, omdat ze niet meer geloven. Of omdat ze een homosexuele relatie hebben. * en historisch: Mensen zijn natuurlijk vervolgd of ge-executeerd omdat ze zaken ve

Neal Morse! tenminste, als je een beetje van epische/complexe Rock houdt. Je zou het album 'One' kunnen proberen.

Nou, het is niet 'het' toonbeeld. Er zijn oosterse religies die daar dichterbij komen. En ook al draait het Christendom in de kern om liefde en broederschap, het is wel vaak alles of niets. In orthodoxe kringen is het toch nog vaak zo dat de liefde en broederschap allemaal een stukkie minder worden voor diegene die het Christendom verwerpen. Ook historisch klopt dat.

Mike Oldfield - Tubular Bells Jimi Hendrix - Berkeley 1970 Jimi Hendrix - Rainbow Bridge 1970

Hier maak ik bezwaar tegen. Verder een aardige column, ik ben het met hem eens dat politici inderdaad een keer duidelijk moeten zijn over de islam, maar dan niet op een circus-achtige manier, zoals Wilders doet.

Tuurlijk moet je ideeen niet verbieden, en dat kan ook helemaal niet, en uiteraard moet je om praktische redenen je focussen op individuen. Alleen waar ik me aan stoor is dat de oorzaak van het probleem vaak ontkent word, 'om maar geen andere moslims te beledigen'. (of landen met veel moslims die olie aan ons leveren...) Zodra dit soort terreur plaatsvind, lijkt er soort trend te zijn om het vooral maar te hebben over politieke doelen, economische problemen, of dat iemand een moeilijke jeugd heeft gehad, en meer van dat soort kolder. Religie word vooral beschermd of verdedigd, terwijl het vo

Ik vind het kwalijker dat het westen na zoveel jaar islamitische terreur, nog steeds de oorsprong van dit geweld niet durft te benoemen, maar het allemaal maar blijft bedekken met een dekentje van vriendschap en zogenaamde religieuze tolerantie. Cameron vanmiddag nog, zijn uitspraak dat dit soort geweld 'niets te maken heeft met de leer van de Islam'. Dit is niet serieus te nemen. (nu valt het van Cameron nog te begrijpen, het is zijn baan om het volk kalm te houden op dat moment) De Koran staat bol van de adviezen om andersgelovigen buiten te sluiten of te vermoorden. De dader bleef met be

haha, ja. Nee, volgens mij speelt Holdsworth alleen mee op hun laatste 3 albums. Maar toen was het al niet echt Soft Machine meer. (het werd een zooitje met al die personeels-wisselingen) Album 1 t/m 6 zijn eigenlijk de 'echte' Soft platen.

Soft Machine - Volume one Soft Machine - Volume two Soft Machine - Third Jimi Hendrix - Live at the BBC

Joy Division - live 1979/1980 Van der Graaf Generator - Live at Rockpalast Peter Hammill - In Camera

OK, blijkbaar zie jij een discussie. Ik vond het nogal een inkoppertje.

Ook dat is een vrij lastige uitspraak. Wat id de definitie van overdreven. Wat wordt er precies verstaan onder dogma's? Daar kan bijvoorbeeld ook een grondwet onder vallen. Wat verstaat men onder bijgeloof en wat niet. In hoeverre is men onderhevig aan bijgeloof en hoe wordt dat gemeten? Wat versta je onder gelukkig? En kan je tot een gemeenschappelijke verklaring omtrent 'welvarende' komen? Kortom, meer dan genoeg om met deze stelling een student een afstudeerproject mee te laten beginnen. Ikzelf heb daar geen behoefte aan. Laten we er voor nu even van uitgaan dat de definitie van alle woo

zoals de stelling er nu staat, vind ik hem te onduidelijk. Welk gevaar precies, en hoe, en dan ook nog voor 'de samenleving'. (en om iets een 'gevaar voor de samenleving' te noemen, moet je uberhaupt eerst een ideaal van de samenleving formuleren, voordat je daarvan kan spreken. Want ook een totaal ongelukkige, verziekte maatschappij is nog steeds 'een samenleving') Ik denk dat het een gevaar kan zijn voor individuen. Afwijzen van medische wetenschap bvb lijkt me niet al te slim, maar dat mag iedereen nog steeds zelf weten. Andersom is het wel waar. Een samenleving die overdreven veel stoel

Eva Cassidy - Live at Blues Alley Neil Young - Live at Massey Hall 1971 Dan besef je weer dat je leeft.

Voor wie of wat is dit filmpje bedoeld eigenlijk? Ik vind het namelijk een beetje een eng idee om jonge kinderen te gebruiken om een of ander wereldbeschouwende opinie te promoten, waar ze zelf idd nog nauwelijks weet van kunnen hebben. Het zou wel aan mijn geweten knagen, denk ik.

Het abortus-debat is in mijn ogen nou juist een voorbeeld van een onderwerp wat veel ruimte en nuancering verdient, maar (ook weer nu) word het vaak door gelovigen meteen ge-etiketeert als 'moord' waardoor de discussie ten einde is. Want ja, wie is er nu voor moord? Ik kan het namelijk ook omdraaien; juist in een beschaafd land hebben vrouwen zelfbeschikking over hun lichaam. Juist in een beschaafd land gaan we embryo's die nauwelijks levensvatbaar zijn niet onnodig verder laten lijden. Juist in een beschaafd land hoeven vrouwen niet stiekem met breinaalden in de weer of andere ongezonde me

Heb ik wat gemist? Het was op Cultura24, zometeen om 23:30 herhalen ze hem, en zaterdag nog ergens geloof ik.

Ik heb vanmiddag die nieuwe documentaire zitten kijken, prachtig. verder, Jean-Michel Jarre - Oxygene Jean-Michel Jarre - Oxygene 7 - 13 Beethoven - eerste en tweede symfonie

Ten eerste komt het citaat niet uit een boek over Kapitalisme/socialisme, maar uit een kritiek op de filosofie van Hegel. Marx heeft over uiteenlopende zaken geschreven, en had dus niet altijd zijn Communisten-pet op. punt twee, Fidel Castro heeft diverse malen de paus hartelijk ontvangen.

Op Youtube is sinds een aantal weken een video-cursus te volgen in 24 delen gegeven door Christine Hayes van Yale University over het Oude Testament. Hier is de link naar deel 1 (introduction): Volgens mij zijn de delen ook afzonderlijk prima te volgen, dus je kan ook die onderwerpen pakken die je het meest interesseren. Van het Nieuwe Testament bestond al een soortgelijke cursus op YT, maar ook die link zal ik geven, Deel 1,

Het hele project van het (moderne) Creationisme is een grote drogreden. Het gaat meestal zo: "Wetenschappers hebben nog niet alle details van theorie X achterhaald, of ik heb het nooit goed begrepen, en dat gegeven laat opeens ruimte voor de God van Abraham om ook zijn taak uit te voeren" Niet alleen slaat het nergens op om te verwachten dat iets of iemand nog eens extra werk verricht buiten de natuur om slechts om het feit dat men nog niet alles weet, maar nog sterker; waarom de God van Abraham? Waarom niet een van de Hindu-goden? Of een van de "nep"-goden die in de Bijbel beschreven staa

Echt bizar hoe je hersenen soms allerlei referenties bij elkaar stoppen die niets met elkaar te maken hebben.

Vrouwen moeten juist meer gaan verdienen dan mannen. Het is crisis, en vrouwen houden van shoppen.