Donnie

Anathema - The Silent Enigma Anathema - Eternity even hun oude werk wat beter verkennen.

nou, ook met alle respect, - ten eerste is het gewoon in lijn met de openingspost - , maar hoe verschillende gelovigen God zien in morele zin heeft een directe invloed op onze wereld, inclusief op ons niet-gelovigen. Iedereen van de Paus tot aan de zoveelste zelfmoord-terrorist. Dus ja, wie/wat is God? Want de God van Abraham lijkt nu aan de ene kant gelovigen te genezen van allerlei ziektes, voetballers te helpen bij een wedstrijd..maar op hetzelfde moment gewelddadige groeperingen steun te geven bij de 'heilige zaak' in het midden-oosten, en nog aan meerdere kanten te staan ook...

Laat ik maar proberen om een fris perspectief in de discussie te brengen... Iedereen heeft natuurlijk z'n eigen God. God is datgene wat de gelovige zich voorstelt als God, dus 'in the eye of the beholder', zogezegd. Vooral in morele zin. Het valt me altijd op dat wanneer religieuze mensen zaken afkeuren op morele gronden, er zo'n bijzinnetje volgt min of meer in de trant van "God keurt dat af/God wil dat niet" Wat ze eigenlijk bedoelen is natuurlijk dat zij dat zelf niet willen. Extra lastig is nog dat de 3 grote monotheïstische religies allemaal dezelfde God hebben, maar dat deze religie

Heb geen smartphone, gewoon nog zo'n ouwe Nokia. Vind het prima. Ik zou niet weten waarom ik de hele dag op internet zou moeten. (en op zo'n klein schermpje internetten is sowieso niks voor mij) Ik ervaar het juist als bevrijdend als ik gewoon een paar dagen weg ben en alles op internet/facebook mis. In de trein hebben veel mensen ook meteen zo'n tik dat ze hun smartphone pakken, en schijnbaar een uur zich daarmee kunnen vermaken...ik lees liever een boek.

Ornette Coleman - Shape of Jazz to come Ornette Coleman - Free Jazz HARDCORE !

Is dat zo? Bezopen! Ik wil niemand steunen die een theocratie nastreeft.

mmh, deze discussie is wel erg verzwakt tot een debat over de definitie van 'Bovennatuurlijk' Sorry, maar ik heb echt betere dingen te doen.

Er zit een fundamentele fout in je conclusie. (A.) Slechts omdat wij mensen het ontstaan van het universum (nog) niet begrijpen, moet er (B.) wel een bovennatuurlijke entiteit zijn die er achter schuilt? Maar hoe kom jij precies van A naar B?

The Autobiography of Malcolm X Best schokkend om te lezen hoe men helemaal tot aan de jaren 60 in Amerika de maatschappij strak verdeelde in blank en zwart. Malcolm wilde eigenlijk doorleren voor advocaat, maar kreeg al snel te horen dat hij beter maar iets van timmerman kon worden, want advocaat was 'geen realistisch beroep voor een zwarte'. Om al die flutbaantjes die hij vervolgens kreeg te ontsnappen dook hij toen maar de onderwereld in, zoals zovelen, omdat daar voor zwarten tenminste nog enigzins geld verdiend kon worden.

Editors - The Weight of your love Niet zo sterk als hun vorige, maar toch een leuke plaat.

Ik ben ook verslaafd aan Anathema...wat een schitterende platen. Ik snap werkelijk niet dat deze band eigenlijk nauwelijks bekend is... dus, Anathema / 2 live DVDs Anathema / Falling deeper

Ah, dus na je dood behoort je lichaam de overheid toe? Lijkt mij een vrij enge gedachte. Mijns inziens behoort je lichaam toe aan je nabestaanden als je sterft en behoren zij te kunnen bepalen wat er mee moet gebeuren, gebaseerd op wat de overledene er bij leven over vastgelegd heeft. Overheid...ik zou gewoon zeggen 'samenleving'. Als je hersendood bent, en er is geen hoop meer, komen jouw (indien gezonde) organen vrij, en iemand anders heeft die organen hard nodig, en jij niet meer. Dus wat is er nou logischer dan instellen dat iedereen automatisch donor is? Mooi toch? Die medische kund

Ik ben voor verplicht donorschap, als een soort burgerplicht. Mensen overlijden nog veel te vaak op wachtlijsten voor organen, en dat weegt denk ik zwaarder dan welk ander argument dan ook. Ik zie niet echt 'belangen' voor de doden.

Anathema - Weather systems En Black Sabbath - 13 maar dat mocht ik niet zeggen, geloof ik...

de nieuwe Black Sabbath, 13.

Jullie kunnen toch gewoon daten op vriendschappelijke basis? Ben ik nu ook aan het doen, nu een maand. We weten dat we niet verliefd zijn op elkaar, hebben geen behoefte om de koffer in te duiken, maar vinden het gewoon leuk om samen uitstapjes te maken. Niks mis mee, hoor. Sommige mensen zullen dan zeggen; 'verspilde moeite', maar ik zou niet weten waarom daten persee moet lijden tot meer. Ik zie een leuke date als een doel op zich, en niet als middel van een of andere 'relatie-verwachting'. Daarbij, als ik moet gaan zitten wachten op de ware, dan mis ik op die manier toch een hoop leuke

Amon duul II - Dance of the lemmings Amon duul II - Yeti extreme avant-garde-rock uit de 70s...wie heeft er nou popmuziek nodig?

Hiromi - Voice (met de eindbazen Simon Phillips en Anthony Jackson in de band) Jeff Buckley - Live at Sin-e Jethro Tull - Live 1977

Marillion - Brave Marillion - Anoraknophobia

ohja...

Prog-dagje: IQ - The Wake IQ - Dark Matter Camel - Dust and dreams Anekdoten - Vemod

Heeft volgens mij nog niemand gezegd. Context. Nogmaals, ik ga er van uit dat in een open discussie niet 1 bron, of 1 lezing een soort troefkaart is, die per definitie hoger in rang staat slechts omdat het die bron is. Het gaat er niet om welke eventuele gevolgen het feitelijk bestaan van Adam heeft, het gaat erom of we kunnen aantonen dat er zo iemand ooit was.

Misschien is je startpunt wel verkeerd? Jij lijkt ervan uit te gaan dat een letterlijke, historische lezing de enige mogelijkheid is, en vraagt dan vervolgens om argumenten bij een andere opvatting..maar misschien is jouw standpunt wel verkeerd? Er zijn namelijk genoeg redenen waarom een historische lezing totaal fout is, tenzij je de Bijbel als een soort troefkaart blijft gebruiken, waardoor alle andere opvattingen per definitie fout zijn. Maar zo plaats je jezelf buiten de discussie. De discussie hier is nu juist of er meerdere lezingen te bedenken zijn, op basis van zinnige argumenten.

Ik heb nu weinig tijd, maar misschien later deze week. Ik zal de tekst er weer eens bijpakken. het is zeker interessante materie.

Helemaal mee eens. Ik zou nog willen toevoegen dat het grootste gedeelte van Genesis geschreven is in de Babylonische tijd, het was een eerste poging om een soort (onstaans-) geschiedenis van hun volk op papier te krijgen. Ik denk ook niet dat de schrijver(s) van het verhaal van Adam en Eva werkelijk dachten dat dit verhaal, wat waarsch. van generatie op generatie was overgedragen, ook feitelijk had plaatsgevonden. Je merkt dit al aan de hoge mate van symboliek binnen het verhaal, elk persoon of object staat wel ergens symbool voor. Mijn interpretatie is altijd geweest dat dit verhaal gaat o