Raido

'De oude man rees op uit zijn stoel'. Is verder ook niets meer dan 'opstaan', 'omhoog komen' o.i.d. Daarnaast is Christus zoals Andere Jas al aangeeft 'nedergedaald ter helle'. Herrezen, Verrezen, zou dan wat meer met doden te maken hebben. Opstaan is meer een actieve daad. Zo zie je geloof ik ook in de Bijbel dat Christus is 'opgewekt uit de doden' en 'opgestaan uit de doden'. Opgewekt door de Vader, uit 'eigen kracht' opgestaan.

Wat bedoel je exact met existentiële angst?

@Machiavelli Omdat het vervreemding tussen burgers onderling in de hand werkt Vroeger was er meer solidariteit binnen de kringen van toen. Deels door de industriële revolutie en b.v. de landbouwcrisis kwamen er steeds meer arbeiders, zonder kiesrecht, die dag in dag uit moesten werken. Steden werden groter omdat plattelanders richting de fabrieken trokken. Er zijn ook heel wat predikanten geweest die zich ontfermden over deze arme zielen, maar ook daar was lang niet altijd draagkracht voor. Natuurlijk was er een sterke gemeenschapsband, maar dat maakt het leven niet automatisch 'beter' (t

Quote: Op donderdag 30 december 2010 00:58:42 schreef Dagmar het volgende: Even de heer Raymond Kurzweil gewikipediaat:[...]Wat de beste man met biomedische wetenschap te maken heeft ontgaat me een beetje. Verder in het artikel staat nog een en ander over 'zich bezighouden met de toekomst van wetenschap en techniek' maar ik zou hem zelf daarom nou niet echt zien als een autoriteit op dergelijke zaken. Hij heeft bedrijven in printers en dat soort zaken. Niet in organen (ja misschien die printbare organen )Totdat dit ook in kwaliteitskranten verschijnt lijkt het me bijzonder onwaarschijnlij

Quote: Op woensdag 29 december 2010 16:53:36 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ja, maar dat zijn wel de zaken die ergens om gaan. Dat kinddossier niet. [...] Ik niet, er mogen wmb nog 20 bossen gekapt worden en 10 kolencentrales gebouwd worden als dat zou betekenen dat we abortus weer de illegaliteit induwen. En elke milieusubsidie mag worden geschrapt als daarmee het onderwijs voor de komende tien jaar is gered. Als ik bomen wil knuffelen stem ik niet christelijk, maar GL. Ja want als het zo door gaat sterft de mensheid überhaupt uit, niet door massale abortus ov

Quote: Op woensdag 29 december 2010 15:23:52 schreef Eulogía het volgende: [...]Gelukkig zijn die vloeken door Christus' Offer opgeheven. Voor degenen die geborgen zijn in het bondshoofd Christus, de meerdere Adam. Verbondstheologie voor dummies: Er is een spoor, op het spoor rijdt treintje Adam, met wagon Eva. Er wordt een wissel omgezet. treintje Adam en wagonnetje Eva gaan spoor 1 op, richting de afgrond. Alle wagonnetjes komen aan deze rijdende trein, ze kunnen niet van het spoor af. Er is oon een andere locomotief, de meerdere Adam. Die rijdt op spoor 2, naar de he

Quote: Op woensdag 29 december 2010 15:18:30 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Want het christendom verbroedert? Dat lijkt me een brug of honderd te ver, aangezien het christenen niet eens lukt om onderling te verbroederen, laat staan met echte andersdenkenden. Democratie heeft van doen met gelijkheid niet met verbroedering. Nee, maar het is traditioneel het verlichtingsideaal wat het hoogst in het vaandel staat binnen de politieke stroming van de christendemocratie. Zoals je bijvoorbeeld terug ziet in de 'Soevereiniteit in Eigen Kring' of de politieke/sociale filosofie van

Quote: Op woensdag 29 december 2010 15:01:48 schreef Andere Jas het volgende: Nou ja, ideeën zijn christelijk voor zover ze gekoppeld zijn aan God of Gods wil, niet om de mensheid tot een hoger plan te tillen of een utopie te bereiken. Dat moge dan zo zijn, dat wil niet zeggen dat 'traditioneel' linkse standpunten opvallend vaak overeenkomen met christelijke standpunten. Als voorbeeld een stuk uit een interview met Matthijs Schouten: Een andere grondhouding tegenover de natuur kwam naar voren. In de lijn van het rentmeesterschap. In die filosofie mag de mens natuur gebruiken, m

Laatst heb ik Op de site van refdag het volgende geschreven: Het klinkt in de reacties haast alsof mevrouw Halsema niets goeds heeft gedaan voor onze samenleving (welke breder is dan enkel de christenen). Al handelt ze dan niet van christelijke idealen, dat wil niet zeggen dat er heel wat idealen te vinden zijn binnen GroenLinks die prima christelijk te noemen zijn. Helaas ziet christelijk (en vooral reformatorisch) Nederland dit niet. Men juicht wanneer de VVD een grote partij is geworden, vinden nogal eens dat Geert Wilders 'toch ook wel rake dingen zegt'. De reformatorische angst voor

Ah vandaar.. ik had gescrolled en gezocht op de naam Frans en Assisi + desnoods, vandaar Hoe dan ook, het dekt de lading.

Wow. Heeft niemand nog de (heilige) Fransciscus van Assisi geciteerd? Verkondig het Evangelie, desnoods met woorden Een christen is herkenbaar over het algemeen. Mensen hebben behoorlijk snel door of je christelijk bent. Toen ik 'hoi, ik ben blabla en ik kom uit Rijssen' was de volgende vraag 'oh, ben je ook gelovig?'. Goede inkopper natuurlijk. Daarnaast kun je gerust in gesprekken op je afdeling mengen en je levensovertuiging daar delen. Wanneer het over politiek gaat kun je aangeven wat je stemt, wat je het weekend gedaan hebt (naar de kerk geweest), hoe de kerst was e.d. Ga alleen alje

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 18:36:26 schreef Bonaventura het volgende: We geloven dat Jezus een man was/is. We geloven dat Jezus de Incarnatie van Gods Woord is en God Zelf. Waarom is het Woord eigenlijk als man gekomen en niet als vrouw? Was dat gewoon toeval? Heeft hij een dubbeltje opgegooid of zit er een bedoeling achter? Had het christendom er heel anders uitgezien als het anders was geweest? Beter of slechter? Of hetzelfde? Als Hij als vrouw gekomen was, zou de Schrift niet vervuld worden. Denk bijvoorbeeld aan Jesaja 11. Want er zal een Rijsje voortkomen uit d

Quote: Zou het voor de vredigheid tussen mensen met verschillende persoonlijke ethiek (ethos) niet handig zijn om een principe in te gaan gebruiken dat zegt: wees open, duidelijk en eerlijk over je ethos tegenover anderen zodat ze je beter/makkelijker kunnen respecteren daarin. Mogelijk. Quote: Bijkomende duimregels zijn dan: Verbreek het contact als je ethos niet wordt gerespecteerd en houd liever afstand van mensen die een ethos hebben dat onverenigbaar is met die van jou. Als het ethos van een ander licht verschild kan je individueel afspraken maken hoe elkaar het beste te

Quote: Op woensdag 22 december 2010 19:35:05 schreef Eulogía het volgende: @EindtijdActivist, Wat je stelt, is correct. Het slechte komt van de duivel (en de mens, als deze met de duivel samenwerkt) en het goede komt van God (en de mens, als deze met God samenwerkt). Dat klopt. Echter, wat in de ogen van mensen slecht is, hoeft dat niet in de ogen van God te zijn. Ergens in een topic van Bonaventura heb ik daar ooit iets over geschreven.

Kortom, het hangt niet alléén samen, maar zoals het geschreven is in de openingspost is dat ook niet direct de lading. Het lijkt misschien een beetje alsof er staat dat het één voortkomt uit het andere en ze niet los van elkaar bestaan.

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 15:41:22 schreef Machiavelli het volgende: [...] En de relevantie daarvan is? Dat de creationisten die ik zie in de media, die het Creation Museum gebouwd hebben in Amerika, dat slag váák in de conservatieve/rechtse/nationalistische hoek zitten. Het creationisme komt niet voor uit christelijk rechtsnationalisme o.i.d het gaat er 'slechts' vaak samen mee op.

Quote: Op maandag 27 december 2010 20:31:27 schreef Machiavelli het volgende: Creatonisme hangt niet samen met rechts-nationalistisch Amerikaans Christendom. Geloven in de schepping is iets anders dan er een 'isme' van maken. Ik ben ook behoorlijk sociaal, dat maakt me geen socialist.

of des satans.

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 14:19:36 schreef Iriacynthe het volgende: Ik kan me het topic niet herinneren, maar het kan best. En zo hebben mensen die weinig inspiratie hebben om vragen te bedenken gelijk een handig spiek-linkje. Kan hem ook nergens vinden, zal wel een ander forum zijn dan.. Hoe dan ook, top idee

Het lijkt mij een top idee Ik dacht zelfs dat ik ooit een topic heb geopend om zoiets te doen aan de hand van Prousts Questionnaire. In HP/DeTijd hebben ze ook een interview gebaseerd op deze Questionnaire, het zijn bijna altijd mooie interviews om te lezen link

Hij geeft eigenlijk het synodalisme de schuld, dat is presbyteriaans. Hervormden zijn meer congregationalistisch dan de 'gereformeerden', volgens mij was dat zelfs de formele reden voor de doleantie. Er kunnen inderdaad geen scheuringen plaats vinden, omdat er niets gebonden is aan elkaar. Hooguit in 'Geest en Waarheid'. Ik ben wel benieuwd hoe Pieters tegen het aanstellen van predikanten aankijkt. Hoe wissel je predikanten uit? Vroeger, na de doleantie en afscheiding trokken predikanten en oefenaars door stad en lande. Door dat samengaan konden dit soort zaken makkelijker geregeld worden,

Dit is al zo oud als de weg naar Rome en daarnaast bestaat dit ook 'al'. Het leuke is dat bijvoorbeeld de Gereformeerde Gemeenten zijn ontstaan uit allemaal losse kerken (plaatselijk) die hooguit in een soort van federatie samenwerkten. Nog steeds zijn er nog van die Vrije Gereformeerde Gemeenten (Oud) of bijvoorbeeld de Oud Gereformeerde Gemeenten buiten verband (dat zijn ook vrije gemeenten, er is geen kerkverband wat buiten verband heet). Er zijn binnen het orthodox protestantisme verschilende vormen van kerkverband. Kort door de bocht: Het is één kerk (Christelijk Gereformeerde Kerk) o

Quote: Op maandag 20 december 2010 07:52:38 schreef Raido het volgende: De Bijbel is eerder christelijk te noemen dan Joods. Met de Bijbel bedoelen we namelijk het Oude en het Nieuwe Testament samen. Het oude Testament is ook bekend als de 'Hebreeuwse Bijbel' of de Tenach. Kortom, de Bijbel bevat ook het heilige boek voor de Joden, de Tenach maar ook meer dan dat. Lijkt me toch best duidelijk zonder 'het onderscheid niet te weten tussen christelijke mythologie en de historische werkelijkheid'.

Quote: Op maandag 20 december 2010 11:57:27 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Tsja, en zo wordt een simpele, heldere vraag beantwoord op een manier die voor de vragensteller volmaakt onbegrijpelijk wordt. En waarom? Omdat christelijke mythologie weer eens niet onderscheiden wordt van historische werkelijkheid. Heel fijn. Weer iemand het bos in gestuurd. Hoe kun je iemand vragen onderscheid te maken tussen christelijke mythologie en historische werkelijkheid als voor hem dat onderscheid niet bestaat? Zo'n persoon kan jou antwoord niet beantwoorden op een manier die jou aanstaa

Quote: Op maandag 20 december 2010 11:36:56 schreef Saint_Eve het volgende: [...] Ja dat weet ik zeker..De mensen die terugkwamen behelste maar hoogstens 2 stammen. De rest was al verdwenen richting Europa voordat Ezra en anderen teruggingen. Verstrooid onder de heidenen zoals de bijbel al had voorspeld. (Bv. Ezechiel 12:15, Nehemia 1:8 , etc) Google maar eens op de 10 verloren stammen van Israel. Leuke feitjes. link Maar daar staat ook heel duidelijk dat 'de Joden' niet alleen afstammen van Benjamin en Juda omdat er veel Israelieten voor de Assyrische wegvoering naar Jud