Raido

Quote: Op zaterdag 15 januari 2011 17:49:40 schreef Jenneke95 het volgende: In het bijbelboek psalmen komt verschillende keren het woord 'sela' voor. Wat betekend dit? Rust

Quote: Natuurlijk is kunst ook kennis, maar is onderdeel van de 'sociale' wetenschappen. Het zegt iets over het gedrag van mensen en de gedachten van mensen Het riekt nu al naar een overschatting van de 'postieve' wetenschappen. De positieve wetenschap is slechts een facet van dat wat we 'werkelijkheid' noemen. Quote: maar dat is wat anders dan waar men bezig is binnen de exacte wetenschappen, dat lijkt me meer dan duidelijk. Klopt. De natuurkundige zegt wat over de wereld-voor-de-natuurkundige niet over de wereld-voor-de-kunstenaar. Quote: Om te weten hoe onze we

Quote: Op vrijdag 14 januari 2011 10:46:27 schreef mark33 het volgende: [...] Dat lijkt me een nobel principe, maar hoe zit dat tussen gelovigen en ongelovigen Of gelovigen binnen een bepaalde religie ten opzichte van gelovigen van een andere religie? Gelovigen binnen een andere religie? Als in een Hindoe die in Christus als Messias en Zoon van God geloofd?

Quote: Als traditioneel-protestant kende ik de term niet, maar in de meer charimatische hoek kom ik de term wel tegen. Ik ken het wel. het heet 'de Heerlijkheid des Heeren' en is Gods meest directe aanwezigheid in het Oude Testament, te vergelijken met de Heilige Geest.

Quote: Op maandag 10 januari 2011 13:55:52 schreef BookerT het volgende: Je schrikt er soms van hoe beperkt taal is. Niet in de laatste plaats omdat je afhankelijk ben van de interpretatie van een ander. Toch, voor jou en mij is het (bijna) onmogelijk om taalloos te denken. Levinas heeft in één van zijn boeken een kort verhaaltje staan over een meisje wat blind (en ik dacht doof) geboren is. Op een gegeven moment komt een man bij haar die aan de hand van vormen te 'schrijven' op haar hand 'taal' leert. Dat meisje geeft dan later aan dat ze nu niet meer zonder die 'woorden' kan denk

Ze zijn in El Salvador, en de eerste naam die ze moeten vragen is van een dier wat staat voor el diablo * Raido gaat er een hint in zoeken.

Quote: Een rare combinatie 6 En de wolf zal met het lam verkeren, en de luipaard bij den geitenbok nederliggen; en het kalf, en de jonge leeuw, en het mestvee te zamen, en een klein jongske zal ze drijven. 7 De koe en de berin zullen te zamen weiden, haar jongen zullen te zamen nederliggen, en de leeuw zal stro eten, gelijk de os. 8 En een zoogkind zal zich vermaken over het hol van een adder; en een gespeend kind zal zijn hand uitsteken in de kuil van den basilisk.

Jawel, maar.. Quote: Op het moment dat je de werkelijkheid beschrijft gaat de werkelijkheid door terwijl de beschrijving gelijk blijft. Dan haal je taal wat mij betreft toch net teveel lost van de werkelijkheid. Natuurlijk de geschiedenis gaat door, de woorden (qua letters) blijven hetzelfde, maar het woord an-sich niet omdat alle woorden (m.i.) afhankelijk zijn van andere woorden. Dus wat mij betreft kun je ook moeilijk zeggen dat de beschrijving écht gelijk blijft. Maar goed, ik ben geen taalkundige.

Socialisme is een isme, het christendom een religie, beide 'verklarende systemen' die beide een verschillende verklaring geven. Je kunt ze dus niet beide aanhangen, wel een nieuwe versie maken. Die elementen van het één en het ander bevat. Een christelijk politieke visie heeft geen socialisme nodig. Dat wil niet zeggen dat ik pleit voor een bevrijdingstheologie, hooguit voor een christensociale politieke stroming

Quote: Op donderdag 06 januari 2011 20:45:19 schreef Computoon het volgende: [...] Ik denk dat het net andersom werkt: het initiatief gaat van God uit. God openbaart zich aan de mens. Als de mens zijn vertrouwen gaat stellen in God die zich openbaart, zou je kunnen zeggen dat de mens God 'ontdekt' heeft. God was er al van eeuwigheid dus hoeft Hij niet te worden gevonden. (Zo zeggen we ook dat Amerika is 'ontdekt', niet 'gevonden', want het lag er al.) Dat is misschien ook wel deels wat Michiel zegt. Vooral gereformeerden denken vanuit de genade. Die 'algemene Godskennis' zoals wij

Quote: Op donderdag 30 december 2010 18:38:48 schreef Mister_L het volgende: [...] jij? Ik zal eens kijken

Quote: Op donderdag 06 januari 2011 23:33:56 schreef JoostG het volgende: Ik verdenk inderdaad Art... Hij vertaalt de naam van de geit nogal stellig naar 'Kuifje', wat ook het teken op z'n shirt schijnt te betekenen maar dat weet ik niet zeker. En kuifje: [afbeelding] Die geit heet ook gewoon Tin-Tin (zelfs IK dacht dat de eerste keer )

Quote: Op vrijdag 07 januari 2011 13:44:22 schreef Bonaventura het volgende: Even los van wat ik beoogde te zeggen als reactie op jou: Dat zeg je nu wel: maar is Vader geen gelijkenis? Is niet alle spreken over God een gelijkenis? Een analoog taalgebruik? In elk geval wel wanneer 'wij' spreken over God en 'ja' we spreken antropomorf of over God 'de Vader'. Echter wanneer het gaat over Jezus die dit zegt, vraag ik me opeens af of dat dan ook zo is. En in één Heer, Jezus Christus, de eniggeboren Zoon van God, vóór alle tijden geboren uit de Vader. God uit God, Licht uit Lich

Quote: Op vrijdag 07 januari 2011 13:38:43 schreef Bonaventura het volgende: "Anders dan in gelijkenissen sprak Hij niet tot hen." Zo zie je maar weer dat teksten geheel context afhankelijk zijn. Ik zou nu kunnen zeggen, 'Deze tekst is in tegenspraak met:' En Jezus zeide tot hen Vader vergeef het hun want ze weten niet wat ze doen'. Dat was immers geen gelijkenis.

Quote: Op vrijdag 07 januari 2011 13:20:11 schreef dingo het volgende: Bij dit onderwerp moet ik gelijk denken aan Wittgenstein die min of meer tot de conclusie komt dat de werkelijkheid te complex is om in taal beschreven te worden. Ik kan me daar wel in vinden want de werkelijkheid is niet statisch en een beschrijving of uitbeelding van de werkelijkheid is dat wel. Voor geloofsverhalen is dat dus niet anders, het zijn verhalen in een bepaalde context die niet de huidige werkelijkheid hoeft te zijn. Een beschrijving van een werkelijkheid is sterk context afhankelijk en naar

Ik ben op dit onderwerp (in elk geval gezien vanuit de semiologische 'kant') nog een manke strompelaar, maar ik ben bezig met een inleiding op het werk van Barthes (waar volgens mij De Saussure ook aan bod komt). Daarnaast lees ik me ook in in de existentiële fenomenologie, waar de verhouding tot de werkelijkheid behoorlijk centraal lijkt te staan. Het is voor mij al behoorlijk duidelijk (maar dat is best een persoonlijke waarheid denk ik) dat we niet zoveel stil moeten staan bij de objectiviteit van iets, wel als een onderdeel van b.v. het wetenschappelijk veld, maar naar mijn idee niet wa

Uit de OP concludeerde ik dat ...me... met 'geloof in kiem aanwezig' doelde op het kunnen kennen van God zoals dat naarvoren komt in de Nederlandse Geloofsbelijdenis. 'Ten eerste door de schepping, onderhouding en regering van de hele wereld. Want deze is voor onze ogen als een prachtig boek, waarin alle schepselen, groot en klein, de letters zijn, die ons te aanschouwen geven wat van God niet gezien kan worden, namelijk zijn eeuwige kracht en goddelijkheid, zoals de apostel Paulus zegt in Rom. 1 : 20. Dit alles is voldoende om de mensen te overtuigen en hun elke verontschuldiging te ontneme

Quote: Op donderdag 06 januari 2011 12:26:35 schreef Luxuria het volgende: Wat is precies het verschil Raido? Ik geloof dat elk mens voor zijn/haar geboorte gevraagd wordt of hij "het leven" wil, of hij God wil aanbidden uit vrije wil. Daarom zijn we hier allemaal , dus ja ik geloof zeker dat geloof in ieder mens in kiem aanwezig is. We moeten het alleen herinneren, door te kijken naar alle tekens; Dit hele leven is vol van Zijn aanwezigheid, de meeste mensen volgen echter liever hun verlangens. ...me... vroeg om geloof, binnen in elk geval de gereformeerde theologie n

Geloof is niet als kiem aanwezig, maar de mens heeft wel een zogenaamde 'aangeboren Godskennis'. Dat zie je b.v. bij Augustinus en later ook bij de gereformeerden terug komen

Zat meer te denken aan Oudgereformeerde Gangstadoom

Ooit start ik de band 'Ernst & De Bittere Noodzaak'.

Quote: Op vrijdag 31 december 2010 03:46:14 schreef Andere Jas het volgende: [...] Da's Zuid Afrikaans. Volgens mij schrijven ze dat dan als hoër

Quote: Op donderdag 30 december 2010 14:59:12 schreef Borsko het volgende: Genesis 1:26 Toen zei God: "Laat Ons mensen maken die op Ons lijken en kunnen heersen over alle dieren op aarde, in de zeeën en in de lucht." Toen we geschapen werden, heersten we over de natuur. Daarnaast, ik zal het nog opzoeken, vraag ik me af of heersen (heerschappij, overheersen, de baas spelen, temmen) wel de inhoud is van wat er bedoel is in Genesis. We zijn de kroon op de schepping, Gods oogappel, maar slechte heersers geworden. Daarnaast zien we een te groot onderscheid tussen onszelf e

Quote: dat we het stoffelijke/biologische gedeelte van ons grotendeels achter ons laten. En ophouden mens te zijn.(?) Quote: De theoretische technologische evolutie gaat niet zo snel, mensen zijn er nog niet klaar voor. Dat hij uiteindelijk gelijk gaat krijgen lijkt me wel logisch overigens. MWAH, dat weet ik om een of andere reden zo net nog niet. Quote: Als we nog verder gaan evolueren dan zal dat eerder door onze techniek komen dan door de natuur, aangezien we die al op een paar virussen na verslagen hebben. Dat maakt het m.i. geen evolutie, geleidelijke ver

Wie gaat ze bundelen?