Raido

Ze zijn niet afgebroken, ze zijn de oude olijfboom

Zit in de familie.

Engelsen houden niet van Fransen, dus vast ook niet van de 'French Kiss'..

*hier is The Kiss!*

Nou wat een zoen...

over series gesproken: ik ben begonnen met HBO's Game of Thrones. Dat is een verfrissende mix tussen Lord of the Rings en The Tudors afgaande op de eerste twee afleveringen. Meer richting the Tudors dan LotR, dus je hoeft je niet echt te ergeren aan homo-erotische hobbits op berg Doem en zo....

Gisteren de twee eerste afleveringen mogen aanschouwen.

Heb je de boeken ook gelezen? Voor mij was het er wel weer even inkomen. De karakters worden al niet echt geïntroduceerd...

Overigens, voor de mensen die er over na denken te gaan kijken: het is HBO, best wel expliciet en dat zeker voor Amerikaanse standaarden.

Wellicht een apart topic maken omdat dit nogal OT is?

Doe maar in geloof algemeen, want ik voorzie ketterse nonsens.

De nieuwe Aux Raus op de 3Voor12 Luisterpaal

Ik zie het land Israël, het Joodse volk en het Jodendom.

Het Joodse volk woont o.a. in Israël, maar naar mijn weten de meerderheid niet. Er zijn ook nog eens veel Joden die niet joods zijn. En Israël wonen o.a. Joden, maar een Israëli is niet automatisch joods.

Er zijn dus niet-joodse Joodse Israëli's Wat mij betreft hebben ze allemaal wat met elkaar te maken, de staat Israël alleen niet zo gek veel met het jodendom, wel met zionisme.

Ik verwacht overigens niet dat er grote bewegingen ontstaan waar je het over hebt. Ik denk dat de tijd van de klassieke ideologieën (als denksystemen) achter ons ligt. Momenteel zitten we denk ik in een post-tijdperk en ben ik benieuwd wat de toekomst zal brengen, ik verwacht namelijk wel een herbronning, want mensen hebben denk ik wel behoefte aan meer concrete toekomst visies op de maatschappij.

De gemiddelde arbeider in communistisch Rusland was naar mijn idee ook net zo'n communist als de gemiddelde Nederlander een neoliberaal is. We leven in het systeem, al denken we soms wat anders en hebben we wat meer vrijheid om anders te denken en te doen. Mja het is nog een slap verhaal. Ik zal nog eens diep nadenken

@Machiavelli, ook in Amerika is het nog niet zo 'erg' als in post-WOII Duitsland of Tsaristisch Rusland, maar ook daar heb je ghettovorming en behoorlijk radicale (niet socialistische) beweging.

Maar waren die mensen bezeten of hadden ze een psychische afwijking (en sluiten die elkaar uit)? Voor mij is een psychologische verklaring vaak afdoende om iemands gedrag te verklaren en is er geen demonische bezetenheid voor nodig om b.v. mensen neer te schieten in winkelcentra.

Maar zeg je dan niet impliciet dat je demonen te lijf kunt gaan met pilletjes?

Ook ik ben niet heel erg overtuigd van de aanwezigheid van demonen in ons leven. Dat kan natuurlijk part of the deal zijn, dat ze nu iets minder herkenbaar zijn. Daarbij heb je wel van die enge aandoeningen met stemmen in je hoofd die je aanzetten tot kwaad of zelfbeschadiging. Dan is de lijn met demonie weer dun.

Laatst was hier trouwens nog een gast op het forum die zei bevrijd te zijn van twee 'demonen': onzekerheid en angst (of iets in die trant). Denken jullie dat dat zo kan werken?

Maar waren die mensen bezeten of hadden ze een psychische afwijking (en sluiten die elkaar uit)? Voor mij is een psychologische verklaring vaak afdoende om iemands gedrag te verklaren en is er geen demonische bezetenheid voor nodig om b.v. mensen neer te schieten in winkelcentra.

SP en PVV Voorbodes radicale bewegingen

Groter verschil arm en rijk leidt tot ghettos

Wilterdink sluit dan een heropleving van een radicale socialistische beweging niet uit. "De SP is daar een klein beetje een belichaming van op een zeer gematigde manier."

Volgens de hoogleraar kan de onvrede ook tot uiting komen in een rechtse beweging, waarbij de spanningen over de inkomensongelijkheid zich niet richten tegen de rijken maar tegen buitenlanders en migranten.

"Of tegen de overheid omdat die dingen doet waar de meeste mensen naar hun gevoel niets aan hebben. Sentimenten die je nu al duidelijk bij de PVV ziet."

Om een of andere reden heb ik dat soort bewegingen altijd geplaatst in dubieuze verre oorden. Spaanse syndicalisten en anarchisten, Rode Brigades, fascistische knokploegen en stampende hordes nazi's en communisten. Gaat het echt die kant op?

Ach ik denk dat Bonaventura dicht bij mij wat frustatie zit. Alleen ik ben erg goed in het negeren van dat soort dingen, IRL minder. Het uiten van frustratie over topics, manier van discussiëren, onderwerpen hoe gebruikers zijn kun je allemaal uittypen (wat misschien ook wel goed is) of je browserscherm te sluiten.

Zo heb ik soms zin om heel hard te schreeuwen tegen Machiavelli en Thorgrem. Heb ik erg veel zin om 'bla bla' te zeggen tegen Eulogia (lang niet altijd overigens), heb ik zin om Bonaventura af en toe op zijn gezicht te slaan omdat hij stomme topics maakt, terwijl ik dat niet van hem gewend ben. Wil ik 'dankje wel voor de post' zeggen tegen alle users (komt voor!), ook dat doe ik niet..

Ik klik weg

Ik bepaal het natuurlijk niet voor anderen, maar ik zie getuigenissen inderdaad als geschiedenissen die tot eer van God zijn en die er niet voor bedoeld zijn om neer te sabelen.

Eulogia het enige dat jij mensen aan probeert te smeren zijn de kleren van de keizer.

Ik probeer niemand wat aan te smeren en ik geef de waarheid van Gods woord door.

Kortom we moeten eigenlijk alles wat hier getuigt wordt als zoete koek slikken en God danken? Ongeacht wat? Daar vind ik het namelijk wat op lijken. Zelf heb ik wat overtrokken gereageerd, 'hij' hoeft niet weg van Credible vanwege zijn 'leringen' hij moet ze alleen voor zich houden. We kunnen best netjes discussiëren over racisme, racistische theorieën (daar ben ik ook al geen voorstander van).

Daar zijn vroeger ook wel topics over geweest. Ik geloof ook in verschil in mensen en ben ook van mening dat het beter is om allemaal lekker in ons eigen land te blijven wonen omdat we dan niet zoveel last hebben van culturele verschillen. Zou een prima oplossing zijn, maar het leven is in de kleine clashes zoveel boeiender Negers zijn niet minderwaardig, dat is wat gezegd wordt. Dat hoort hier niet meer.

Wel vind ik dat Credible geen bubble is waarin alles maar kan en mag, waar je niet mag 'zoeken' buiten Credible naar informatie over een poster. Naar aanleiding van het autisme topic heb ik gezocht op zijn username. Ik kwam uit bij stormfront1.wordpress.com wat ik al vreemd vond. Nu kijk ik daar niet echt meer van op.

Het is meer dan prima dat mensen geloven in genezing en Maria verschijningen (de laatste vind ik absolute onzin, genezing daar geloof ik an sich wel in). Het is alleen erg goed om zaken te kunnen staven en naar mijn mening mag daar ook naar gevraagd worden.

Ik heb een zilveren ketting met hugenotenkruisje voor (ik geloof) twee tientjes bij de plaatselijke juwelier.

Pfff... *gaat naar buiten*

Ik heb het niet gekeken, om de stomme reden dat ik al den hekel had aan de trailer. Hier ben ik te traditioneel voor en ik denk eigenlijk dat geen mens hierdoor christen gaat worden.

50 miljoen?

Al was het maar één procent van dat aantal, dan nog is dat best veel.

Ik kan selecteren dat ik zowel man én vrouw ben (Alle andere beginvragen ook), zo kan ik Christen en Moslim zijn.

Venetian Snares, Artz Pfusch, Iszoloscope en Converter

En nu Iszoloscope: http://www.iszoloscope.net/main.html

Unter Null, Converter, The Peoples Republic of Europe, Assemblage23

Droeftoeter en Koekwous

Grappig, vandaag stond er net zo'n artikeltje in het ND. Maar dan vooral over de conclusies die getrokken werden over V/d Vlis. Het zou bijv. ook invloed hebben dat hij wiet rookte...

Overmatig wietgebruik kan scizofrenie triggeren, waar hij medcijnen voor had, maar die niet meer gebruikte. In het ND stond ook één en ander over de 'boze machten in de lucht'.

Om hier nog op in te gaan (wordt wel een beetje offtopic zo) begreep ik dat dat vooral was op basis van wat hij (V/d Vlis) schreef, dat hij ook bezig was met occulte dingen.

Ontopic: Ik kan me goed vinden in het stuk van Dasselaar. Het gaat me dan nog niet eens er om of games nu wel of niet een gewelddadige invloed hebben (even willen stoeien =/= mensen overhoop schieten) en daarnaast denk ik ook vooral dat zulke dingen persoonlijk zijn; de één kan het beter relativeren dan de ander. Ik speel zelf geen first of third person shooters, vind ik niet leuk. Als ik naar mensen luister die dat wel doen dan gaat het vooral om de tactiek, stealth en de perfecte kill.

Waar Dasselaar helemaal een punt heeft en daarin ben ik het ook met Bonaventura eens, het gaat hier vooral om een hetze. Men staat eigenlijk in onmacht: de daad is gedaan, de dader is dood. Daarom gaan we maar uitspraken doen over wat hem dreef en daar maatregelen voor bedenken, als doekjes voor het bloeden. En dan is het nog maar de vraag of je de echte toedracht te pakken hebt.