najjreb86

Precies wat ik zeg, je bent gewoon een materialist die met mooie woorden een schijn ophoudt.. Met christelijke woorden, met een totaal andere betekenis. En al eens de citaten gelezen waar ik je al tig keer op gewezen heb? Paulus die het heeft over een hiernamaals. Wat jij allemaal bijgeloof en lulkoek vind.

Jij bent de enige die onzin WEER opboert.. Aangezien jij steeds dezelfde dingen knipt en plakt. En ik haal je grote vriend Goebbels aan, omdat die dacht dat als je dingen maar vaak genoeg herhaalt dit vanzelf gelooft word en waarheid wordt. Ik denk, ik leg het even uit.

Je haalt er continue dingen bij, daarom denk ik niet dat mensen jou nog serieus nemen.. Enkel, op dit forum reageren mensen vaak eenzijdig. Ze lezen de berichten die een ander schrijft niet helemala. Daarom hebben ze jou nog niet door. Ik wel. Ga eens op een Freethinkers forum reageren, ik denk dat ze meteen doorhebben met een bot te maken te hebben.

Het zou helpen als je ontopic kon antwoorden Niemand heeft nog door dat je een bot bent.

Nee hoor, jullie God is een stamgod. Specifiek voor Israel. Vandaar ook alle slachtpartijen die jullie God toestond of expliciet opriep te doen in het OT.. En dat is dus mijn punt. Dat is geen liefde.. Jezus riep zelf op aan mensen "vergeef om niet".. Maar God moet een kruisiging hebben, anders kan hij de mens niet vergeven? Dat is geen liefde. En stel dat je dat "historische" punt niet gelooft, dan is Jezus niet voor jou gekruisigd en moet je alsnog boeten.. Als iemand mij iets aandoet dan vergeef ik hem of haar gewoon. Zelfs zonder dat de andere boete doet. Sterker nog, dat is h

Je bent gewoon een atheist en materialist. Die kennen ook het radicaal niets hierna.. Maar je maakt het wat smeuiger met je woorden. Tevens, en dit heb ik al vaak geschreven: Jezus en Paulus kenden geen radicaal niets. Die verwachtten de opstanding der doden. Zoals Paulus schrijft in een van zijn authentieke geschriften.. Zonder de opstanding van de doden was zijn geloof niets en zinloos. Oei oei, Paulus heeft het verkeerd volgens Hopper. Want Paulus gelooft in een radicaal Iets.. Oei oei, Paulus heeft het verkeerd. Want hij geloofde in een hiernamaals.

Man, je bent een nog ergere fundi dan de gemiddelde gelovige... Christus is de waarheid? wie zegt dit? O ja, Christus. Volgens een evangelie geschreven 70 jaar na de dood van Christus.. Sowieso, iemand die iets van zichzelf zegt is niet geloofwaardig. En het is geschreven door anderen, terwijl de persoon al 70 jaar dood is. Zelfkennis is Godskennis is een Grieks idee. Dus waarom je hier de Bijbel bij haalt? Ik verwerp God helemaal niet. Wel de bijbelgod, dat was een stamgodje en niks meer. Tevens lees ik het OT volledig als PR.. Niks uit het OT heeft historische waarde.

Man, je bent al jaren hier op dit forum aan het pronken met je "kennis"... Dus zoals ik al schreef "je praat A en doet B".. Maar zelfkennis is je niet gegeven.

Dus omdat je een ongelovige bent kan je niet van waarheid weten? Echt, de hoogmoed straalt er weer vanaf.. Misschien is de waarheid wel dat het leven zinloos is en dat we zin bedenken? Je praat wel altijd alsof je de waarheid in pacht hebt. Iedereen die iets anders zegt dan jij ziet het verkeerd in jouw opticien. Dan moet je wel van jezelf denken de waarheid in pacht te hebben. Je praat altijd A maar doet in werkelijkheid B.

Weer zeg je A en doe je B... Man man, zelfkennis is erg moeilijk dat laat jij iedere keer zien.

Dus in 1940-1945 zijn er miljoenen mensen vermoord, in 2023 zijn er ook duizenden vermoord. Dat zag God nog door de vingers. Maar de komst van GTA, dat is de bloody limit! Nu komt Jezus terug.

Ik vind Steiner niet echt het lichtend voorbeeld van zuiver denken.. En wie denkt wel zuiver? We worden immers allemaal beinvloed door opvoeding, religie, omgeving, genen etc? Daarom denk ik, laten we niks over iets Goddelijks denken. Iets dat het universum gemaakt heeft en nog onderhoudt is immers zoveel groter dan ons breintje aankan.

Je zegt zelf dat ik een troll ben en dat een troll een persoon is die berichten plaatst om voorspelbare emotionele reacties uit te lokkne, zoals woede, irritatie en verdriet.. Dus blijkbaar lok ik bij jou die reacties uit, anders zat je niet steeds te zeuren over troll.. Want ik heb hier nooit verkeerde informatie gegeven EN ik doe me ook niet anders voor dan ik ben. Dus dan is er geen enkele reden om mij een troll te noemen, behalve dat ik reacties bij jou oproep en daar ben je zelf verantwoordelijk voor. Word volwassen, dan kan je misschien tegen kritiek.

Je gelooft dat dit een historische gebeurtenis is geweest EN dat Jezus God in mensengedaante was. Dan ben je toch al een beeld van God aan het vormen? Er werden in die tijd 1000en mensen gekruisigd. Als rebel bijvoorbeeld. Tevens geloofde men wel vaker dat goden in mensengedaante op Aarde konden komen. Daarom noemde men Paulus en nog een ook Hermes en nog een halfgod. Welk manier van denken werkt niet verminkend? ALLES dat je over een God denkt werkt verminkend. Sterker nog, als ik een beeld van jou zou maken in mijn hoofd werkt dit verminkend. Er staat in het Johannes

Kerel, het staat op papier. Geschreven door mensen.. Man man, hoe dom en bijgelovig moet je zijn om te denken "o, het staat op papier in de bijbel DUS hij heeft het gezegd".. Tevens ben je gewoon bezig met cirkelredenering, en je trapt in het Stockholmsyndroom. Mijn idee van "zelf nadenken" ging over de Bijbel.. Er is geen enkel bewijs dat de bijbelse God de Echte God is. Het toont zich in het OT als een stamgod, die een groepje mensen als belangrijkste heeft gezien (Joden zijn immers uitverkoren).. Het hele OT toont zich als PR.. Bijvoorbeeld toen de ark werd meegenomen doo

Je herhaalt het steeds, maar een leugen herhalen maakt het nog geen waarheid. A) ik geef goede informatie B ) ik doe mij niet anders voor dan ik ben. C) als ik emotionele reactie teweegbreng dan ligt dit aan degene bij wie het die emoties teweegbrengt. Niet aan degene die slechts zijn mening zegt.. Misschien wat minder emotioneel reageren. en p.s sinterklaas bestaat ook niet. Misschien dat mensen jou dit niet hebben gezegd, omdat ze bang waren voor jouw emoties? Je gaat er misschien een paar weken niet goed van zijn, je bent misschien verdrietig of woedend. Maar

Maar daarom hoef je toch niet precies dat te zeggen wat iedere gelovige en ex gelovige al jaren weet? Hoe kan een mens daarvan leren? En wie zegt dat God volmaakt is? Was dat God zelf niet? Een ander zegt "Jezus IS de Weg, de Waarheid en het Leven" en dan word gevraagd "hoe weet je dit", antwoord is "Heeft Jezus zelf gezegd"... Jullie geloven echt alles, als het maar in de Bijbel staat. Zelfstandig nadenken zit er niet bij.. Tevens is het niet volgen van de opdracht van God al een zonde. Dus men kon niet God niet navolgen, want er was nog geen zonde, die kwam pas bij het do

Bewijs maar eens dat de Bijbelse God daadwerkelijk God is.. Dat God zichzelf/Zichzelf heeft geopenbaard in de Bijbel is een puur geloofskwestie. Ik geloof er bijvoorbeeld niks van. Moet je het OT voor de grap eens lezen, welke anekdotes je daar allemaal hoort over die God. Het is net een sprookje... Eigenljk is het geloof dat God zichzelf in de Bijbel openbaart een kringetje waar je niet uit kan komen. Want je verwijst naar de Bijbel om te bewijzen dat de Bijbelse God de echte God is. En vervolgens verwijs je naar God om te bewijzen dat God zichzelf openbaart in de Bijbel! Enke

Dat is waar, dat is voor jou een punt

Hahahaha, zie je niet wat je doet? Je zegt zelf " Dan loop je aan tegen wat sommige gelovigen doen: de Bijbel als bewijs gebruiken, want de Bijbel staat ook vol met anekdotische vertellingen. Het gaat er om wat voor jou waar is. Zolang God als een denkbeeld in je hoofd leeft is God alleen in je hoofd waar. Dan zit je min of meer God Zelf met je denkbeelden in de weg." en vervolgens zeg je als een ander antwoord: "Wat betreft het kwaad, daar heeft Christus reeds een uitspraak over gedaan. (We hoeven het wiel niet opnieuw uit te vinden)" Dus aan de ene kant moeten

Ik had het over jouw: Tevens snap ik niet waarom het kwaad (wat dat ook is) mensen niet kan aanvallen, omdat anderen vinden dat die mensen heilig zijn. Als het kwaad het kwaad is zal het kwaad zich niet bekommeren over wat mensen wel of niet vinden. Als het kwaad stopt met mensen aanvallen omdat zij in de ogen van anderen heilig zijn dan was het niet het kwaad in de first place. Maar een bang en verdrietig hoopje niks. Ik geloof dat ook niet in heilige dingen of mensen. In mijn ogen was Jezus ook niet heilig. Klopt, omdat ik probeer zo ontopic mogelijk te reageren

Waarom zou het kwaad Hopper niet kunnen aanvallen? Naar mijn idee word hij dagelijks door het kwaad aangevallen, in de vorm van arrogantie. En eerst zeg je dat Hopper zichzelf ziet als heilig, maar vervolgens "in de ogen van anderen"? Ik hoop niet dat mensen nog in zijn "heiligheid" trappen. Al zijn er inderdaad voorbeelden genoeg van zogenaamde goeroes die heilig worden gevonden door anderen en die heiligen doen dan de meest erge dingen. Vroeger (tussen religie en atheisme in) vond ik de gnostici wel interessant. totdat ik door had dat denken dat je geheime informatie hebt wa

ik heb het gelezen maar zie het verband niet zo. Hopper doet gewoon als hij een geestelijk mens is, om zo zijn ideeen meer aanzien te geven. Doet me erg denken aan hoe gelovigen steeds schermen met de Heilige Geest. Een onzichtbaar wezen, dat jou het voordeel geeft in elke discussie (de heilige geest zegt mij dit!) terwijl het gewoon een eigen idee is. Gebracht door een gewoon mens. Maar als je toegeeft dat jij maar een gewoon mens bent, met gewone gedachten dan word je minder serieus genomen. Hopper moet ook gewoon elke dag naar de WC, 8 uur slapen, eten en drinken. Dus er is geen e

En het idee dat jij alles van God uit de Bijbel haalt duidt niet op conditionering? Man man, ieder topic moet jij weer aanhalen hoe goed jij bent en hoe alwetend en hoe onwetend "natuurlijke" mensen zijn.. Als jij op een dag niet naar de wc moet, niet moet eten en drinken, geen emoties hebt, geen menselijkheid meer hebt, pas dan kan je doen alsof je een geestelijk mens bent.