najjreb86

Jawel, je moet gewoon het woordje ZAL snappen.. En dan snap je dat het geen verleden tijd is, maar tegenwoordige of toekomstige tijd. Maar goed, begrijpend lezen is nooit jouw forte geweest. Zoveel is al duidelijk. Tevens kan je Mattheus nu niet echt zien als woorden van Jezus zelf. Meer dat het in de mond van Jezus gelegd is. Er was geen secretaresse bij die de woorden met een typemachine heeft opgeschreven en later uitgewerkt. Terwijl de woorden van Paulus in zijn brief wel echt van Paulus zijn.. En daar legt Paulus uit dat Jezus ooit terugkomt, en dat de gestorven gelovigen dan op

1. 2. Komt voor mij ook weer vreemd over. EN ik las het bij Hans Stolp, een esoterisch christelijk pastor. Die vond dat de scheuring in de Aarde kwam doordat de Christusgeest in de Aarde kwam. 3. https://nl.jesus.net/artikelen/waarom-wordt-jezus-ook-wel-de-christus-genoemd Hier staat dat Christus gewoon gezalfde betekend. Messias betekend ook gezalfde. Het is in elk geval geen naam of titel of naam van een geest. 4. Dat lijkt me onzin. In alle bronnen die ik zie was de man eerst volgeling van de Theosofie. Veel theosofen zagen in Krisnamurti niet de wereldleraar,

Neej, ik weet niks beter.. Ik zie je al jaren praten en typen, en je zegt inderdaad het ego niet hoog te hebben zitten.. Maar je zegt het een en later het ander zien.. Vandaar ook dat jij denkt dat mensen die er anders tegenaan kijken dan jij "er niks van snappen".. Dat is gewoon egotripperij.. Mijnheer Hopper weet het allemaal het best. En mocht je straks eindelijk Paulus zijn brief lezen die ik je al 100 keer geciteerd heb, en mocht je er dan achter komen dat Paulus in een eindtijd geloofde, mocht je vervolgens eindelijk een keer Openbaring lezen en dan de terugkomst van Jezus lezen in Openb

Je bent weer aan het jij-bakken en spiegelen zoals je altijd doet als mensen kritiek op je uiten.. Jij hebt enkel mensen hoogzitten als zij dezelfde mening hebben als jij. En sommigen hebben niet dezelfde mening (Paulus en Jezus uit de Bijbel bijvoorbeeld) maar die leg je dan zo slecht uit dat het lijkt alsof ze het met je eens zijn. Daarom zeg ik "je hebt enkel jezelf hoog zitten".. En dat jij met een ander evangelie komt dan wat er in de Bijbel staat.. En dat is prima, ik heb zelf de Bijbel niet zo hoog zitten. Maar doe dan niet alsof jij en Jezus en Paulus op een lijn zitten.

Jij hebt enkel jezelf hoog zitten. Ik zou zeggen, ga op de hei wonen in een hutje. Verzamel discipelen om je heen. En verspreid het evangelie van Hopper.

Nooit begrepen dat jij het gewoon verkeerd uitlegd? En dat het weinig met wel of geen woorden van Christus te maken heeft? Zal er over je geoordeeld worden betekent gewoon dat in de toekomst zo over je geoordeeld gaat worden. Niet dat er nu al een oordeel over je is geweest. Ik snap nou wel waarom je zo'n hekel aan verstand en denken hebt en doet alsof jouw ideeen zonder denken "gebeuren". Want van begrijpend lezen heb je weinig kaas gegeten. En als je toch doet alsof Mattheeus de woorden van Jezus weerspiegelen, waarom dit dan niet doordenken in Openbaring? Want in Openbari

Of jij kan niet zo goed begrijpend lezen, vandaar dat jij zowel Christus als Steiner anders uitlegt.. Daar al eens aan gedacht? Dat jij fout zit? Steiner was een volgeling van Blavatsky en de Theosofie. Maar hij vond dat de Theosofie het o zo belangrijke offer van Jezus niet als het belangrijkste zag en dat vond Steiner niet leuk. Dus stichte hij zijn eigen evangelie, en veel Duitse Theosofen gingen met hem mee.. Ik vind het heel goed dat de Theosofie het offer van Jezus niet als het belangrijkste zag. Zij gingen meer de Oosterse kant op, die vele malen beter is en minder sekt

Neej hoor, het oordeel komt in de eindtijd.. Zelfs Paulus geloofde hierin toen hij schreef: En als er staat ZAL er over je geoordeeld worden dan is dat een gebeurtenis in de toekomst.. Echt, van begrijpend lezen heb je zeer weinig gebakken. Geen wonder dat jij altijd met een ander evangelie aan komt zetten. Maar die zij vervloekt, aldus Paulus.

Ik heb niet zoveel met het Christuswezen. Vroeger las ik esoterische geschriften en later dus ook zijdelings Steiner. En die gingen er ook vanuit dat Jezus en Christus twee verschillende wezens waren. En dat inderdaad bij de doop pas de Christus in Jezus "voer"..Totdat ik dus las dat Christus gewoon gezalfde betekend. En dat Jezus Christus in feite niet anders was dan Jezus de Gezalfde.. In die tijd en daarvoor en daarna deed men veel met zalven van mensen die bijzonder geacht werden. Zoals koningen, profeten, priesters etc. Ik kan me nog een idee van Hans Stolp herinneren dat hij

En het eeuwig nu is niet te verenigen met de Bijbel.. Paulus zijn brieven niet gelezen? Openbaring niet gelezen? Waar Jezus terug komt, om te oordelen levenden en doden.. De eindtijd is enorm goed te verenigen met de Bijbel. Aangezien alle schrijvers in de Bijbel een eintijd verwachting hadden, zelfs Jezus (vermoeden ze)..

Jij altijd met je denken en denken dat je zonder je denken kan.. Zonder denken zijn we niks. De mens is een denker, mens komt van het Sanskrietwoord Manas dat denkvermogen betekend (onder andere).. Zelfs jouw flutfilosofie heb je gekregen door het denken. Niet door een Geest/God die je dit heeft ingefluisterd.. Ga maar eens onder een scanner liggen aangesloten op je hersenen. filosofeer over jouw filosofie en je zal zien dat je brein oplicht als de disco op een vrijdagavond.. Mensen die dit ontkennen hebben geen moer begrepen van hersenen. Zelfde geld voor jouw idee over di

Dit kan je teruglezen in Psalm 2 dacht ik.. De evangelieschrijvers hadden het OT (oneerbiedig gezegd) open liggen toen ze de evangelieen schreven. En elk versje dat ze konden gebruiken hebben ze hiervoor gebruikt. Dus ook het citaat van "ik heb u heden verwekt". Zo werkt een Midrasj nou eenmaal. En de evangelieen waren Midrasj.

Nogmaals, waar worden we al geconfronteerd met de islam? En welke islamitische feesten worden we al verplicht te vieren. In mijn provincie nog niks.. Terwijl Fortuyn lang geleden al waarschuwde voor islamisering van de samenleving en Wilders dit stokpaardje ook al doodgereden heeft. Allemaal bangmakerij dus.

En waar is dit precies het geval in Nederland? Vieren we al suikerfeest? Lopen onze vrouwen al in Boerka's etc? Mogen christenen enkel de koran lezen en niet de bijbel? Ik ben atheist en heb serieus nog nooit iets gedaan dat islamitisch is of genoemd kan worden. Terwijl ik wel op tweede pinksterdag vrij moet zijn, en op hemelvaartdag, en bij kerst.. Dus stel je niet aan, en besef dat het allemaal angstzaaierij is. Waar bepaalde mensen en politici hun geld mee verdienen.

Daar gaat het niet om. Trouwens, al sinds de pruimentijd doet men alsof "over zoveel jaar is Nederland een moslimland geworden"... En wat blijkt, zelfs nu nog slechts 6% van de mensen in NL is moslim.. Dus houdt eens op met je domme eenmansoorlog tegen moslims.

Hallo Figulus! Doei Figulus!

Dus jij denkt dat het liefde is om steeds te zeggen tegen anderen "jij bent nog de natuurlijke mens" "word toch eens de geestelijke mens"? Tevens, denk jij dat jouw idee/geloof geen overtuiging is? Wat is het dan? DE waarheid/Waarheid? Tevens is het juist onbijbels om te denken dat de smalle weg een eenzame weg is. Er zijn niet voor niks gemeenten gesticht en kerken gebouwd etc. Zelfs jouw grote voorbeeld Paulus stichtte gemeenten. Opdat niemand alleen is. Je doet me erg denken aan iemand waar de edele vrouw Blavatsky al voor waarschuwde in het schitterende boekje "stem van de s

Je praat veel maar vooral poep... Jouw geloof is jouw gegeven, net zoals dat gegeven is aan anderen. Trouwens, jouw idee over alleen staan is totaal onbijbels. In de bijbel hoor je juist bij elkaar te zijn, elkaar te steunen etc. In een hutje op de heide leven en denken dat jij het alleen goed ziet en de rest niet is het tegenovergestelde. Het is wel gnostisch overigens, daar waren ze ook zo arrogant dat ze meenden "er zijn wetenden en er zijn onwetenden" en die keken ook neer op onwetende letterknechten. Mensen die de Bijbel letterlijk lazen. Maar zelfs die gnostici kwamen bij elk

Daar ging het mij niet om. Het ging om mijn opmerking: Waar jij op reageerde met Hier doe je dus alsof iedereen met een andere mening dan het jouwe de Boze volgt.. En alle anderen hebben ideeen van de Boze, maar jij bent een van de weinigen die het Goede volgt.. Dit merk ik overigens ook in andere quotes van jou van de afgelopen tijd. Ik noemde dit arrogantie.. Denkend dat jij de enige (of een van de weinigen) bent die het goed spoor/pad volgt en de rest komt er niet.. Sorry hoor, maar daar krijg ik zo'n slappe van. Van mensen met zulk soort karaktertrekken.

Je bent niet goed bij je paasei man. Om mensen met een andere mening voor het boze uit te maken. Wat dat betreft lijk je erg veel op die ultraortodoxe figuren binnen religies die ook denken "hoe ik geloof is het enige wat juist is, de rest is allemaal door de duivel bezeten".. Zal je leeftijd wel zijn? Oude mensen staan wat minder open voor andere meningen dan mensen die nog jong van hart en ziel zijn.

Ach, je bent Figulus in vermomming. Dan weet ik al dat ik jou niet serieus hoef te nemen op dit topic.. Is je hond al naar Israel gegaan om te vechten voor de ITF?

Ik denk dat jij gewoon helemaal alleen staat in hoe jij dingen verstaat.. En dit weet je ook wel, daarom lees je de bijbel ook zoals jij die leest. Lekker in je eentje, zodat niemand je kan wijzen op eventuele fouten. En Tortelduif heeft gelijk. Als je je beroept op innerlijke waarheden en gevoel dan ontrek je je aan scepsis. En zulke mensen zijn arrogant of kunnen dit in ieder geval worden. Figulus?

Dan hebben Hamas en Hezbollah dit ook. Tevens is het Israel dat steeds andere landen aanvalt, dus in hoeverre valt dit nog onder verdediging?

Ach, weer die flauwekul van "ach ze moeten ook altijd ons hebben ween ween". Misschien eens onderzoek doen naar het WAAROM? Om in jouw logica te blijven: Als mijn buurman al mijn grond zou willen stelen zou ik ook tegenstand bieden..

Wat is precies de reden dat je voor de Israelische lebensraum stelende nazi's bent? En dan even zonder religie erbij betrekken, zoals "israel is Gods volk" of "de enige echte god is de Joodse god".. Gewoon, met rede en menselijkheid.