The Black Mathematician

Bad Santa.

Maradona is de naam van God. Het was immers ook Zijn hand waarmee een doelpunt tegen de Engelsen werd gemaakt.

Ik heb JHWH gestemd. Ik heb begrepen dat hoe de naam uitgesproken wordt verloren is gegaan, sinds het instituut van hogepriester verloren is gegaan.

Ja!!! Volgens mij meteen al in de eerste, met Alan Rickman als Hans Grüber.

Gremlins.

Het is moeilijk om een korte uitleg over Gödel te geven. Ik zal een poging doen: In de wiskunde gaan we uit van een aantal axioma's en afleidingsregels. Met de afleidingsregels kun je stellingen vormen. Nu is de vraag: gegeven een kandidaat-stelling, kun je uit de axioma's altijd de stelling bewijzen of ontkrachten? Het antwoord is nee. Er zijn kandidaat-stellingen die noch bewezen noch ontkracht kunnen worden. Nu kan je extra axioma's toevoegen, zodat je de kandidaat-stelling alsnog kunt bewijzen of ontkrachten, maar dan zijn er altijd weer nieuwe kandidaat-stellingen te construeren die ni

Als jij creativiteit belangrijk vindt en een robot vertoont dat niet als jij hem de Turing test afneemt, dan zal hij niet door de test komen.

Je kan het eventueel combineren met het idee van de Von Neumann machine, een machine die zelf brandstoffen verzameld waarmee hij blijft draaien, alsook de grondstoffen waaruit hij zelf is gebouwd. Met die grondstoffen moet hij in staat zijn zichzelf te reproduceren. Als je nou een Von Neumann machine bouwt die ook nog eens door de Turing test kan komen, noem je dat wel intelligent?

Ja dit is een indrukwekkend verhaal. Ik weet niet of ik er alles van begrijp. Ik zal er nog over nadenken.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 22:55:49 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Ja, daar heb ik wel eens over gehoord. En een discussie kan meer inzicht geven over de zaak, of over de instrumenten waarmee je de zaak benadert. Lijkt mij beiden nuttig. En omdat me dat nuttig leek, en omdat ik de inschatting maakte dat je het nut van beide inziet, heb ik gepoogd een bijdrage te leveren door je te wijzen op de onbruikbaarheid van je instrument bij het benaderen van de zaak "de ziel". Ik heb helemaal geen moeite om toe te geven dat het geen logisch geldige redeneri

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 22:07:27 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Zou kunnen. Maar even samenvatten: - je hebt een, ongetwijfeld geniale, inval gehad om aan te tonen dat "de ziel" niet bestaat. - helaas vergat je daarbij even te checken of wat jij onder "de ziel" verstaat wel is wat mensen die wel in het bestaan van de ziel geloven onder de ziel verstaan - vervolgens definieer je "de ziel" op een manier waarop je redenering overeind blijft. Ik moet zeggen dat ik het een fraai staaltje intellectuele masturbatie vind (en dat zeg ik zonder spot hoor

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:44:38 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Prima. Dan speculeer ik wel dat als in de tuin bomen staan kabouters niet bestaan. Misschien dat je ook nog kunt ingaan op een post eerder van mij? Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:48:38 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar om puur een niet-representatief kijkje in de keuken te geven, een review van A.I. door iemand i.o. van de Amerikaanse bisschoppenconferentie: link Interessant, ik zal er eens naar kijken.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:29:22 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] redenering van TBM Redenatie zou ik het niet willen noemen, eerder speculatie.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:23:55 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Nogmaals, JIJ doet alsof intelligentie en bezield zijn hetzelfde is. Toon dat eerst maar aan. Misschien nuttig om een stap terug te gaan en te definiëren wat een ziel is. Wat ik zo'n beetje onder de ziel versta is: het onstoffelijke gedeelte, door God geschapen, hetgeen ervoor zorgt dat een iets leeft en persoonlijkheid heeft. Ik weet niet wat jouw definitie is, misschien komt die helemaal niet overeen. Misschien handig als je jezelf ook wat meer uitspreekt. Als je persoonlijkhei

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:16:16 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Als de mens beschikt over X en Y, en we kunnen een machine bouwen die over X beschikt, dan is dat een aanwijzing dat Y niet bestaat? Kom nou. Je vergelijking klopt niet helemaal. Chromosomen zijn in principe na te maken. Het concept van de ziel lijkt te impliceren dat de ziel niet reproduceerbaar is. Immers alleen God kan zielen scheppen. Als het dan mogelijk blijkt om een robot te bouwen te 'bezield' lijkt te zijn, bestaat die hele ziel wellicht niet???

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:12:36 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Stoort het gebrek aan logica je niet? Ik zie niet in waar het mis gaat met logica. Ik heb duidelijk woorden als "aanwijzing" en "wellicht" gebruikt om strikte implicaties te vermijden. Ik heb niet voor niets niet gesteld dat kunstmatige intelligentie een bewijs tegen het bestaan van de ziel is.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 20:47:12 schreef Machiavelli het volgende: [...] Zou je dat kunnen verduidelijken? Als intelligentie nagebootst kan worden, dan is de mens wellicht ook slechts een machine en is er geen sprake van een ziel. Zie ook het mooie voorbeeld van MarinusCopy hierboven.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 19:38:58 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom The Black Mathematician, Leuke vraag. Alleen moeten we ons eerst afvragen wat bewustzijn is. Kan een robot zien zoals wij zien? Kan hij proeven, voelen, horen, ervaren, beleven zoals wij dat doen? Een robot kan zo geprogrammeerd worden dat als bijvoorbeeld een mes zoveel centimeter in zijn arm wordt gestoken, hij een langdurige kreet slaakt alsof hij pijn lijdt en er alles aan zal doen om de ontstane situatie te herstellen. Maar kan een robot dan ook echt pijn vóélen? Of blijft het voor hem en

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 18:22:00 schreef Olorin het volgende: [...] Als je een heel traditioneel christelijk antwoord wilt: Nee. Alleen de mens heeft een ziel. Dieren hebben dat niet. Robots zullen die ook nooit hebben. Zou het dan okee zijn om dergelijke robots kapot te mogen maken als ze overbodig zijn? Ook een leuke vraag in het geval dat mensen hier bevestigend op antwoorden en die ook tegen abortus zijn: Een dergelijke robot heeft oneindig meer bewustzijn dan een pas bevruchte eicel. Is het kapotmaken van dergelijke robots niet meer moord dan abortus?

Ik geloof dus niet in een ziel en ik zou het moord vinden als een robot als die in A.I. vernietigd zou worden. Daar denk jij dus anders over? Hoe denken de meeste christenen hierover? Heeft een kat bijvoorbeeld een ziel? Mag je zomaar katten vermoorden?

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 16:20:51 schreef Bonaventura het volgende: [...]Metal is wat pubers luisteren zodra ze hun eigen stereotorentje krijgen. Een doorontwikkelde muzieksmaak is per definitie klassiek. Of jazz. Quote: Op vrijdag 12 december 2008 16:24:44 schreef AndreasJ het volgende: [...] metal heeft ook een hoop klassieke invloeden. [...] Maar metal waarin men klassieke muziek probeert te verwerken is bijna altijd een slap aftreksel van echte klassiek.

Sommigen van jullie zullen wellicht de film A.I. gezien hebben, waarin er een robot in de vorm van een jochie gemaakt wordt, en die robot is zo gemaakt dat hij gevoelens heeft. Een wat afschrikwekkender voorbeeld is de computer HAL9000 in de film 2001 A Space Odyssey, die mensen gaat vermoorden. Het is vrij lastig om te bepalen of een computer echt intelligent is, of alleen maar geprogrammeerd is om intelligent te lijken. Schaakcomputers gaan bijvoorbeeld nog steeds voornamelijk uit van brute rekenkracht. Alan Turing heeft een test bedacht om te bepalen of een computer al dan niet intelli

Wat mij opvalt is dat als christenen zich in een subcultuur bevinden het bijna altijd om een metal en/of punk cultuur gaat. Dat is in ieder geval mijn indruk hier.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 02:16:57 schreef Pius_XII het volgende: [...] Niet zo wantrouwend a.u.b. als je iets, kennelijk, op meerdere manieren kan interpreteren. Pius toch, je weet toch als een uitspraak op meerdere manieren geïnterpreteerd kan worden, een vrouw altijd uitgaat dat je het beledigend bedoeld? Maar alle gekheid op een x-as, het kwam op mij ook een beetje over alsof je op haar persoonlijke situatie inging. Aan de andere kant, we kennen je allemaal langer dan vandaag dus als een uitspraak van jou nogal lomp overkomt, kunnen we er volgens mij van

Is dat niet afkomstig van Arminius, die ruzie kreeg met Gomarus. Zijn volgelingen vormden de remonstrantse kerk. Wikipedia