Paulus888

Je hebt het verschil helemaal niet duidelijk aangegeven. Je hebt enkel gezegd dat er verschillen zijn. En het citaat dat je opgegeven hebt gaat niet over de verschillen tussen koninkrijk van God en koninkrijk der hemelen. Maar over iets heel specifieks: dus het gaat over de liefde van die mensen waar Paulus het tegen heeft. En de dingen die daarvan verschillen.. Ik snap niet dat gelovigen op dit forum zo vaak een versje citeren en alles daardoor uit de context halen.. Wat is dat toch met jullie?

Wie heeft je dit wijsgemaakt? Ten tijde van Marcus was er nog geen kerk, laat staan een lauwe. Marcus is de oudste en Lucas en Mattheeus hebben er van overgeschreven.

die bronnen heb ik helaas voor jou nooit bekeken. Ik kijk meer naar Scott Ritter (een voormalige VP wapeninstructeur die al voor de inval in Irak zich terugtrok omdat hij wist dat Irak geen kernwapens had en men Irak toch binnen ging vallen), Jon Elmer (voor de Hamas en Hezbollah filmpjes van acties tegen de IDF), HistoryLegends (voor de Oekraine-Rusland oorlog) en anderen.. En ik weet dat ik die bronnen ook met een korreltje zout moet nemen, in tegenstelling tot jullie die jullie bronnen baseren op basis van religie en dat ze praten zoals jullie de werkelijkheid graag willen zien.

Waarom citeer je dan uit de Bijbel? Daardoor was ik in de veronderstelling dat je dacht dat de Bijbel van onvoorwaardelijke liefde uitging. Zelfs Jezus ging niet uit van onvoorwaardelijke liefde. Hoe graag mensen in Hem dit ook willen zien.. Zelf vind ik het begrip Liefde hippie-achtig. In het echte leven zie je het niet terug, laat staan onvoorwaardelijk. En jij denkt dat jij "zichzelf" verloren hebt? Of heb je gewoon nog je eigen mening/geloof en doe je alsof dit van de Vader komt?

als je dit een menselijk schild vind dan snap je er geen jota van.. Een menselijk schild is het als je burgers van de vijandelijke partij gebruikt om ervoor te zorgen dat die andere partij niets durft te ondernemen. Of krijgsgevangenen. Zoals in Mei 1940 gebeurde in Nederland door de Duitsers. Jullie hebben overigens wel erg bekrompen en eenzijdige bronnen. Maar dat snap ik wel van IDF-lovers.

over profetie gesproken: Het kanaal waar jij hier iets van post is al minimaal 5 jaar bezig met dezelfde retoriek.. Word jij (Fv) niet moe van jezelf dat je steeds dit soort kanalen als bron aangeeft? Je kan nog beter iets van Ninefornews of Xandernieuws posten dan van dit kanaal... Misschien je een beetje verdiepen in de posthistorie van je bron, dan zet je jezelf op dit serieuze forum niet zo voor schut.. De gast die dit kanaal heeft doet het enkel voor de views en dan het geld dat hij krijgt van YT..

Nee dat klopt. Ik weet niks en jij bent de wetende hier.. Gefeliciteerd met je karakter, God zal heel blij met je zijn. Eindelijk een geslaagd mens. Als je inhoudelijk niks te melden hebt kom je meestal met dit soort sneuneuzerij.

Jij denkt echt dat er maar 1 mening is en dat is de jouwe. De rest is spotten. En dann het liefst met een citaat uit de Bijbel... Die niet eens van een apostel is overigens, maar dat ontgaat je.

ga lekker rapper worden...

🤣 snap je echt de contradictie in dit verhaal niet? Denk je dat Iran denkt na een reactie dat ze dan hun luchtafweer weer op orde hebben? Of denk je dat Iran dommer is dan dom? Je bent gewoon een vooringenomen sneuneus die denkt dat IDF alles goed kan doen en de rest van de tegenstander niet. Of de IDF word geholpen door JHWH of zo... editL ik heb je bron gezien 🤣 🤣 🤣 waarschijnlijk net zo betrouwbaar als ninefornews of xandernieuws

En blijf jij maar in je bubbeltje geloven. Waarschijnlijk gestaafd met bewijzen uit ARMA 3 of zo.. Toen Iran Israel aanviel zagen we allemaal fragmenten van raketten die aankwamen op Israëlische grond. Nu zien we niks. En we weten nu dat Israel via een Nederlandse ambassadeur aan Iran heeft gevraagd niks terug te doen. Ze hebben zich willen wreken en thats it. Terwijl Iran zich eigenlijke wraakte vanwege wat Israel deed tegen Iran en Libanon maar goed. En maar uit de Bijbel citeren die enkele vage beschrijvingen heeft gedaan en daar nooit Iran of Rusland mee bedoelde... Echt, ik zou

jemig man, hoe is het mogelijk dat je dit allemaal geloofd? is de wens de vader van de gedachte?

Misschien dit al gelezen? msn.com/nl-nl/entertainment/nieuws/minister-veldkamp-bracht-aankondiging-israëlische-aanval-over-aan-iran/ar-AA1sYTIw?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=f966e047d192420ca822268e8f2cb4d5&ei=16 Zouden ze dit doen als ze nog van plan zijn om harder aan te vallen? Of zou Israel eindelijk slim zijn en weten dat als ze Iran hard aanvallen ze zelf ook veel harder aangevallen worden door Iran? En dat er dan wel onschuldige doden in Israel vallen, in plaats van wat de twee aanvallen van Iran nu heeft opgeleverd? En waarom ben je zo als Israel niet zo

Hahahah, hoe reageerde je op de aanval van Iran op Israel? Meteen met "het stelde niks voor, geen doden. Iran kan niks"... En toen ik stelde dat men het allemaal geheim hield was het van "vingers in de oren"... En nu zeg je precies hetzelfde. Tevens lees ik dat ook bij al pro israel figuren. Kunnen er niet tegen dat het niks voorstelde en dat Iran niet van de kaart is geveegd.. ik hoop dat Iran nu niet meer terugdoet en dat er weer enigszins vrede komt tussen de mensen op Aarde. En een welbehagen.

Wat wil je hier mee zeggen? Het is zelfs voor Paulus een nietszeggend citaat. Maar wat jij er precies mee wil zeggen is voor mij ook een raadsel. Alles wat Paulus ooit schreef en wat jij allemaal beweert was al wel in het hart van mensen opgeklommen. Tevens bewijs je nooit dat jij toevallig God op de juiste manier liefhebt en dat Hij het dus toevallig aan jou "verteld" heeft. Het is het narcistische "ik ben een geestelijk mens en mijn idee is nooit bedacht, en ik geloof niet in God maar ik weet in God" etc.. Heeft weinig nut nog om met jou over deze dingen te praten. Te

daar heb je gelijk in

ik weet precies wat je bedoelt.. En ik denk dat jij Hopper niet begrijpt. Net zoals je eerder hem niet begreep toen je het voor hem opnam.. Daarom kan je beter mensen eerst begrijpen voordat je het voor ze opneemt.. En eens wat objectiever in het leven staan in plaats van mensen die je als je "broeders" noemt altijd voortrekken.. Jij bedoelt het zoals heel veel gelovigen het bedoelen. Je "weet" je geborgen in Jezus en dat je ooit eens opstaat uit de doden. Namelijk op de jongste dag. De dag die in Openbaring is beschreven. De dag waarop de gelovigen en de ongelovigen gescheiden worden. De

weer een akkoord waar de zionisten zich dus niet aan houden... Dit heeft niks met een geestelijke strijd te maken. Maar met het uitlokken van de "ander" in de hoop dat die zich laten gaan. Kunnen ze in een slachtofferrol kruipen. En met de vinger wijzen naar de "ander".

Sorry hoor, maar ik weet niet waar ik moet beginnen om dit te debunken. Wat waarschijnlijk toch niks uitmaakt want je neemt niks aan van anderen. Vooral niet als het natuurlijke mensen zijn.. Je hebt het over dat Jezus zei "u geschiede naar uw geloof" en dat dit dan zou betekenen dat als je gelooft in de dood dan zou de dood er zijn. En als je niet gelooft in de dood dan is die dood er niet. Maar, en nu ben ik aan het raden want ik weet het niet precies meer, dit zei Jezus tegen iemand die niet kon lopen (of blind was) en die zijn vertrouwen stelde in Jezus dat hij genezen kon worden. En

wat is er precies te walgelijk voor woorden? Dat een foetus anders is dan een baby? Ik weet precies hoe gelovigen dit proberen te framen. Toen ik nog christen was kwam er een anti abortus iemand een praatje houden. Daarna was iedereen tegen abortus. Want ze hadden filmpjes laten zien waarin een foetus kronkelde van "de pijn" bij de abortus. Later kwam ik erachter dat het geen pijn was omdat de foetus in die tijd nog geen pijn kon voelen.. Zo proberen anti abortus mensen de mensheid te beïnvloeden. En deze man heeft het over het doden van een baby. Waar niemand voor kan zijn. Maar "doden" van

Dat laatste komt aan het einde der tijden.. Daarom komt hij weer, zoals je in het stukje er net voor kan lezen en dan neemt hij de gelovigen tot zich.. Dus wat wil je hier precies mee zeggen? Komt toch precies overeen met een einde der tijden, met een Paulus die beweerde dat Jezus terug zou komen op de wolken en de gelovigen dan mee naar boven gaan? En met het scheiden van bokken en schaapjes etc. En totaal niet met ene eeuwig nu waar jij het over hebt? Of lees je zo slecht dat je enkel het door jouw vetgedrukte hebt gelezen en denkt dat de Man in tegenwoordige tijd spreekt?

en nu nog inhoudelijk reageren, in plaats van een ad hominodomino..

einde der tijden is ook een tijdstip in de toekomst. Namelijk, op de jongste dag. Als ALLE mensen uit hun graven opstaan en geoordeeld/veroordeeld worden.. Dat is waar Jezus in Matt naar lijkt te hinten en waar ook Paulus naar hintte in de teksten die ik hier weleens gepost heb. Als Paulus beweert dat de gestorvenen opstaan en met de gelovige levende Jezus tegemoet treden.

ik zit er even naar te kijken/luisteren en ik vraag me af of je die commentator of journalist zelf niet een beetje subjectief vind? De man heeft het over abortus "kill a baby" in plaats van "kill a foetus"... Wereld van verschil.. En zo zijn er nog meer dingen op die man aan te merken.

neen, jij maakt een karikatuur van DE Bijbel. DE Bijbel die uit zoveel boeken bestaat en elk boek heeft weer een andere kijk op de wereld. In het OT staan soms liefdevolle dingen maar ook heel veel haat en vernietiging. In het NT hebben we een voorwaardelijke liefde, terwijl hippies er overduidelijk een onvoorwaardelijke liefde van maken. Alsof Jezus voor iedereen gestorven is.. Waarom zou iemand überhaupt moeten sterven als er sprake is van liefde of Liefde? Er staat trouwens in het OT of de thora niks van "haat uw vijand". Weer een van de rare dingen die men Jezus in de mond heeft wille