Paulus888

En blijf jij maar in je bubbeltje geloven. Waarschijnlijk gestaafd met bewijzen uit ARMA 3 of zo.. Toen Iran Israel aanviel zagen we allemaal fragmenten van raketten die aankwamen op Israëlische grond. Nu zien we niks. En we weten nu dat Israel via een Nederlandse ambassadeur aan Iran heeft gevraagd niks terug te doen. Ze hebben zich willen wreken en thats it. Terwijl Iran zich eigenlijke wraakte vanwege wat Israel deed tegen Iran en Libanon maar goed. En maar uit de Bijbel citeren die enkele vage beschrijvingen heeft gedaan en daar nooit Iran of Rusland mee bedoelde... Echt, ik zou

jemig man, hoe is het mogelijk dat je dit allemaal geloofd? is de wens de vader van de gedachte?

Misschien dit al gelezen? msn.com/nl-nl/entertainment/nieuws/minister-veldkamp-bracht-aankondiging-israëlische-aanval-over-aan-iran/ar-AA1sYTIw?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=f966e047d192420ca822268e8f2cb4d5&ei=16 Zouden ze dit doen als ze nog van plan zijn om harder aan te vallen? Of zou Israel eindelijk slim zijn en weten dat als ze Iran hard aanvallen ze zelf ook veel harder aangevallen worden door Iran? En dat er dan wel onschuldige doden in Israel vallen, in plaats van wat de twee aanvallen van Iran nu heeft opgeleverd? En waarom ben je zo als Israel niet zo

Hahahah, hoe reageerde je op de aanval van Iran op Israel? Meteen met "het stelde niks voor, geen doden. Iran kan niks"... En toen ik stelde dat men het allemaal geheim hield was het van "vingers in de oren"... En nu zeg je precies hetzelfde. Tevens lees ik dat ook bij al pro israel figuren. Kunnen er niet tegen dat het niks voorstelde en dat Iran niet van de kaart is geveegd.. ik hoop dat Iran nu niet meer terugdoet en dat er weer enigszins vrede komt tussen de mensen op Aarde. En een welbehagen.

Wat wil je hier mee zeggen? Het is zelfs voor Paulus een nietszeggend citaat. Maar wat jij er precies mee wil zeggen is voor mij ook een raadsel. Alles wat Paulus ooit schreef en wat jij allemaal beweert was al wel in het hart van mensen opgeklommen. Tevens bewijs je nooit dat jij toevallig God op de juiste manier liefhebt en dat Hij het dus toevallig aan jou "verteld" heeft. Het is het narcistische "ik ben een geestelijk mens en mijn idee is nooit bedacht, en ik geloof niet in God maar ik weet in God" etc.. Heeft weinig nut nog om met jou over deze dingen te praten. Te

daar heb je gelijk in

ik weet precies wat je bedoelt.. En ik denk dat jij Hopper niet begrijpt. Net zoals je eerder hem niet begreep toen je het voor hem opnam.. Daarom kan je beter mensen eerst begrijpen voordat je het voor ze opneemt.. En eens wat objectiever in het leven staan in plaats van mensen die je als je "broeders" noemt altijd voortrekken.. Jij bedoelt het zoals heel veel gelovigen het bedoelen. Je "weet" je geborgen in Jezus en dat je ooit eens opstaat uit de doden. Namelijk op de jongste dag. De dag die in Openbaring is beschreven. De dag waarop de gelovigen en de ongelovigen gescheiden worden. De

weer een akkoord waar de zionisten zich dus niet aan houden... Dit heeft niks met een geestelijke strijd te maken. Maar met het uitlokken van de "ander" in de hoop dat die zich laten gaan. Kunnen ze in een slachtofferrol kruipen. En met de vinger wijzen naar de "ander".

Sorry hoor, maar ik weet niet waar ik moet beginnen om dit te debunken. Wat waarschijnlijk toch niks uitmaakt want je neemt niks aan van anderen. Vooral niet als het natuurlijke mensen zijn.. Je hebt het over dat Jezus zei "u geschiede naar uw geloof" en dat dit dan zou betekenen dat als je gelooft in de dood dan zou de dood er zijn. En als je niet gelooft in de dood dan is die dood er niet. Maar, en nu ben ik aan het raden want ik weet het niet precies meer, dit zei Jezus tegen iemand die niet kon lopen (of blind was) en die zijn vertrouwen stelde in Jezus dat hij genezen kon worden. En

wat is er precies te walgelijk voor woorden? Dat een foetus anders is dan een baby? Ik weet precies hoe gelovigen dit proberen te framen. Toen ik nog christen was kwam er een anti abortus iemand een praatje houden. Daarna was iedereen tegen abortus. Want ze hadden filmpjes laten zien waarin een foetus kronkelde van "de pijn" bij de abortus. Later kwam ik erachter dat het geen pijn was omdat de foetus in die tijd nog geen pijn kon voelen.. Zo proberen anti abortus mensen de mensheid te beïnvloeden. En deze man heeft het over het doden van een baby. Waar niemand voor kan zijn. Maar "doden" van

Dat laatste komt aan het einde der tijden.. Daarom komt hij weer, zoals je in het stukje er net voor kan lezen en dan neemt hij de gelovigen tot zich.. Dus wat wil je hier precies mee zeggen? Komt toch precies overeen met een einde der tijden, met een Paulus die beweerde dat Jezus terug zou komen op de wolken en de gelovigen dan mee naar boven gaan? En met het scheiden van bokken en schaapjes etc. En totaal niet met ene eeuwig nu waar jij het over hebt? Of lees je zo slecht dat je enkel het door jouw vetgedrukte hebt gelezen en denkt dat de Man in tegenwoordige tijd spreekt?

en nu nog inhoudelijk reageren, in plaats van een ad hominodomino..

einde der tijden is ook een tijdstip in de toekomst. Namelijk, op de jongste dag. Als ALLE mensen uit hun graven opstaan en geoordeeld/veroordeeld worden.. Dat is waar Jezus in Matt naar lijkt te hinten en waar ook Paulus naar hintte in de teksten die ik hier weleens gepost heb. Als Paulus beweert dat de gestorvenen opstaan en met de gelovige levende Jezus tegemoet treden.

ik zit er even naar te kijken/luisteren en ik vraag me af of je die commentator of journalist zelf niet een beetje subjectief vind? De man heeft het over abortus "kill a baby" in plaats van "kill a foetus"... Wereld van verschil.. En zo zijn er nog meer dingen op die man aan te merken.

neen, jij maakt een karikatuur van DE Bijbel. DE Bijbel die uit zoveel boeken bestaat en elk boek heeft weer een andere kijk op de wereld. In het OT staan soms liefdevolle dingen maar ook heel veel haat en vernietiging. In het NT hebben we een voorwaardelijke liefde, terwijl hippies er overduidelijk een onvoorwaardelijke liefde van maken. Alsof Jezus voor iedereen gestorven is.. Waarom zou iemand überhaupt moeten sterven als er sprake is van liefde of Liefde? Er staat trouwens in het OT of de thora niks van "haat uw vijand". Weer een van de rare dingen die men Jezus in de mond heeft wille

Trump heeft nota bene de Amerikaanse ambassade in Jeruzalem gezet want hij vind dat dat bij Israel hoort... Maar goed, volg jij maar domme bronnen die totaal geen idee hebben van de werkelijkheid.. Trump stelde ook al jaren geleden dat er een nuke op Gaza moest worden gegooid. Dus ik vrees dat Trump nog erger is voor Gaza en de Palestijnen en zo ook voor de hele oorlog dan een Harris. Harris zou niet getrapt zijn in de gedebunkte mythes over 7 oktober over baby's die onthoofd waren etc. Biden wel, want die man is mentaal niet goed meer.

a;s je een crimineel was (wat ik betwijfel) dan heb je niks verdient. Dan heb je gestolen.. Echt zucht voor jou, en hoe jij je gisteravond gedroeg. Beschamend. dus in plaats van deze citaat van je medebroeder je medebroeder kwalijk te nemen ga je er gewoon op in? Wat voor figuur ben jij? Een christen mag blijkbaar alles doen en vooral zeggen. Maar zou een niet christen dit gezegd hebben, dan was jij de eerste die bij Sjako aan de lijn hing. DE iraanse bevolking bestaat niet. Dat heb ik je een paar dagen geleden nog geschreven. Misschien moet je eens wat boeken lezen ove

dus je bent ook nog een seksist? ik hoop voor je dat je gewoon een slechte dag hebt, anders is het wel erg met je gesteld.. De rest van je mening interesseert me trouwens niks. Want ik vind meningen van andere mensen geen geweld. Maar dreigen met geweld is wel geweld. En dat is het verschil tussen jou en je maatje Fv en de rest van de maatschappij.

welk geweld gebruik ik dan?

nogmaals, heb je een spiegel thuis? ik denk dat ik spuug op jouw huis als ik wist waar je woonde. Dus wees maar blij dat ik dat niet weet.. ik heb een reactie van jou overigens gerapporteerd. Mij noemen ze een troll en dan rapporteren ze dat, maar jij dreigt gewoon met geweld tegen een medeforumlid. Dan ben je gewoon het haasje. Maar ja, wees blij. Dan heb je meer tijd om te solliciteren op veel te hoge functies zodat je weet dat je die functie niet krijgt.

als je een definitie oprekt dan gaan de cijfers nooit naar beneden. Dus volgens mij maak je een inhoudelijk foutje?

dit is gewoon dreigen wat Figulus doet. En dan doe je alsof hij slachtoffer is en anderen de dader? Doe je dit omdat je het echt meent, of omdat Figulus een mede christen is?

Nee hoor, hij laat die pitbull gewoon meewerken in zijn roedel. Zodat de hond door zijn roedel gecorrigeerd wordt. Vroeger was ik bang voor honden, vooral natuurlijk die "vechters" zoals pitbulls en Engelse Staffords. Maar dankzij de tips van Cesar Milan niet meer.. Een hond is zoals het baasje wil dat de hond is.. Dus mensen die honden "hun goddelijke gang" laten gaan zijn niet goed voor honden en moeten de honden ontnomen worden. Ik niet, mijn bronnen..

Dit ging over Fv die ene gast naar voren haalde als enorm betrouwbaar wat betreft Gaza en Hamas. Terwijl de man zelf zegt een Israelische spion te zijn. En die bekeerd is naar christendom en nu enorm anti islam is.. Tevens liet ik met het filmpje zien hoe slecht de man kan debatteren. In het begin van de genocide kwam deze man in aanvaring met een vrouw die tegen genocide was. Ik kan beter zeggen dat de man haar voor hoer uitmaakte. Zo netjes is die man, en zo betrouwbaar dus. En dit merk ik, zoals ik hierboven zeg, wel vaker bij spokespersonen van de IDF. Ze zijn zo hard schreeuweri

dan heb je weinig tot niks begrepen van honden. Honden zijn roedeldieren.. Ze alle ruimte laten is enkel slecht voor het beestje. Je moet eens met Cesar Milan praten, die brengt je de goede dingen van honden en hoe ze te houden wel bij. Af en toe bestraffend toespreken, een klapje of trapje (om ze uit de mode te halen) is niet erg.. Wat jouw bijdragen overigens te maken had met mijn filmpje over hoe een Genocidelover (o nee, spion voor de Israeliers) tekeer ging tegen een Gazaliefhebber is mij even ontschoten.. Alsof je het filmpje niet gezien had en maar wat antwoordde?