Figulus

Kom maar op met je grote mond langs de waterkant.

Succes ermee, maar als ik je tegenkom en je beweert hetzelfde maak ik je van kant. Met je grote bek.

Dankjewel lul. Opdat je hetzelfde mag ervaren.

Donder lekker op met je duimpje in andermans kont. Steek het ik je eigen en paradeer als een pauw. Geboorte. Ik ben geboren met een meervoudige navelstrengomstrengeling. Met als gevolg een zuurstof tekort in de hersenen.

Mijn hersenen zullen altijd als onvolgroeid worden beschouwd. Het nadeel van zenuwen die altijd hetzelfde blijven.

Er kunnen situaties zijn waarin de leeftijdsverschillen minder duidelijk verwerpelijk zijn, zoals een relatie tussen iemand van 19 en iemand van 16. Hier spelen verschillende factoren een rol: relaties tussen volwassenen en zeer jonge kinderen zijn altijd verwerpelijk en verboden vanwege de inherente ongelijkheid en het potentieel voor schade. Voor relaties met kleinere leeftijdsverschillen, zoals tussen een 19-jarige en een 16-jarige, kunnen contextuele en juridische overwegingen een rol spelen, maar de bescherming van minderjarigen blijft een fundamenteel principe. Daarom ben ik ook voorstan

Web zullen zien of je stelling stand houdt. Individuen binnen een groep kunnen consensus op verschillende manieren interpreteren. Wat de ene persoon ziet als instemming, kan door een ander gezien worden als instemmen onder druk of uit noodzaak.

De LGBTQ-gemeenschap bestaat uit mensen met verschillende seksuele oriëntaties en genderidentiteiten, zoals lesbisch, homoseksueel, biseksueel, transgender, queer, en anderen. Deze gemeenschap zet zich vaak in voor gelijke rechten en inclusie. De mogelijke tegenstrijdigheid of misvatting die je opmerkt kan betrekking hebben op het idee van inclusiviteit binnen de LGBTQ-gemeenschap, die er rekening mee zal moeten houden dat pedofilie ook als seksuele oriëntatie geaccepteerd zal moeten worden. Als ze hun leuter gewoon binnen de broek weten te houden, zou er minder problematisch gedrag uit ten vo

De tegenstrijdigheid in de opmerking ligt in de impliciete spanning tussen het geven van eerlijke feedback en het bieden van positieve aandacht.

Ik wordt enkel bijna verdrietig van het feit dat ik niet verantwoordelijk kan worden geacht voor andermans keuzes. Toch zij het zo.

Ik ben er over aan het nadenken. Misschien is het feit dat ik niet wil onderdoen aan het debet zijn aan het gegeven dat ik oorzaak ben aan een ander zijn falen.

Toch wordt ik wel wakker met het idee dat er iets mis is.

Zo is dat, en ik ben blij met mijn bijstandsuitkering.

Ja, ik heb tonnen verdient aan dat model. Achteraf heb ik er spijt van.

Ik twijfel tussen "dank je wel" en "ik weet het zeker".

Het probleem is relativiteit. Zelfs al lijkt het dat problemen tijdelijk worden opgelost, de onderliggende oorzaken van deze problemen keren steeds weer terug.

Of het tegendeel is waar. Vroeger plakte men geen banden omdat het wiel bestond uit hout en ijzer.

Bepaald gedrag dat dat telkens opnieuw wordt vertoond ondanks de negatieve gevolgen.

De mens dunkt teveel van zichzelf om te beweren dat God zal voorkomen. God zal de mens confronteren met de gevolgen van zijn keuzes. Tot dan worden wij geconfronteerd met mensen die menen God te zijn.

Je denkt te positief m.i. Het is gemakzucht dat wint van de realiteit.

Gender is een zelfbedacht concept om zichzelf te verheffen boven God.

Maak ze dat maar wijs. De wetenschap houdt enkel rekening met het niet bestaan bestaan van God.

Daarom neem ik deel aan het gekende proces dat geen rekening wil houden met wat God gebiedt, en onderwerp ik mij aan de gangbare methode zonder mij daar iets van aan te trekken.

Dat is zo, echter daar wil men niet aan. In deze wereld is het vechten tussen wetenschap en God geloven.

Nee, religie is de lul van de duivel. Ik bereid me voor op verzet, want de kans is groot dat ze hun zin krijgen.