Figulus

Er is geen sprake van genocide in de Gazastrook. De situatie daar kan beter worden omschreven als een oorlog of gewapend conflict, waarbij aan beide zijden slachtoffers vallen. Interessant is dat we vaak focussen op bepaalde tragedies terwijl andere, zoals de vervolging van Duitse burgers tijdens en na de wereldoorlogen, minder aandacht krijgen. Waarom wordt dat minder besproken en sta je daar niet om te janken?

En jij bent omsingeld door moslims die je ineens aan het knuffelen bent. Opdonderen met zulken.

Absoluut; je bent een paniekzaaier en praatjesmaker.

Het is onwaarschijnlijk dat het Westen letterlijk omsingeld is door onderzeeërs met een dergelijke vernietigende capaciteit. Het Westen heeft ook een sterke nucleaire afschrikkingsmacht. De VS, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk beschikken over hun eigen nucleaire onderzeeërs die voortdurend patrouilleren. Samen vormen ze een kernmacht die een tegenaanval op elke agressie kan garanderen. Drones alleen zijn niet voldoende om een serieus offensief uit te voeren. De meeste drones die ingezet worden voor verkenning of kleinere operaties, zijn beperkt in hun slagkracht en afhankelijk van and

Nee, correcte informatie en analyse leert ons het beste in deze situatie.

Rusland heeft aanzienlijke terreinverliezen geleden sinds het begin van de oorlog in Oekraïne in februari 2022. In de beginfase nam Rusland grote delen van Oekraïens grondgebied in, maar tegenoffensieven van Oekraïne, ondersteund door westerse wapens en inlichtingen, hebben geleid tot het heroveren van veel van deze gebieden. Rusland grijpt niet zonder reden niet in in Syrië en Iran; de aandacht is voornamelijk gericht op andere conflicten en interne uitdagingen, zoals de oorlog in Oekraïne. Door de aanzienlijke verliezen in materieel, manschappen en middelen is het voor Rusland lastig om zich

Rusland heeft al aanzienlijke verliezen geleden in Oekraïne. Materieel, manschappen en logistieke capaciteit zijn uitgeput, wat een grootschalige aanval op Europa op de korte termijn praktisch onmogelijk maakt. Amerika lamleggen gaat niet gebeuren met drones alleen; daar is een EMP voor nodig, en dus een kernwapen. Ik betwijfel of ze zo ver willen gaan, aangezien dat enorme risico's met zich meebrengt. Ik vermoed dat ze eerder zullen inzetten op cyberaanvallen en de terroristen, die we inmiddels zo liefdevol een warm plekje hebben gegeven, als huurlingen zullen gebruiken om zodoende een asymme

From the river to the sea, Palestine is a fantasy! But Jehovah-Jireh will provide a way, for His plans are greater than any worldly claim. Bevalt de charismatische klucht wat?

De atheïstische kontjeskruipers hebben hun ding ook kunnen zeggen. Dat moet voor jullie vast heel bevredigend zijn.

Dus na al die tijd heb ik nog steeds gelijk, maar geen excuses... Dat gaat je zoveel kosten als dat het mij gekost heeft.

Volgens mij kan de mens niet alles doen wat hij wil, omdat God grenzen stelt aan wat mogelijk is, zowel fysiek als moreel. De mens is door God geschapen met een vrije wil, wat inhoudt dat hij keuzes kan maken, goed of slecht. Tegelijkertijd is die vrijheid niet absoluut, maar functioneert deze binnen de kaders die God heeft gesteld. Dit roept een paradox op: Als de mens alleen kan doen wat binnen Gods grenzen ligt, is dat dan echte vrijheid? Tegelijk: als de mens volledig vrij zou zijn zonder beperkingen, zou dat Gods soevereiniteit aantasten. Echte vrijheid ligt niet

Haha, ik wist niet dat je daar het klantenpanel voorzat. Hoe is het daar tegenwoordig?

Helemaal niet precies. Jij maakt er je eigen dingetje van.

Crimineel kent zo zijn variërende definities. Inbreken is niet mijn modus operandi, uitbreken daarentegen gaat mij prima af.

Je uitspraak "God heeft geen offer nodig om te vergeven" is niet in overeenstemming met de oorspronkelijk katholieke leer, omdat deze de intrinsieke noodzaak van Christus' offer vanuit Gods rechtvaardigheid onvoldoende erkent. Oorspronkelijk katholieke formulering: Het offer van Christus is noodzakelijk, niet omdat God beperkt zou zijn in Zijn vermogen om te vergeven, maar omdat het een uitdrukking is van zowel Zijn rechtvaardigheid als Zijn oneindige liefde. Het vervult de gerechtigheid die door de zonde is geschonden en maakt verzoening mogelijk. Het probleem van de zonde ligt

Vanuit een conservatief-christelijk perspectief is het onjuist te zeggen dat God "geen offer nodig heeft" om te vergeven, omdat dit de kern van het evangelie – de verzoening door Christus' offer – ontkent. Het offer van Christus wordt niet gezien als een beperking van Gods vermogen tot vergeving, maar als een noodzakelijke manier waarop Zijn liefde en rechtvaardigheid worden vervuld. Voor iemand die zich presenteert als conservatief ben je dat eigenlijk helemaal niet. Hooguit heb ik te maken met een conservatieve mysticus.

Nee, maar jij hebt vast wel wat interessante tips voor me, hè? Waar het hart van vol is stroomt de mond van over...

Evenzo de linkse kleuters die niet eens weten wat koolstofdioxide is: zij moeten gestraft worden en mogen pas vrijkomen wanneer ze in staat zijn de waarheid fatsoenlijk te spreken. Dat zijn net zo goed terroristen met hun angstaanjagende leugens.

Als het zover is, zal de antichrist ervoor zorgen dat velen een kopje kleiner gemaakt worden. Maar bedankt voor het compliment, het is altijd goed om de zaken scherp te houden! Altijd handig in geval van decapitatie.

Iemand die gelinkt wordt aan een terroristische organisatie, behoort te allen tijde hard aangepakt te worden, waarbij er, vanuit het perspectief van nationale veiligheid en bescherming van onschuldige burgers, van wordt uitgegaan dat rehabilitatie geen optie is. Mijn gedachte is dat door een krachtige en onverbiddelijke reactie de boodschap wordt gestuurd dat terrorisme niet getolereerd zal worden en dat de gevolgen voor dergelijke daden ernstig zijn. Dit heeft de meest afschrikwekkende werking, m.i., en simpelweg pech voor de uitzondering die mogelijk voor rehabilitatie in aanmerking zou kunn

Josh Hawley, de held! Opdat alle pro-Palestijnen als terroristen beschouwd worden en met een flinke, harde trap richting isolement verdwijnen. Ga daar maar ongestoord nadenken over je volgende aanslag, die voor mijn part bestaat uit het automutileren van je hoofd tegen de muur.

Terrorisme is een extreme vorm van geweld die vaak bedoeld is om angst en chaos te veroorzaken. Een proportionele straf moet daarom recht doen aan de ernst van de daden én een afschrikwekkend effect hebben. Vertroetelen onder het mom van liefde en zorg zal een terrorist niet afschrikken, sterker: hij lacht je gewoon uit en plant de volgende aanslag in het vertroetelkamertje waar men hem probeert te rehabiliteren.

In mijn overtuiging betekent volgeling zijn van Jezus niet dat je jezelf of anderen niet mag beschermen tegen kwaad. De situatie waarin ik een directe bedreiging zie en moet handelen, gaat over het voorkomen van verder leed en het beschermen van onschuldige levens, niet over persoonlijke wraak of vergelding. Petrus' actie was impulsief en ging tegen Jezus’ missie in, maar mijn standpunt draait om gerechtvaardigde zelfverdediging en verantwoordelijkheid in situaties waar onschuldige levens op het spel staan. Ik hoop eerlijk gezegd dat ik nooit in een situatie terechtkom waarin het leven van ons

Ben je soms slecht in raak schieten ofzo?