Marcoooooo

Omdat het een weerwolf is.

Op woensdag 28 juni 2006 22:36:03 schreef Eli7 het volgende: [...] Haha, die Timon ben ik hoor. Martine gaat namelijk met Ties.

Ach het begint beide met Ti. What's the difference.

Op dinsdag 27 juni 2006 17:40:18 schreef MartineV het volgende: ik heb vandaag een complimentje van Timon gekregen!

Die heeft zeker ook een relatie-therapie-boek gelezen waarin staat dat je dat dagelijks toch minimaal één keer moet doen?

Omdat ik tegen beter weten in nog steeds hoop dat het iets wordt met dit forum.

Bedoel je nu de bijbel of The origin of species?

Waarom moeten we er eerst vijf minuten over nadenken en je post twee keer lezen. Is dat om die kromme zinsbouw van je te ontcijferen of denk je echt dat wij zo traag van begrip zijn?

Baseer je dat alleen daarop? Lijkt me toch wat naief. Ik denk dat je de kwaliteit van een bijbelvertaling alleen kan afmeten aan de kwaliteit van de vertalers, manier van vertalen en gebruikte grondteksten. Alleen door een goede analyse te doen.

Nu denk ik dat de meeste mensen hier op het forum daar domweg geen zin in hebben. Om dan maar gelijk te verklaren dat de Nieuwe wereldorde vertaling beter is vind ik wel wat kort door de bocht.

En wat bijbelvervalsing, ik ken de JG-versie niet en heb er bij voldoende aanwezigheid van goede bijbel vertalingen geen enkele behoefte aan om een bijbel vertaling die al jaren ter discussie staat tot op de letter uit te pluizen. Dat hebben andere mensen al genoeg gedaan. Als je serieus op inhoudelijke kritiek zit te wachten loop je maar een boek handel in.

@Vliegenvangers: draai inderdaad de sorteer volgorde van de profielen even om. Dat maakt het geheel wat logischer.

Ja, want David Sörensen en co zeggen het: http://www.real-life.nl/inzicht/harrypotter.html

Je draait er lekker om heen he? Eerst stel je dat we maar een beetje moeten kiezen hoe we God zien, of beter hoe we Hem willen zien.

Kort samengevat: dan zouden wij dus bepalen welke teksten goed zijn, en aan welke teksten God niet zou voldoen.

Wij zouden bepalen welke teksten bij God passen, en niet Hij. Dat zou betekenen dat wij bepalen hoe God is, en wij zouden God beter kennen dat Hij zichzelf kent. Klinkt dat logisch?

Oh ja? En waar baseer je dat op?

En tot slot, persoonlijk geloof ik dat de mens geschapen is naar het beeld van God. Maar de vraag is of we dat nog steeds zijn na de zondeval.

Volgens mijn video en mijn pc is het nu 0:32 en mijn horloge, telefoon en harslag meter raporteren 0:35. Edoch is mijn mail box nog akelig leeg.

@Cloud: zoals Gorthaur al zegt, de meeste posts van ons zijn niet eens sarcastisch. Beetje vreemd dat je die voorbeelden van Jezus die Gorthaur aanhaalt niet sarcastisch vind, maar dat je veel minder sarcastische posts van ons daar wel onder schaart.

Alsjeblieft mensen, leg gooi hier snel eens een (tijdelijk) slotje op. Op dit moment lopen de emoties hier veel te hoog op. Volgens mij is het vroeg genoeg als eind volgende week de zaak weer open gaat.

Vertel eens, waar heb jij last van?

Hier zit de kern in. En als je oplet zal je zien dat het echte sarcasme ook alleen in posts zit richting de "echte" ketters. Op dit moment wordt bijna iedere opmerking weggezet onder sarcasme, terwijl de meeste vooral satirisch van aard zijn. Parodieën zijn doorgaans niet sarcastisch wel satirisch.

Een beetje spot drijven mag. En ik zal ook nooit een zoekende die hier op het forum komt slaan met mijn zwaard. Maar als hier iemand komt om vanuit zijn zijn opvattingen te melden dat wij het verkeerd hebben en de godheid van Jezus ontkent. Dan kan ik niet anders dan mijn wapen uitrusting te pakken. Het vizier te sluiten en het zwaard te trekken. Om er vervolgens met zoveel mogelijk geweld tegen in te gaan. Om zulke hard mogelijke klappen uit te delen op de zwakste delen. En op die momenten kan en mag ik niet rusten voor ik hem compleet heb afgebrand en de dwaalleer onderuit gehaald heb.

Want alleen een dwaas blijft volharden in zijn dwalingen. En als iemand graag wil dwalen, zo zij het, maar laat hem niet iemand anders overtuigen met zijn leugens.

Maar vergeet niet, de meeste posts zijn volgens de letter niet sarcastisch, maar parodiëren of zijn ironisch bedoelt. En beide zijn toch echt andere stijlvormen.

Nu ik er meer over na denk vraag ik me af of ik eigenlijk wel echt sarcastische posts heb gemaakt. Want zoveel onverwerkte pijn heb ik niet dat dat echt een bron kan zijn. Post gebaseerd op irritatie ja, maar op echte pijn nee.

Misschien moet je ook even zien in welke context dat topic staat. Want ook dat topic staat in de lijn van wat mijn mede ridder noemt. TBM is op dit moment net zo goed bezig om de verdachtmakingen richting de RKK aan te kaarten.

Of was het je nog niet opgevallen dat hij een paus-promo-campagne is begonnen. In echt serieuze discussies probeer ik meestal niet al te veel onzin te posten.

Ik kijk uit naar de wederkomst.

Paus Sarcasticus Ironicus, de Paus van het Zwaard staat er niet tussen!

Oh ja, en ik heb gelezen dat de hoer van Babylon ook nog een tijdje Paus is geweest, waarom staat die er ook niet bij?

Ja, maar niet de enige ware...

@Thorgrem zoveel zijn we het ook niet oneens geloof ik hoor. Ik heb ook niet het idee dat jij een van die katholieken bent die zijn kerk moet rechtvaardigen van uit het idee dat de RKK de enige ware is. Iets waar ik nogal slecht tegen kan. Dat je dit niet hoeft geeft aan dat je juist stevig in je schoenen staat en dat waardeer ik.

@Raido: sarcasme is dan misschien niet het goede woord, de zaken die bij mij echt pijn doen, die zal ik hier niet snel op het forum posten. Wat mij af en toe wel pijn doet zijn de onderlinge discussies categorie RKK vs Protestanten of mensen die de meest grote ketterijen aan het verkondigen zijn. Dat doet pijn. Om de meeste discussie kan ik hartelijk lachen en dat doe ik dan ook graag, het liefst door er eens lekker bijdehand overheen te gaan.

Jammer vind ik het overigens om te horen dat je niets "speciaals" hebt gekregen. Ik had je eerlijk gezegd slimmer ingeschat. Met wijsheid kunnen spreken is ook een gave, en die heb je in mijn nederige opinie zeker. Dat je niet meer in tongentaal gelooft vind ik jammer, want het is er wel degelijk. En als God het nodig vind om je die gave te geven, dan geloof ik ook dat je hem zal krijgen. Vraag je eerst maar eens af waarom je graag die gave zou willen krijgen. Om je persoonlijk op te bouwen? Of om er de show mee te stelen. Ik heb er ook twee jaar om gebeden, maar toen ik mijn eigenlijke intentie door begon te krijgen, en ik er achter kwam dat ik de gave enkel wilde omdat het me wel een gave ervaring leek en leuk om te kunnen showen, toen heb ik dit puntje laten vallen.

Pas daarna kon ik de gaven die ik wel gekregen heb langzaamaan gaan waarderen.

Nee, maar met de woorden van Joe Black zijn er maar twee zekerheden in dit leven: Dead and Taxes.

Het resultaat is er misschien niet altijd. Maar ik ben nog steeds overtuigd van de meerwaarde. En ik vraag me ook altijd af waarom discussies zo vaak stil vallen als het moeilijk wordt.

Er zijn genoeg leerstellingen die gewoon onlogisch en onzinnig in elkaar zitten. En dat mag je best aan het licht brengen. Ik denk dan aan bijvoorbeeld het bloed verhaal van de JG.

Of aan één van de meest smerige leugens die ik ken: dat het ware geloof zich zou kenmerken door tolerantie en respect voor andere geloven. Iets wat ik hier heb willen weerleggen. Sommige woorden klinken heel nobel maar zijn stiekem behoorlijk onbijbels of regelrechte leugens. En dan vind ik dat de waarheid gezegd mag moet worden, hoe pijnlijk die ook kan zijn.

Ja. Maar je moet twee zaken niet verwarren. Ik probeer geen persoonlijk geloof aan te vallen. Maar onjuiste leerstellingen, vaak ook wel ketterijen genoemd, en drogredeneringen.

Niet om mensen van hun geloof af te helpen. Maar om ze er beter van te laten worden en sterker.

Omdat ik in dat topic niet verder wil/mag gaan doe ik dat maar even hier.

Ik zie graag dat mijn geloof aangevallen wordt. Het liefst scherp en hard. Vol vuur en op het scherpst van de snede.

Als je echt gelooft dat jouw geloof op waarheid berust zal je niet bang hoeven zijn dat je geloof geen stand kan houden. Dan zullen argumenten vals of niet het niet kunnen deren. Maar als je geloof gebouwd is op zand dan zal de eerste storm het wegspoelen. Als je huis van stro en hout is zal het verbranden. Maar als jouw geloof een stevige burcht is. Met dikke muren van stee, bekleed met staal en gebouwd op een rots. Dan zal je niet bang hoeven zijn dat het geen standhoud.

Omdat ik vertrouw dat mijn geloof in Jezus Christus gebouwd is op zo'n rots. Omdat ik geloof dat mijn geloof door dat het op waarheid berust zulke stevige muren heb ben ik niet bang voor de felste aanval.

Net zoals de Here dit beloofde aan Jeremia, toen hij het woord van God moest spreken tussen de Joden die hem vijandig gezind waren:

Jeremia 1:

18 Ik maak je nu tot een vestingstad en een ijzeren zuil, tot een bronzen muur om stand te houden tegen het hele land: de koningen en leiders van Juda, de priesters en het volk. 19 Ze zullen je bestrijden, maar niet verslaan, want ik zal je ter zijde staan en je redden – spreekt de HEER.’

Een geloof dat de strijd niet aan kan, en een aanval niet kan pareren, is dat een geloof waar je echt op kan vertrouwen?

Als je geloof wankelt omdat de zuilen waarop het gebouwd is niet stand kunnen houden omdat ze gemaakt zijn van leugens, valse voorstellingen, drog redeneringen en stromannen. Moet je dan op dat wankele geheel blijven staan?

Ik geloof dat een waar geloof iedere aanval van mensen kan weerstaan. Omdat het sterk is, niet omdat wij sterk zijn. Maar omdat de HEER erbij is, en het terzijde zal staan. Een waar geloof hoeft niet bang te zijn voor een aanval want God zelf maakt het tot een onneembare vestingwal.

Mag ik je er op wijzen dat Sarcasme deel uit maakt van de Canon van het Zwaard en dat de enige ware kopie van dat boek terug te vinden is in het Testament van Marcoooooo.

Teksten toedichten aan dit werk zal door Smid bestraft worden.

@Eli: foei zo maar woorden toedichten aan he boek van Sarcasme kan natuurlijk niet he!!

Sarcasme is ook geen doel op zich zoals sommigen misschien denken, en ook lang niet al mijn posts, of die van Gorthaur zijn sarcastisch van toon. Maar als er een herhaling van zetten, argumenten en dwalingen komt wil ik mensen wel eens even op een harde manier terug roepen. En ook al heeft het vermanen van de dwaas dan misschien geen nut, ik kan in ieder geval voorkomen dat anderen in de valkuilen van de listigste tongen vallen.