GaitJ

Hij wil gewoon ongestoord los kunnen gaan op bijna al zijn medemensen en hij hoopt dat andere christenen dat ook willen. Maar nu reageert er ook al niemand vanuit die fundamentele hoek.

Run Forrest ! Je wilt van alle weerwoorden af, en je denkt: mocht die GaitJ christen zijn dan versperren we hem/haar wel de weg als “nieuweling”. Maar wie blijft er dan over om nog tegenaan te gaan ? DBI is niet christelijk, TTC is dat niet, Petra ? Maar daar zul je vast ook vanaf willen. Dan houd je niemand over, zit je al eenzaam op een kamertje, wil je ook nog eenzaam op het forum zitten. Je zou natuurlijk ook jezelf eens een flinke schop onder je kont kunnen geven en eens normaal en volwassen en eerlijk een discussie kunnen ingaan, dan krijg je ook andere reacties. Je k

En weer een treurige aanval. Niveauloos en inhoudsloos. Wat was de analyse ook alweer: onverzoenlijk en moeilijk om een constructieve discussie mee te voeren. Je bevestigt het ten overvloede nog maar eens. Safe space geeft aan dat de vrouwen rechten hebben op veilige plaatsen. Veilig tegen transgenders die daar misbruik van willen maken en veilig tegen heterosexuele mannen die er misbruik van willen maken, safe spaces geeft letterlijk aan dat het om de veiligheid van vrouwen gaat. Maar het blijkt dat het je daar helemaal niet om gaat. Want dan zou je niet wegkijken bij het verkrachte

Nee, het gaat hier niet om transgenderrechten. Je hebt het over safe spaces, en dan gaat het overduidelijk over de veiligheid van vrouwen. Je gebruikt wat holle termen om het wegkijken te rechtvaardigen. En zo komen de vrouwen op het altaar van de heterosexuele mannen. Je bent du niet geïnteresseerd in de veiligheid van vrouwen, het gaat erom dat jouw haat tegen de transgenders vrij spel heeft. En de vrouwen worden dan geofferd op jouw altaar van de haat. Wederzijds begrip gaat ons inderdaad verder helpen. Laat dat een startpunt zijn in deze zeer lastige problematiek.

Tenzij het gaat om verkrachtingen door heterosexuele mannen, dan loop je zelf ook mee in de optocht. Het narratief van de heterosexuele man......dan wordt de vrouw op het altaar gelegd. En kijk jij weg.

Het gaat om de veiligheid van vrouwen. Je geeft aan dat transgenders uit de kleedkamers van vrouwen moeten blijven op grond van safe spaces. Safe spaces ! Dat gaat niet over transgenderrechten, maar over de veiligheid van vrouwen. Maar je bent niet geïnteresseerd in de veiligheid van vrouwen. Als dat je doel is, dan zou je vooraan staan bij het bedenken van beschermingsmaatregelen tegen heterosexuele mannen.........maar dan ben je pleite. Het gaat je dus om de haat tegen transgenders, niet om de veiligheid van vrouwen. Het is helder. Alles moet wijken voor jouw haat. Jouw "oplossing"

Je wilt dus heterosexuele mannen er buiten laten. Het grootste probleem laat je liggen. Daarmee is het helder dat het je niet om de veiligheid van vrouwen gaat, maar om je haat tegen transgenders. Je kijkt weg, heel bewust. Overstijgen ? Negeren is het juiste woord. Heterosexuele mannen mogen er op los verkrachten en mishandelen en wat doet Fundamenteel ? Wil hij dat er ingegrepen wordt, dat de vrouwen beschermd worden ? Nee.....hij kijkt weg. Ik doe geen uitspraak over mijn prive -leven, dat mag bekend zijn. Je wilt het grootste gevaar er buiten houden. De haat voor transgenders mo

Zegt degene die eindeloos en eindeloos en eindeloos dezelfde vragen stelt..........Jij blijft eindeloos de safe spaces herhalen. Mag er alleen herhaald worden wat jou uitkomt ? Meten met 2 maten. Maar hoe gaan we vrouwen beschermen tegen het grootste gevaar: heterosexuele mannen. Heb je daar dan ook ideeën over ? Nee, het aantal mishandelingen en verkrachtingen door heterosexuele mannen is vele malen groter dan die voor transgenders. Dus waarom daarvoor wegkijken ?

Vrouwen klagen al heel lang dat ze op allerlei plaatsen niet veilig zijn, vooral niet voor heterosexuele mannen. Waarom negeer je dat ? Komt dat niet uit ? Jij bent een groter gevaar voor vrouwen dan transgenders dat zijn. Hoe gaan we vrouwen beschermen tegen heterosexuele mannen ? Er zijn veel dingen handig, Wat is wat jou betreft handig om vrouwen te beschermen tegen heteroseuele mannen ? Je beschuldigt anderen er telkens van dat ze wegkijken. Waarom kijk jij nu weg ?

Vrouwen verdienen volop respect als gelijken aan de man. Het superioriteitsdenken van de man heeft veel schade toegebracht aan vrouwen.

Liefde doet geen kwaad en schreeuwt dus niet, scheldt niet, maakt niet zwart en beschuldigt niet vals. Liefde heeft respect voor mensen die zich niet goed voelen in hun lichaam en daar iets aan willen doen. Liefde begeleidt respectvol deze mensen in hun transitie. Ik beantwoord volledig de vraag. Dus: hoe gaan we vrouwen beschermen tegen heterosexuele mannen ? Dus ook tegen jou, want jij bent dus ook een potentieel gevaar. Jij valt binnen de risico groep: heterosexuele mannen. Dus vrouwen hebben van jou meer te vrezen dan van transgenders. Hoe gaan we ze beschermen ?

Je hebt menselijke liefde en goddelijke liefde. Verschillen nogal van elkaar. God en goddelijke liefde zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden.

We moeten overal en altijd vrouwen beschermen. Het grootste gevaar zit bij de groep heterosexuele mannen. Ben je bereid dat te erkennen ? Laten we bij het grootste probleem beginnen. Mee eens ? Hoe beschermen we vrouwen tegen heterosexuele mannen.

Vraag is of je de geest van de bijbel volgt (Liefde, Jezus volgen) of dat je een letterknecht (alles letterlijk nemend, een schriftgeleerde zijn). Liefde is superieur aan regeltjes, dat laat Jezus zien. Zo blijven dan geloof, hoop en liefde. En daarvan is de liefde het belangrijkste. Ik volg de bijbel in de essentie: liefde. Dat is het fundament om op te bouwen.

Voor de goede orde: ik ben het ermee eens dat transgenders die van man naar vrouw zijn gegaan niet aan vrouwensporten moeten meedoen. Hun lichaamsbouw is anders waardoor er ongelijkheden ontstaan, en dat is inderdaad niet eerlijk. Een eigen transgendercompetitie lijkt me ook weer lastig, dus wat te doen ? Moeilijke discussie, maar laten we die met respect voeren en niet met hysterisch krijsen. Dat leidt tot niets. Er zijn geen safe spaces voor vrouwen. Werkelijk overal lopen ze gevaar en dan niet zozeer door transgenders, maar door heterosexuele mannen, je weet wel......die groep waa

Ik heb net uitgelegd hoe ik over regeltjes denk. Mensen die gefocust zijn op regeltjes, zijn vaak letterknechten. Zeker als het gaat om religie/spiritualteit. Regeltjes waar het hier over gaat betreft de bijbelse regeltjes. Volg je de letter of volg je de geest ?

God = liefde en liefde = God. Onlosmakelijk aan elkaar verbonden, eenheid. Geen enkele verdraaiing, nergens ten gunste van. Ik plaats me nergens boven, ik geef aan wat ik ervaar. Regeltjes zijn van de mens, en die zijn nodig zolang de mens nog niet verenigd is met God. De tien geboden bestaan bijvoorbeeld niet, het zijn de 10 beloften. Als je dichter bij God komt, heb je geen behoefte meer om te stelen, te liegen, te begeren. En als je die behoefte niet meer hebt, zijn de regeltjes overbodig geworden.

Dat kan, maar daar had ik het niet over.

Mensen laten zijn wie ze zijn, de ruimte geven, liefhebben.....ja, dat is respect hebben. Je herkent het niet. Respectvol voor jou is het monotoon volgen van regeltjes, en anderen daar genadeloos mee onderuithalen. Maar dat is geen respect.

Mensen die proberen respectvol met anderen te leven. Die anderen accepteren, de ruimte geven, liefhebbe, zichzelf laten zijn. Jij bent echter onderdeel van de cancel culture, want alles anders dan jij heeft wat jou betreft geen bestaansrecht. Censuur dus. Splinter en balk. Behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden

Mensen die proberen respectvol met anderen te leven. Die anderen accepteren, de ruimte geven, liefhebbe, zichzelf laten zijn. Jij bent echter onderdeel van de cancel culture, want alles anders dan jij heeft wat jou betreft geen bestaansrecht. Censuur dus. Splinter en balk. Behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden

Liefde = God Regeltjes = mens Letterknechterij = mens Natuurlijke orde = liefde Schreeuwen, schelden = mens Zwart maken, vals beschuldigen = mens Onverzoenlijk = mens Je denkt God te volgen, maar je bent volledig werelds. Schreeuwen, schelden, zwart maken, vals beschuldigen. Geen begrip, geen kennis, onverzoenlijk.

Ziekelijk drammen kun je wel. Begin eerst eens met de basis: hou communiceer je fatsoenlijk met je medemens. Hou voorkom je dat je gaat schreeuwen en schelden en zwart maken. Als je een discussie wilt, dan vraagt dat respect. Je vraagt respect maar je geeft geen respect. GPT heeft ineens allerlei beperkingen als de uitkomsten jou niet uitkomen. Je bent dus niet bezig met waarheidsvinding. Pak jezelf eens aan en ga je ziekte te lijf. Je zult ervan opknappen. Beter dan eenzaam in een kamertje obsessief zitten typen.

Alles wat een ander aanlevert deugt per definitie niet in jouw ogen. Omdat je alleen je eigen kant wilt zien en alleen een bevestiging van je gelijk wilt. Je doet niet aan waarheidsvinding. GPT is de beste wetenschappelijke ontdekking ooit, maar ook die moest eraan geloven toen die jouw verhaal en gedrag geheel onderuit haalde. Toen deugde er weinig meer van. En dan blijf je angstig stil. Basis is: hoe communiceer ik normaal met anderen. Zonder te schreeuwen, schelden, zwart te maken, vals te beschuldigen. Behandel anderen zoals jezelf behandeld zou willen worden. Je kiest er be

Je plempt het vol met YT filmpjes. Dat wat je Petra verwijt. Tuurlijk hebben jij en ik een mening, maar 14 minuten geleden meldde je nog: Dus waarom zou je iets melden wat irrelevant is. Fatsoensnormen: tja.......daar is nog een wereld te winnen voor je. Ik kan je er althans niet op betrappen. Gatachterlijk is het nieuwe mantra.