Rafox

Quote: Op maandag 12 maart 2007 11:26:33 schreef anastasia het volgende: Ik las laatst een stukje over vreemdelingenangst waarin gesteld werd dat hoe dichter de "vreemde" bijkwam, hoe meer hij op ons ging lijken hoe meer de kleinste verschillen enorm uitvergroot werden uit angst dat de eigen identiteit in het gedrang kwam. Een echt vreemde vreemdeling is minder bedreigend om in je buurt te hebben dan een vreemde die toch wel erg veel overeenkomsten vertoont. Die vreemde "kent zijn plaats niet"... Misschien dat dit ook opgaat voor geloven? Hoe dichterbij hoe meer het belangrijk lij

@ thorgrem Ik heb een post geplaatst waarmee ik wilde laten zien dat soms de ouden gelijk hebben en soms de jongen. Balans dus, en het uitvergroten van 1 van beide stellingen doet geen recht aan de nuance die ik stel. Dat is dus een misinterpretatie van mijn post. For de record, vanochtend ben ik naar de katholieke kerk in Warmond geweest, en het was me daar bijzonder aangenaam

Over het niet op de spits drijven van de tegenstellingen een commentaar van Prof. Verboom vanuit reformatorische hoek: ,,In de strijd tussen arminianen en contra-remonstranten werden de tegenstellingen groot. Het ging óf om de eeuwige raadsbesluiten van God, óf om de eigen keuze van de mens, die de grond zou zijn voor het verkrijgen van het heil. In de gereformeerde gezindte zie je deze tegenstelling nog steeds terug, ook als het gaat om de kritiek op de evangelischen. Nu zou ik voor evangelische gelovigen die zeggen ‘een keus voor Jezus’ te hebben gedaan, nooit het woord ‘arminiaanâ

Quote: Op vrijdag 09 maart 2007 17:23:00 schreef Pius_XII het volgende: [...]Nou ja, het is sowieso niet helemaal duidelijk wát het Arminianisme nou precies is he? Afgaande op de vijf artikelen hierboven, en dan onvermijdelijk mijn interpretatie daarvan, lijkt het eigenlijk enorm op de Gereformeerde leer zoals die naar voren komt uit de DL, behalve dan dat ze de onweerstaanbare genade afwijzen. M.a.w. Jij kiest niet voor God, maar God kiest voor jou, echter je kan hier wel tegen verzetten. Wat wel opvallend is, is dat de neiging bestaat om de opvattingen van de "tegenstander" te

Dus: De evangelische beweging is een onmondige en opstandige puber, die het niet waard is om serieus genomen te worden, Hoogstens wat bevoogdend toegesproken te worden en dat is het wel zo'b beetje

Quote: Op vrijdag 09 maart 2007 00:48:52 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja, ik begin me steeds meer te realiseren hoe gevoelig dat ligt. En dat terwijl de meeste Christenen toch Arminiaan zijn. De meeste chirstenen?....Dat kan niet anders dan ovedrachtelijk bedoeld zijn. Letterlijk gaat het dan alleen om de Remonstranten. Veel christenen delen sommige ideeën van de Arminianen. ja

Laat ik een voorbeeld noemen om een gevoel duidelijk te maken. Ik ben zelf een nakomertje in een groot gezin. Mijn vier oudere zussen volgen elkaar kort op, dan een hele tijd niks en dan ik. Logischerwijs ben ik altijd in het gezin beschouwd als het kleine broertje, wel schattig maar zijn mening doet er niet echt toe. Dat mechanisme functioneert nog steeds. Ik moet de overtuiging dat ik inmiddels echt gehoord wordt, vasthouden en mijn zussen moeten er op letten mij serieus te blijven nemen. Verstandelijk weet ik dat het inmiddels prima zit, maar gevoelsmatig moet ik er op blijven letten

Quote: Op vrijdag 23 februari 2007 21:52:39 schreef ThijsK het volgende: De TS is een klein gedeelte van de site vergeten: Bewijs Een Israëlische archeoloog die betrokken is bij het onderzoek naar de grot temperde vrijdag de aanname die in de documentaire wordt gemaakt. "Het is een mooi verhaal, maar er is weinig bewijs", aldus Amos Kloner. De namen die in de spelonk zijn gevonden waren zo'n 2000 jaar geleden wijdverbreid. De statisticus die is opgevoerd in de documentaire lichr zijn uitlatingen toe over de onwaarschijnlijkheid van het voorkomen van deze namen bij elkaar in

Heeft er ienand een deugdelijk stukje tekst over alverzoening? Lijkt me zo langzamerhand een aantrekkelijke optie

Quote: Op vrijdag 09 maart 2007 12:48:00 schreef Thorgrem het volgende: [...] Sorry hoor maar ik heb geen zin om in raadsels te praten. Ik wel en ik vind mezelf nog erg leuk ook

Beter is een arme, maar wijze jongeling dan een oude, maar dwaze koning, die er niet van weten wil zich te laten waarschuwen en Zo zegt de HEERE: Staat op de wegen, en ziet toe, en vraagt naar de oude paden, waar toch de goede weg zij, en wandelt daarin; zo zult gij rust vinden voor uw ziel

De Gereformeeerden? Ik heb al een paar dagen in mijn profiel een handig schemaatje

Quote: Op vrijdag 09 maart 2007 00:21:41 schreef NienkeJ het volgende: [...] Deze tekst is niet een tekst uit de 5 artikelen van de Remonstranten, maar een tekst uit de Bijbel Klopt maar het is de onderbouwing vanuit Johannes van hun idee dat Christus voor èlk mens is gestorven.

Quote: Op vrijdag 09 maart 2007 00:43:10 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat lijkt me niet de juiste categorie, maar je bent in ieder geval wél door en door Arminiaan. Oeps ... in mijn geboortedorp is dat een scheldwoord...

Quote: Op vrijdag 09 maart 2007 00:33:48 schreef TimonK het volgende: [...] Volgens mij valt het begrip wereld in dergelijke zinnen heel lastig in te vullen. Om een voorbeeld met een ander woord te geven: als Nederland van België heeft gewonnen met voetbal. Wie heeft er dan gewonnen? Nederland, of alleen die voetballers die op het veld stonden? Een voorbeeld dat wat dichter in de buurt komt: toen Nederland was bevrijd van de Duitsers, wie of wat was er toen bevrijd? Was toen Nederland bevrijd, of was toen ieder persoon afzonderlijk bevrijd, waren alleen de personen die men bedoeld h

Terug naar de studeerkamer.. Ik ga mijn huiswerk doen, want volgens mij trek ik voorbarige conclusies

Quote: Op vrijdag 09 maart 2007 00:20:58 schreef NienkeJ het volgende: [...]Ik hoor tegenwoordig steeds vaker 'Jezus is ook voor jou gestorven!' kreten, en dan verwonderde ik me er over waarom ze dit dan weer tegenspraken op school (bijvoorbeeld). De leer van de DL is, dat Christus alleen voor de uitverkorenen is gestorven (wat opzich logisch is, want waarom zou hij voor mensen sterven waarvan al van te voren bekend is dat ze het offer niet aan nemen). Ik snap alleen niet hoe ze deze tekst dan uitleggen: 1 Joh. 2: En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de

Quote: Op vrijdag 09 maart 2007 00:09:25 schreef TimonK het volgende: [...] Er is geen uitverkiezing zoals die is uitgelegd door de hervormde traditie. Er is wel uitverkiezing wanneer uitgelegd volgens evangelische ideeën. Vriend!! zo ken ik je weer. Er is geen dubbele uitverkiezing. Uitverkiezing als zodanig is er wel. Overigens hoeft de uitverkiezing van voor de grondlegging der wereld niet persé iets uit te staan te hebben met de zondeval. God kan in zijn souvereiniteit mensen uitverkiezen om sommigen in de hemel te laten wonen en anderen niet. Als er geen sprake van z

post leeggehaald en ingevuld in vorige post Samegevoegd: Oveigens, mijn waarde Pacelli, waarom plaats je niet de hele tekst? Dan wordt de context duidelijk en kan je het plaatsen. Dan zie je ook dat de Remonstranten geen onwederstandelijke genade leren, en dus "vrije keuze"

Het grote bezwaar van de DL tegen deze tekst is o.a. met name deze tekst uit de 5 artikelen van de Remonstranten "Hij is het die verzoening brengt voor onze zonden, en niet alleen voor die van ons, maar voor de zonden van de hele wereld." (artikel 2) De DL leert beperkte verzoening. Christus is alleen gestorven voor degenen die gered worden. Het gevoel van dat er valkuilen zijn is terecht. De remonstranten gaan wel degelijk er van uit dat er geen uitverkiezing als zodanig is.

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 22:36:39 schreef Pius_XII het volgende: [...] Hier , met álles erop en eraan. ken ik vandaar het smijltje, Was al bang dat je alles ging posten

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 22:21:06 schreef Pius_XII het volgende: [...]Integendeel, bijna alle Christenen, op de Gereformeerden na, geloven dat de mens een vrije wil heeft, ook Augustinus, op wie Calvijn teruggreep, geloofde gewoon in de vrije wil. Citaat svp Samegevoegd: Quote: Op donderdag 08 maart 2007 22:26:39 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat je bewust kan kiezen voor Jezus en kan kiezen om Jezus te volgen, óf niet. Volkomen eens! Maar dan nog is de vrijheid van de wil heel erg betrekkelijk

Mag jij uitleggen wat jij onder vrije wil verstaat. Wellicht hebben we begripsverwarring.

Een mens heeft geen vrije wil als zodanig. Dat is Griekse filosofie, maar dat wil nog niet zeggen dat hij geen Godsbesef heeft en bewustzijn van schuld en verantwoordelijkheid. En ook niet dat hij geen besef heeft dat hij daarmee naar "god" moet, wat dat "god" voor hem dan ook betekent... Dat is nou juist de verantwoording van de Kerk om dat te gaan uitleggen.

En als je dan stopt met geloven?