Rafox

Quote: Op maandag 19 maart 2007 23:38:30 schreef Pius_XII het volgende: Ach ja, zal ik dan ook maar eens wat knippen en plakken? [ Het boek "Teken van de talen" van Fernand LeGrand geeft de zelfde eindconclusie maar onderbouwt iets beter Ik heb een intellectueel probleem met dit onderwerp. Verstandelijk sta ik op het standpunt van LeGrand. Gevoelsmatig is een ander verhaal. Bij mijn rondedans door christelijk nederland heb ik nergens zoveel levend geloof ervaren als in de charismatische kringen (allen gematigd overigens)

Geelhoed zet vrijwel elke overtuiging bij het grofvuil, behalve als deze aan zijn eigen criteria voldoet. Maar zijn kritiek op Prince's taalmagie deel ik wel. Zie de links in de post van Thorgrem Quote: 10. De benen van mevrouw Prince Prince vertelt dat zijn vrouw in haar jeugd moeite had met haar uiterlijk, met haar benen. Op een bepaald moment heeft ze gezegd "ik haat mijn benen." Volgens Prince heeft ze toen, door dat te zeggen, haar eigen benen vervloekt. Daarom rustte er een vloek op haar benen en werden ze ziek (p. 9,10). Als tegenwicht sprak Prince op een bepaald m

En als je zo graag de zegen wil, krijg je de vloek erbij, als je je best niet doet Quote: Deut 28 Indien gij niet naarstig onderhoudt al de woorden der wet, die in dit boek geschreven zijn, en gij niet deze heerlijke, geduchte Naam, de HERE, uw God, vreest, 59 dan zal de HERE u en uw nageslacht ongemeen zwaar tuchtigen met felle, aanhoudende slagen en boze, aanhoudende ziekten. 60 Hij zal alle kwalen van Egypte, waarvoor gij bevreesd zijt, weer over u brengen, zodat zij aan u kleven. 61 Ook allerlei ziekten en slagen, die in het boek van deze wet niet beschreven zijn, zal de HERE

De waarheid ligt in het midden. Prince heeft de neiging van alles en nog wat aan vloeken te knopen. Maar zeggen dat de Satan 0.0% macht over je heeft is niet waar. Daar waar zonde is heeft de duivel een voet.. zoals Efeze 4 zegt. En de zegen van een aards volk Israel is geringer (en aardser, dat wil zeggen aan bederf onderhevig) dan de zegen aan het nieuwe verbondsvolk wat is gezegend met alle geestelijke zegeningen in de hemelse gewesten. Dus Deut. 28 naar de huidge tijd doortrekken als iets dat voor de gelovige van nu van toepassing zou zijn, is amerikaans succes evangelie, en uiterm

Quote: Op maandag 19 maart 2007 17:24:23 schreef jeffrey_1989 het volgende: Correctie. De wet overtuigt jou niet van zonde. Dat doet de Heilige Geest (dit staat in de Bijbel maar waar precies weet ik niet zo snel uit mijn hoofd). Dus dat klopt niet helemaal wat je hier zegt. Romeinen 3 Daarom is voor hem geen sterveling onschuldig omdat hij de wet naleeft, want juist de wet leert ons de zonde kennen. Wat jij bedoelt is Johannes 16 En als Hij komt, zal Hij de wereld overtuigen van zonde en van gerechtigheid en van oordeel;

Ik heb het boekje "man en vader" Het idee van zegen en vloek heeft hij op veel punten uitgewerkt. En dat is precies het bezwaar wat ik tegen de beste man zijn werk heb. Magisch denken....

Quote: Op vrijdag 16 maart 2007 15:35:01 schreef Pius_XII het volgende: [...]Het zou me niets verbazen, dan kan deze theorie samen met die van iemand als b.v. P. Strootman naar de schroothoop. wat naar de schroothoop kan is het idee dat als iemand al dan niet in een emotionele toestand een keer een zondaarsgebedje zegt en je daarna nooit meer een christelijk getuigenis opmerkt aan zo iemand, dat je dan tegen diegene zegt dat het met zijn behoud wel goed zit, want "eens gered, blijft gered". Als je als mens al iets zou kunnen zeggen over andermans behoud, dan kan dat alleen uit z

Misschien kan Dave het geen * schelen wat vroege christenen zeiden. Ignatius is dan hier en daar al twijfelachtig, getuige zijn episcopale trekjes, en dat is toch wel een hele vroege. Maar ik wil jou je punt niet misgunnen, hoor Pius. Als zodanig ben ik het eens met het feit dat OSAS in zijn extreme vorm onhoudbaar is. Of het niks zou uitmaken hoe je leeft.... En het leven dat je leeft is weer het beste bewijs dat je wedergeboren bent. Ik ken de voorbeelden wel, hoor. Hoe moet je het duiden als je de verhalen hoort van voorgangers die kerken hebben geleid, en volkomen aan de drank d

Quote: Op donderdag 15 maart 2007 23:30:27 schreef The Black Mathematician het volgende: Stel je bent masochist en je bent heiden. Wordt je dan niet juist beloond als je naar de hel gestuurd wordt? De hel is altijd precies wat jij niet wil. Om te beschrijven waar dat toe leidt in het geval van een hellevarende masochist , daar waag ik mijn kostbare reputatie op dit forum maar niet aan.

Quote: Op vrijdag 16 maart 2007 02:48:20 schreef anastasia het volgende: Hoe fundamentalistisch ben jij? Geen idee. Fundamentalisme is iets dat je over een ander zegt, en dan wordt er iets negatiefs mee bedoeld, of het is iets dat je over jezelf zegt, en dan wordt er iets positiefs mee bedoeld. Met commenaar van anderen houd ik me niet zo bezig, en om mezelf te verheffen is geen deugd lijkt me, en iemand anders met iets negatiefs opzadelen ook niet. Quote: Hoe belangrijk is het voor jou dat een ander op de enig juiste manier gelooft? Als je ervan uitgaat dat er ee

Quote: Op vrijdag 16 maart 2007 06:37:06 schreef danielle_v het volgende: iedere gelovige is ervan overtuigd dat ie naar de hemel gaat, toch? Nee hoor. Een hele zwik mensen twijfelen daar hevig aan terwijl ze zich toch christen noemen Quote: om eerlijk te zijn ben ik daar niet van overtuigd. ik ook niet Quote: er zijn bijv. zoveel moorden gepleegt in de naam van God. Dat valt best mee denk ik. Wel een heleboel moorden die mensen op de een of andere manier goed uitkwamen, en waar dan vervolgens voor eigen rechtvaardiging het etiket "dit moet van G

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 21:47:25 schreef Tom het volgende: [...]Bij ons is het inderdaad beter geregeld. Als je alle dissidenten eruit trapt blijft er vanzelf eenheid over. Hoe zat het nou ook weer, de Paus, twaalf priesters, brandende kaarsen en een Italiaans automerk?

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 21:33:57 schreef St. Ignatius het volgende: Ja, alle 30,000 varianten van protestantse kerken zeggen zonder twijfel te geloven wat de Here Jezus zegt. En alle 30,000 vinden ze het duidelijke taal. Vreemd, dat ze ondanks al die duidelijkheid nog elke dag splitsen... Grappig Twee jaar terug wemeldde het hier van de atheisten, die op precies hetzelfde toontje de ridiculiteit van het christelijk geloof en geloven in het algemeen aanpakten. Zoek eens bij users onder Onemangang. Onovertroffen geniaal. Ik hoop dat jij de nieuwe Onemangang bent. Want

@ Pius XXX Neemt niet weg dat je alle recht van de wereld hebt om af te vragen wat Jezus zelf bedoelde, en niet wat een kerkvader zegt. Ik wil die discussie ook graag afsluiten, omdat het op zichzelf ook een gesloten discussie is. Óf je accepteert te allen tijde alle gezag van kerkvaders. óf je doet het niet, waarmee de weg open is om de leer van alle kerkvaders te beschouwen als iets wat onderhevig staat aan kritiek. En nogmaals, ik zeg nergens dat kerkvaders niet interessant zijn, en ik zeg ook nergens dat het per definitie onzin is. Maar als argument op zich, en dat heb ik al eerd

Best heel herkenbaar. Ik heb bijvoorbeeld een enorme weemoed naar diensten zoals ik die vroeger in mijn traditionele min of meer evangelische gemeente meemaakte. Veel stilte, diepe overdenking, eerbied, ootmoed en 4 stemmige acapella gemeentezang, in de stijl van koralen van Bach. Ik verlang terug naar dingen waar ik me enorm tegen heb afgezet. Dat is het gekke. Maar die gemeente bestaat niet meer, althans hij bestaat nog wel, maar is èn gedecimeerd èn (gedeeltelijk) gemoderniseerd en ik woon er ver vandaan. En zo ideaal was alles ook weer niet. Maar ik voel me elders nooit helemaa

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 14:22:47 schreef Tribal het volgende: serieuze post en goede link Maar als het "uitsluiting" betekent uit de gemeenschap, wat betekent dat? Diegene vermijden, niet groeten? Doodverklaren? In de kring van de persoon van jouw link gaan ze daar soms erg ver in. (sommige rechtsen althans, en dan ook nog eens om arbitraire redenen) Of is het een ziekte toebidden? Iemand vervloeken? Iemand in zijn eentje dood laten gaan? Iemand slaan met blindheid zoals Paulus deed?

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 14:17:40 schreef Audiophile het volgende: Het is ook niet alleen uit de kerk/gemeenschap zetten. Het is volgens mij een soort van uitsluiten buiten de betreffende christelijke gemeenschap. Er stond ook ergens in de bijbel dat je moest bidden tot vergeven van andermans zonden(ergens achterin een brief volgens mij bij hetzelfde stukje als zondigen tegen de Geest) , als je dit stopt trek je je handen ervanaf en lever je die persoon bij wijze van spreken uit aan Satan. Denk ik dan, is dit al wat meer chocola voor je? oef.... dit is een iets te grote

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 14:17:40 schreef Audiophile het volgende: Koffie voor Raido, volgens mij bedoelt hij Satan i.p.v. de Heilige Geest. Volgens mij maakte een bijbelschrijver ook ergens die vergissing Vergelijk 2 Sam 24 vs 1 en 2 Kron 21 vs 1

Quote: Op woensdag 14 maart 2007 14:06:49 schreef Raido het volgende: enz Dus je zegt dat het een metafoor is voor uit de kerk zetten... Maar waarom dan deze woordkeuze door Paulus? Dat moet toch meer betekenen dan alleen dat? Het komt op mij over als een zeldzaam voorkomende zware maatregel die verstrekkende gevolgen heeft. Maar ik kan er geen chocola van maken.....

Heeft iemand een idee wat "Uitleveren aan Satan" betekent? Deze vraag kwam laatst in mij op in een (theoretische) discussie over hoe je als gemeente met kwaad binnen de eigen kring omgaat. Het komt voor in 1 Korinthe 5 en 1 Timotheus 1. Het is een tuchtmaatregel, zoveel is wel duidelijk, en door Paulus gebruikt tegen Alexander en Hymenaeus - Wat is het precies - Wie hebben die bevoegdheid en het gezag envoor? - Hoe doe je het - Wat levert het op? - Wanneer moeten degenen die daar de bevoegdheid voor hebben dit toepassen? - Is het onherroepelijk of niet? - Heeft iemand het wel

Quote: Op dinsdag 13 maart 2007 11:01:29 schreef Pius_XII het volgende: @Rafox en NienkeJ: De Kerkvaderen die dit vers bespreken, referen allemaal gewoon aan de doop als men het over wedergeboorte heeft. Hoe verklaren jullie dat dan? bron [...] Kennelijk word er toch verschillende over gedacht. Als je zo snel met linken bent, kun je misschien voor mij opzoeken waaraan een Jood als Nicodemus dacht, als hij in dit verband het woordje "water" hoorde? Overigens zou je ook in het oog moeten houden dat we in de tegenwoordige tijd veel meer bronnen en kennis hebben ove

Johannes drie is alleen goed te begrijpen als je de context begrijpt. Niet dat ik dat ten volle doe, maar ik probeer het te grijpen Na de herbouw van de tempel na de ballingschap is de sjechina nooit meer verschenen. Toen God zelf kwam, niet in de vorm van een wolk maar als een mens, (God die letterlijk woont temidden van zijn volk) werd dat niet als zodanig erkent. En wel het minst door de klasse die God om het hardst probeerde te eren in de tempel, en ook niet door de geleerden die daar omheen stonden. Nicodemus vermoed dat er meer is en gaat met Jezus ’s nachts praten. Immers, hij had

Maar dat betekent dat er dus inderdaad mensen cq groepen zijn die deze ijdzaamheid dus propageren, je moet maar afwachten of het je gegeven wordt. Er bestaat een leuke anekdote over een straatevangelist die na de uitleg van het evangelie in een zwaar bevindelijk dorp de opmerking kreeg dat "het zo maar niet gaat en het je maar gegeven moest worden". De evangelist was niet voor één gat te vangen en hield de man Prediker 3 vers 13 voor waar wordt gesteld dat eten en drinken een Gave Gods is. "en u" zei de prediker tegen de behoorlijk dikke man, "hebt daar zo te zien behoorlijk gebruik van

Dank je Raido, Tot zover snap ik het, maar dan zou ik het meer geloofsvolwassenheid willen noemen en daar zijn naar mijn mening natuurlijk verschillende fasen in. Maar de reden dat ik ernaar vraag is dat ikzelf de indruk had gekregen dat er mee bedoeld werd dat je naar de mening van bevindelijken een soort voorgeschreven worsteling moest doormaken met daarin een aantal stadia, zoals tot ontdekking komen van je eigen ellende en dergelijke. En uiteindelijk kunnen sommigen dan zeggen dat ze behouden zijn, En ook begreep ik dat je van die worsteling verslag moet kunnen doen. Zo niet dan zou he

Ik heb weleens iets uit bevindelijke hoek gehoord over de "standen der genade", Wat is dat? Aangezien ik betreffende personen uit het oog ben verloren stel ik de vraag hier maar, omdat hij bij het topic past. Ik heb ook kreten gehoord als "walmende vlaspit", "gekrookte riet" en "een stok en een blok" of zoiets. Ik vond het allemaal tamelijk moeizaam, maar ik ben wel nieuwsgierig. Overigens Raido bedankt voor de info. Edit ik zie net dat je nog meer hebt gepost. Ik ga kijken