HJW2

23 minuten geleden zei Hopper:

In het veld van goed en kwaad zal altijd oorlog en ruzie zijn.  Naar dat veld zijn we verbannen door God en het heet planeet Aarde.

Waarop baseer je dat we verbannen zijn ? En op basis waarvan zijn we verbannen ?

8 uur geleden zei Doctorow:

Kent iemand een katholiek, boeddhistisch of ander religieus idee dat een realistische benadering biedt van het vreedzame samenleven van de mensheid en de wereld zonder oorlogen?

Hebt uw vijanden lief

Op 14-5-2023 om 14:15 zei Hermanos2:

Er zijn verschillen en overeenkomsten. Maar dat neemt niet weg dat Jezus de weg, de waarheid en het leven is. Dus die weg zal uiteindelijk gekozen moeten worden. Jezus zal zelf bepalen wie een extra zetje krijgt om de goede weg te kiezen. Dus ik sluit niemand uit. Maar een alverzoening (ik blijf het een vreemd woord vinden), dus dat gewoon iedereen gered wordt, dat sluit ik wel uit. Want dan wordt het hiernamaals net zo’n zooi als hier en nu.

Toch zijn er in de bijbel aanwijzingen dat iedereen meegaat.

Romeinen 14 vers 11 (iedere knie zal zich buigen, iedere tong zal God belijden).

Ik denk dat je onderschat hoe transformerend Liefde is. Als mensen de werkelijke Liefde weer meemaken en ervaren, zullen zijn daar in meegaan en zich thuisvoelen.

Het is dus niet zozeer zaak om mensen die er nu een zooi van maken af te schrijven, maar hoe krijg je mensen weer in het Licht ?

18 uur geleden zei Hopper:

 

Zonder zelf-verlies is vereniging met God onmogelijk.  God is het ongeschapene, de mens is het geschapene.  God gaat nooit het geschapene worden.

Voor mij is het geen zelf-verlies maar zelf-vinding.

Dat de mens geschapen is, is een uitgangspunt. Waarvan ik me afvraag of dat correct is. Als de mens niet geschapen is, dan kan er een heel andere wereld opengaan.

18 uur geleden zei Robert Frans:

Als je met opgaan bedoeld dat we helemaal met Hem samensmelten en dus onszelf verliezen, dan heb je gelijk dat dat niet zijn voornemen is. Maar een dergelijke vereniging heeft mijns inziens dan ook niets met liefde te maken, maar komt meer over als verovering.

Het hoeft geen verovering te zijn, het kan ook een terugkeren zijn. Terugkeer in eenheid. Een optie.

18 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Excuus. Hier moet staan: dood, in plaats van die. En kan dus geen getuige zijn van 'na de dood'.

Vaders die langs de lijn van het voetbalveld staan, kunnen geen getuige zijn van de wedstrijd. Ze hebben immers  wel “bijna” in het veld gestaan, maar niet echt.

14 uur geleden zei Hermanos2:

God geeft ieder mens de kans om gelovig te worden 

Hoe zie jij dat voor je mbt inheemse bevolkingsgroepen in bijvoorbeeld het Amazone gebied die nog nooit van de christelijke God gehoord hebben ?

Hoe geeft God hen de kans gelovig te worden ?

26 minuten geleden zei Hopper:

Het is Marga Haas die dat verwoordt en ik ben het geheel met haar eens.  God is niet ergens daar buiten mij, maar is mij meer innerlijk dan ik zelf mijn innerlijk ben.  God begrepen als Liefde is de verloren zoon die thuiskomt in het huis van de Vader.  Daar vind ik mijn rust.

Weer mooi omschreven. Goed te horen dat je daar je rust hebt gevonden. Dat heb ik nog niet, maar ben op weg.

51 minuten geleden zei Hopper:

https://margahaas.nl/heb-god-lief-boven-alles/

 

‘Heb God lief boven alles en je naaste als jezelf.’ Dat is in Jezus’ woorden de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat. Een halve bijbel, samengebald in één zin. Augustinus schrijft ergens, en het lijkt wel alsof hij er nog een schepje bovenop doet (of beter: ervan af): ‘Heb lief en doe wat je wilt.’ Hoe vaak ik deze zin ook lees, ik moet er nog altijd om glimlachen. Wat een opluchting, wat een vrijheid brengt hij! Zo eenvoudig kan het zijn: leven.

Het is natuurlijk wel belangrijk om Augustinus goed te verstaan. Moet ik open deuren intrappen? Nou, voor de zekerheid dan. Er staat niet: Heb lief en leef er lekker op los. Er staat ook niet: Heb lief, dan wordt alles wat je eventueel misdoet, jou vergeven. Nee. Het maakt wel degelijk uit wat je doet. Of, beter gezegd: hoe je het doet – met welke intentie, vanuit welke motivatie of inspiratie.

Tien letters toevoegen om duidelijk te maken wat ik bedoel. ‘Heb lief en doe van daaruit wat je wilt.’ Hier gaat het om de liefde die je in de loop van je leven leert herkennen als de bron van je bestaan. Liefde met een hoofdletter. Het is Gods liefde, die, als je die leert aan te boren, in ons is als een onuitputtelijke bron. Een bron van zuivere, pure liefde die zichzelf geeft en liefde wekt – zonder enige bijbedoeling.

En daar hoor ik Jezus’ woorden weer – met tien letters extra. ‘Heb God lief boven alles en van daaruit je naaste als jezelf.’ Als je deze bron weet aan te boren en van daaruit leeft, kan het niet anders of het is met liefde dat je je naaste bejegent.

Zoek die liefde met een hoofdletter op in je leven. Leer herkennen hoe jij bemind wordt. Open de ogen van je ziel voor deze liefde die naar jou stroomt, in jou stroomt en door jou heen wil stromen naar iedereen die op jouw pad komt.

Ik kan niet anders zeggen dan dat we geheel op 1 lijn zitten zoals je het hier verwoordt.

Zoek eerst het koninkrijk Gods (Liefde) en de rest zal u gegeven worden.

Op 14-3-2023 om 19:35 zei sjako:

@HJW2, heel veel sterkte gewenst. Ik zal voor je bidden.

Ik loop een beetje te tobben met mn gezondheid. Ik blijk al geruime tijd al last te hebben van slaapapneu waardoor ik ‘s nachts te weinig zuurstof krijg en telkens wakker wordt als ik diep ga slapen. Daar heb ik nu een zgn MRA beugel voor gekregen. Die zet mn onderkaak een beetje naar voren waardoor ik niet stik, tenminste dat is de bedoeling. Nu werkt het niet fantastisch dus as vrijdag terug naar het ziekenhuis voor nieuw slaaponderzoek.

Dank en beterschap ! Hoe is het onderzoek gegaan ?

Op 18-2-2023 om 10:40 zei Hopper:

Mijn vrouw heeft een nare ziekte die haar leven beperkt.  
 

Maar ik heb mijn eigenwillendheid (Niet mijn wil geschiedde) opgegeven, dus ik wil ook niet dat mijn vrouw beter wordt (beter dan nu).   Ik wil ook niet dat het slechter wordt, ik wil niet.

De beste lessen liggen in het leven zelf.  Het is aan ons of we die lessen ook willen aan nemen.

Wat vervelend om te horen. Goed om te lezen dat je een manier hebt gevonden ermee om te gaan.

Zo vindt een ieder zijn/haar eigen pad in dit soort situaties. Zelf geloof ik niet in lessen, en zeker niet van deze omvang. Ik zoek dan ook een andere weg. Niet beter of slechter, maar alleen anders.

Ik wens jou en je vrouw alle goeds, sterkte en Liefde op jullie pad.

4 minuten geleden zei Yours:

Hoe ik dit verder ooit duidelijk kan maken zonder iemand te kwetsen weet ik niet. Maar me nog kwetsbaarder opstellen dan ik al gedaan heb, dat weiger ik.

Ik snap je gedachte. Voor mij is de vreselijkheid van het systeem reden om het niet geloofwaardig te achten voor mijzelf.

Ik denk dat ook hier geldt: u geschiedde naar uw geloof. Geloof je dat je daden gevolgen hebben, dan is dat ook zo.

Ik snap nooit zo goed waarom mensen persoonlijke ervaringen en overtuigingen tot wetmatigheden willen verheffen.

Alsof het goddelijke gekooid moet worden.

27 minuten geleden zei Petra.:

Zeg dat wel. 

Vreselijker krijg je het imo niet bedacht; zoals HJW al schreef.. alsof het nog niet erg genoeg is, krijg je door dat -karma- nog een trap na, alsof het nog je eigen schuld was ook. 

Binnen het orthodoxe christendom heb je dat ook.

Mensen die in de hel geloven en dan blijkbaar zonder enige liefde en menselijkheid de hel aanvaarden met de gedachte: eigen schuld. Ik ga niets voor je doen. Voor mij echt totaal onbegrijpelijk. Hier op het forum zitten er ook een aantal.

1 uur geleden zei Tomega:

Je kunt geen volmaakte vrucht bewaren, als je een appel aan het schillen bent.
Als ik antwoord, heb ik geen antwoord-verdoezelaar voor ogen, maar een antwoord.
Jij vroeg of alle ellende die je nu meemaakt zelf allemaal hebt veroorzaakt.
Voor de ellende die je nu benoemt, is het antwoord, ja HJW2, dat doe jij. 
In aanleg, maar ook in het vervolg in je ergernis.

Op de negeerknop. Ga lekker anderen treiteren met je onmenselijkheid.

2 uur geleden zei Tomega:

Wat een frommel van een misclusie. Niet de ellende die je meemaakt heb je veroorzaakt,
maar de ellende die je aanricht. Dat was wat Yours zei: wat je schept zul je beleven.

Wat ben je toch altijd ellendig agressief. Is dat het christenzijn dat Jezus voor ogen heeft volgens jou ?

15 uur geleden zei Yours:

Wel zijn we onderhevig aan Oorzaak en Gevolg: wat je schept zul je beleven. Dus als je bepaalde dingen doet, zul je daarvan de gevolgen ondervinden. 

Wat een vreselijk systeem. Alle ellende die ik nu meemaak heb ik allemaal zelf veroorzaakt ? Is eerder een trap na.

2 uur geleden zei Noppert1998:

Dan kun je wel honderd linkjes geven met "wat een orthodoxe jood ons leert" maar die kent zijn of haar geschiedenis dan blijkbaar zelf niet. Zoals heel veel christenen hun geschiedenis niet kennen en enkel wat de traditie ze wil wijsmaken.

Gelukkig hebben we jou. Zodat we van jou kunnen horen wat joden en christenen geloven, want blijkbaar weten ze het zelf niet zo goed.

Lekker bescheiden….

2 uur geleden zei sjako:

Ik kijk ook vanachter het raam. Stuk veiliger.

Beetje flauw Sjako.

Je begrijpt heel goed wat ik hiermee aangeef.

37 minuten geleden zei sjako:

De kinderen kunnen prima uitleggen waarom ze geen verjaardagen vieren. Ze krijgen op een ander tijdstip gewoon een cadeau. Heb er nooit problemen door gezien.

Ik helaas wel. Bij ons in de straat woonde een JG gezin. Toen we een jaar of 15,16 waren knapten we vuurwerk. De zoon van het gezin zat op zijn slaapkamer met de gordijnen iets aan de kant naar ons te kijken. Wat wilde hij er graag bij zijn.

Ik weet nog dat, zelfs op die leeftijd, mij het pijn deed om te zien.

3 minuten geleden zei Noppert1998:

🤣

Waarom lees je niet wat anderen je zeggen? Psalm 51 kan enkel uitgelegd worden als erfzonde. De vraag die de apostelen aan Jezus stelden "is hij blind door de zonde van zijn ouders, of door eigen zonden" kan enkel uitgelegd worden als erfzonde. Of reincarnatie..

Je stelt je kennis enkel op basis van "orthodox jodendom" omdat je meent dat die het oudste jodendom vertegenwoordigen. En dat is niet zo. De rabbijnen hebben jodendom opnieuw uitgevonden om zich tegen christenen te weren. En de orthodoxe joden van nu hebben net zo veel kennis van hun religie van vroeger als de orthodoxe christenen van hun religie van vroeger.

Waarom lees je niet wat ik je zeg ? De twee teksten gaan niet over erfzonde. Je snapt de erfzonde niet.

Ik kom met een onderbouwing, dat heb ik jou nog nergens zien doen. Jodendom uitgevonden om zich tegen christendom te weren ? Heb je daar een bron voor waaruit dat blijkt ?

10 minuten geleden zei sjako:

Dat weet ik zo net nog niet.
Psalm 51:5 Ik ben schuldig vanaf mijn geboorte en in zonde heeft mijn moeder me ontvangen.

Dit lijkt me toch de erfzonde toch. Misschien dat het later beter is uitgewerkt nadat Paulus het beter had uitgewerkt.

 

Ik zou zeggen: vraag bij de joodse gemeenschap na hoe ze deze tekst lezen. Kennis.....

1 uur geleden zei Piebe:

Indien de joden de erfzonde niet kenden had zo'n statement ook niet gemaakt hoeven worden. Bovendien berispte Jahweh de joden niet voor niks dat ze het spreekwoord dat de erfzonde behelst niet meer mochten gebruiken.

De joden kennen NU de erfzondeleer wel en geven dus aan daar NIET in te geloven.

Citaat

En Zijn discipelen vraagden Hem, zeggende: Rabbi, wie heeft er gezondigd, deze of zijn ouders, dat hij blind zou geboren worden?

Dit is dus geen erfzonde, dit is heel wat anders.

Citaat

 

De joden kenden het concept erfzonde maar hebben het niet van Jahweh geleerd. 

Misschien bedoel je dat, want je spant nu de wagen achter de kar.

 

Jij hebt persoonlijk besloten dat de joden de erfzonde kennen, het lijkt erop dat je niet weet wat de erfzonde inhoudt. Lees het citaat van de orthodoxe jood nog eens door. Daarin wordt het prima uitgelegd.

11 uur geleden zei Piebe:

Kennen joden geen erfzonde?? Waarom anders berispte Jahweh hen dan met het volgende?

'Wat is ulieden, dat gij dit spreekwoord gebruikt van het land Israëls, zeggende: De vaders hebben onrijpe druiven gegeten, en de tanden der kinderen zijn stomp geworden? Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, zo het ulieden meer gebeuren zal, dit spreekwoord in Israël te gebruiken!' (Ez 18,2-3)

Wat je doet is een tekst pakken die JIJ als erfzonde leest om vervolgens te constateren dat de joden dus in de erfzonde geloofden,

Dat is niet correct.

Het is zaak om bij de joden zelf te kijken wat zij vinden en denken, En dan nogmaals±

https://www.israelendebijbel.nl/nl/bijbelonderwijs/digitale-bijbelstudie/2020/10/27/Erfzonde

Binnen het orthodoxe Jodendom denkt men daar heel anders over. Men wijst het concept van de erfzonde af.

 “De mens wordt zonder zonde geboren. Zijn ziel is zuiver en hoewel de verleiding in het leven groot kan zijn en de mens tot de zonde geneigd is, verwerpt het Jodendom elk idee dat hij zou worden geboren met een erfzonde, die vanaf de eerste Adam aan hem wordt doorgegeven. De mens mag dan tot de zonde neigen, dat is iets heel anders dan te suggereren dat hij tot de zonde gedoemd is. En voorts heeft de mens, hoewel hij tot de zonde geneigd is, in zich de macht, zich van de zonde te bevrijden”.

2 minuten geleden zei sjako:

Je kan het volgens mij niet anders lezen. Hoe kan anders 1 persoon de dood over de hele mensheid brengen. Misschien dat later begrip is ontstaan al begreep David het volgens mij ook al.

Het jodendom kent geen erfzonde, zie ook de link die ik gegeven heb. Dus David zal het niet zo gelezen hebben.

Het “begrip” is inderdaad later ontstaan. Zo’n 450 jaar na Jezus.

Punt wat ik maak dat je niet twee dingen tegelijk kunt stellen:

 - ik geloof wat de christenen in de 1e eeuw geloofden

 - ik geloof in de erfzondeleer

Dat gaat niet samen.

3 minuten geleden zei Noppert1998:

Hoe weet je dat men dit vroeger niet zo las?

Je doet alsof er in de oudheid een christendom bestond zoals nu. Terwijl er vele groepen waren met allemaal hun eigen ideeen. Het feit dat men op een concilie besloot dat er erfzonde was laat zien dat er groepen waren die dit zo zagen. Het gebeurde met "meeste stemmen gelden"..

Het jodendom is net zo naief als het christendom, vooral in die tijd..

Dat men het nu niet ziet komt omdat men het nu als christelijk dogma is gaan beschouwen. Jodendom vandaag de dag is ook anders dan 1 nC. En het  staat er niet voor niks in psalm 51. Dat betekent dat een groep dit al meende voor het christendom ermee aan de haal ging.

Studie van het jodendom. Zie het citaat waarbij gaf over de orthodoxe joden.

Het christendom van de 1e eeuw was deels anders dan het huidige. Ondanks dat men aan bepaalde zaken vasthoudt, zijn er ook veranderingen geweest. Zo kennen de katholieken ook de “traditie”.

Dat men op een concilie iets “vaststelde” zegt alleen dat er een ontwikkeling is geweest.

Je roept wel vage dingen, maar kom dan eens met een onderbouwing dat het christendom in de 1e eeuw wel degelijk in de erfzonde geloofde ?

Psalm 51 wordt door de joden niet uitgelegd als erfzonde. Zie nogmaals het citaat wat ik gaf.

Wat je nu feitelijk beweert is dat de joden geloofden in de erfzonde, maar toen de christenen dat overnamen ineens zeiden: nou, dan stoppen wij ermee.

Je roept wel veel maar onderbouwt niets.

24 minuten geleden zei Noppert1998:

 

Het gaat erom of het bijbels is. En voor alles heb je wel een bijbelse tekst. De erfzonde is bijvoorbeeld heel duidelijk door Paulus gebezigd. En ook ergens in Psalmen staat dat baby's al in zonde ontvangen zijn..

Dit laat zien dat men het bijbels kan verantwoorden en niet zomaar tot dogma maakte. Ik ben het er niet mee eens, want ik geloof niet in het wereldbeeld waar de Bijbel ons van overtuigen wil. Maar om de Kerk tot leugenaars te maken.

Dat groepje zou ik niet weten, maar zo gaat het wel in concilies. Daar verzint men niks maar dingen die al traditie zijn worden in concilies vaak tot de Waarheid uitgeroepen zodat alle neuzen dezelfde 

De erfzonde is een christelijk dogma. In het jodendom kent men het niet.

Het is op een gegeven moment ontstaan, en dat is gewoon van later datum. 
Mensen bestuderen en komen tot nieuwe gedachten en interpretaties en volgens een ontwikkeling komen ze dan bij de officiële leer.

4 minuten geleden zei sjako:

Hoe Paulus het omschrijft zie ik het toch echt als een erfzonde. Hoe kan anders één persoon de dood over de hele mensheid brengen zoals Paulus dat beschrijft.

Je begrijpt het punt niet. Ik vind het prima als je het zo wilt lezen. In de 1e eeuw las men dat echter niet zo.

Het is een interpretatie van latere datum.

50 minuten geleden zei Noppert1998:

Zo heel duidelijk is het allemaal niet hoor. Ik lees wel vaker dat mensen beweren dat in 325 nC ineens allerlei bepalingen zijn gedaan, of dat men van de ene op de andere dag ineens een dogma aanhing (zondag naar de kerk bijvoorbeeld, of leer van de erfzonde). Maar dit zuigen ze heus niet uit de duim. Er zal wel een groep zijn geweest die het al aanhing en welke in bepaalde concilies beslist zijn als voor de hele Kerk. 

Ga JIJ nu vertellen dat allerlei christelijke gedachtengangen niet uit de duim gezogen zijn ? Als het niet uit de duim gezogen is, dan is het toch gewoon allemaal waar ? Je wekt niet de indruk het christelijke gedachtengoed als “waar” mee te nemen.

Je ziet inderdaad ideeën langzaam dan wel snel vorm krijgen.

Heb jij een onderbouwing voor je laatste zin ? Welke groep was dat dan ?

47 minuten geleden zei Barnabas:

Hoe weet jij dat?

Gewoon kennis. Zoek het maar op en je zult het zelf ook zien.

40 minuten geleden zei sjako:

De erfzonde is wel degelijk Christelijk concept.

Zeker is het dat. Alleen niet vanaf de 1e eeuw.

Ze zouden je niet-begrijpend hebben aangekeken.

1 uur geleden zei Piebe:

Elke jood in de eerste eeuw werd geboren onder de wet die getuigt van zonde en er was niet eens geloof voor nodig om desondanks schuldig te zijn. Hoezo kom je dan toch steeds met je stokpaardje dat de erfzonde een christelijk concept is? Waar vergeving is, is geen zonde meer. Dát is christelijk.

Omdat het een christelijk concept is. Het jodendom kent de erfzonde leer niet. Het is dus niet mijn stokpaardje, het is gewoon kennis van beide religies.

https://www.kuleuven.be/thomas/page/ingredient-erfzonde/

De erfzonde is een klassiek leerstuk in de christelijke traditie. 

https://www.israelendebijbel.nl/nl/bijbelonderwijs/digitale-bijbelstudie/2020/10/27/Erfzonde

Binnen het orthodoxe Jodendom denkt men daar heel anders over. Men wijst het concept van de erfzonde af.

 “De mens wordt zonder zonde geboren. Zijn ziel is zuiver en hoewel de verleiding in het leven groot kan zijn en de mens tot de zonde geneigd is, verwerpt het Jodendom elk idee dat hij zou worden geboren met een erfzonde, die vanaf de eerste Adam aan hem wordt doorgegeven. De mens mag dan tot de zonde neigen, dat is iets heel anders dan te suggereren dat hij tot de zonde gedoemd is. En voorts heeft de mens, hoewel hij tot de zonde geneigd is, in zich de macht, zich van de zonde te bevrijden”.