HJW2

5 minuten geleden zei Wijngaard1990:

Ik denk ook dat in bepaalde kringen het huwelijk en het gezin stichten zo belangrijk is, dat mensen het op een gegeven moment niet zo nauw nemen met het geloof. Misschien is het krijgen van een buitenechtelijk kind erg, maar ongehuwd als maagdelijke oude vrijster door het leven gaan is dan erger. 

Dat klopt. De bijbel wordt dan losgelaten. Wat opvalt is dat de kerken niet oproepen om celibatair te zijn, daar waar een aantal kerken wel vrouwen verbieden het woord te voeren in de gemeente op basis van 1 tekst.

Cultuur gaat dus voor de bijbel.

7 minuten geleden zei Wijngaard1990:

Uiteindelijk trouwden zij wel toen het kind een jaar of 2 was. Dus ik denk dat de wanhoop van ouders en de gemeenschap ook een grote invloed heeft op het huwelijk.

En dan te bedenken dat het volgens Paulus beter is om in het geheel niet te trouwen, ! kor 7; 7-9:

Want ik wilde, dat alle mensen waren, gelijk als ikzelf ben; maar een iegelijk heeft zijn eigen gave van God, de een wel aldus, maar de andere alzo.

8 Doch ik zeg den ongetrouwden, en den weduwen: Het is hun goed, indien zij blijven, gelijk als ik.

9 Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden.

😀

8 uur geleden zei Hopper:

Als ik schrijf: "dat is mijn zorg niet" dan bedoel ik dat ik niets kan veranderen aan het geestelijk welzijn of geestelijke armoede van anderen.  Het is zonneklaar dat Poetin en Kirill in zonde leven, dat is geen oordeel mijnerzijds, iedereen kan zien dat zij onbijbels handelen.  Het huiswaarts keren hebben zij zelf in de hand.

Net zoals je het lichamelijke welzijn of armoede van anderen kan wijzigen, kun je ook het geestelijke welzijn van anderen veranderen.

Zo niet, dan zouden we de gehele geestelijke gezondheidszorg wel op kunnen heffen.

En niet alleen professionals kunnen dat, ook jij en ik kunnen dat. Op klein niveau (een luisterend oor, een goed voorbeeld), maar ook op hoger niveau, Jij kunt een lichtend voorbeeld zijn voor anderen, laat je Licht niet onder de korenmaat, Mattheus 5 vers 15-16:

15  Noch steekt men een kaars aan, en zet die onder een koornmaat, maar op een kandelaar, en zij schijnt allen, die in het huis zijn;

16 Laat uw licht alzo schijnen voor de mensen, dat zij uw goede werken mogen zien, en uw Vader, Die in de hemelen is, verheerlijken.

Jouw leven kan anderen inspireren, laat zien wat het goddelijke met je doet. En je zult de geestelijke armoede van anderen kunnen helpen verwijderen. De ander kan geïnspireerd raken door jouw Licht en op zoek gaan.

Het huiswaarts keren: een (fors) aantal mensen beseft niet eens meer dat er een "Thuis" is, en zal dus ook niet op zoek gaan daarnaar. Daar kun je op verschillende manieren mee omgaan:

 - je kunt je van hen afwenden en zeggen dat het niet jouw zorg is en dat ze zelf maar huiswaarts moeten keren

 - je kunt je leven als voorbeeld leven en daarmee getuigen van Thuis, waarmee je anderen laat zien dat het er wel degelijk is

11 uur geleden zei Hermanos2:

Als een gemeenschap van atheïsten desgevraagd God ontkent dan heeft hun onderlinge liefde geen eeuwigheidswaarde. 

Volgens de bijbel is dat anders. Neem Mattheus 7:

Niet hij die roept Here, Here, maar hij die doet de wil mijns vaders.

In Mattheus 25 31-46 legt Jezus het in detail uit:

heb je de hongerigen gevoed, de dorstigen gelaafd, de vreemdeling gehuisvest. Alles wat je aan de geringsten hebt gedaan, hebt ge aan mij gedaan.

Ik zou aan iets dat je voor Jezus hebt gedaan, toch wel eeuwigheidswaarde willen toekennen.

Volgens de bijbel (mijn interpretatie) is een atheïst die zich inzet voor zijn/haar medemens dichter bij Gods liefde dan de christen die dat niet doet.

Neem het verhaal van de Barmhartige Samaritaan (Lucas 10 vers 25-37

De priester (gelovige) en Leviet (gelovige) gaan aan het slachtoffer voorbij. De Samaritaan (niet-gelovige) helpt het slachtoffer.

Volgens Jezus snapt die laatste het dus.

14 uur geleden zei Hermanos2:

Ik lees in Johannes. If you love me you will keep my commandments……. A new commandment I give to you, that you love one another……

Zelf geloof ik niet in de 10 geboden, zelf geloof ik in de 10 beloftes.

Naarmate je dichter bij Thuis komt, heb je helemaal geen behoefte meer om te liegen, te moorden, te begeren wat van een ander is. De behoefte is weg, en daarmee is de "wet" overbodig geworden.

Je hebt geen behoefte meer om jezelf voorbij te rennen (houd de sabbat).

18 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Er is nog nooit iemand dood geweest om vervolgens te komen vertellen hoe dat was. Dat is iets anders dan naar voetbal kijken. Je wil nu via voetbal iets duidelijk maken wat je via de dood niet kunt. Maar we hebben het over de dood, niet over voetbal.

Punt is dat je dus heel goed iets kunt aanschouwen, ergens getuige van kunt zijn zonder daar (definitief) onderdeel van uit te maken.

Ik denk eerder dat het probleem is dat het niet in jouw denkwereld past. Je gelooft niet in een leven na de dood, dus kan het niet.

Maar dat is confirmation bias denken.

8 uur geleden zei Hopper:

En wat is in de wereld?  Het eigene.  Je kunt niet én de liefde beleven én de wereld liefhebben.  We zijn in de wereld, maar niet van de wereld, dat is wat er ontdekt kan worden.

Dat klopt. Maar zolang je nog overtuigd bent van zaken als "oordeel" en "rechtvaardigheid" leef je mijns inziens nog in het veld van goed en kwaad. Want goed/kwaad en oordeel/rechtvaardigheid zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Als je nog in die termen denkt, ben je volgens mij van de wereld. Als je uit dat veld stapt en in de Liefde stapt, dan zijn oordeel en rechtvaardigheid ook niet relevant meer.

54 minuten geleden zei Petra.:

Naar ik begrijp is het ook maar weer hoe je het interpreteert. Daarom gooi ik nog weer eens keertje deze naar binnen; Een mooie en veel logischer uitleg vond ik die van Rabbi Manis Friedman waarin hij het Adam en Eva verhaal op een (voor mij) nieuwe wijze uitlegt.  Die YT had ik hier op dit forum gelinkt: Adam & Eva.  Geen zondeval maar bewuste keuze. 

Dat klopt. De slang stond in het verleden symbool voor zich vernieuwend leven. Het christendom heeft daar veel later de duivel van gemaakt, maar dat was het van oorsprong dus geenszins.

Een bewuste keuze betekent een moedige stap voorwaarts (geïnitieerd door de vrouw !!) en dus geen zondeval. Deze interpretatie opent veel mooie perspectieven.

2 uur geleden zei Hermanos2:

Als je de hele brief in één ruk leest dan zie je ook dat christenen dat hoofdstuk over liefde niet eruit moeten lepelen. Ik wil de bruiloften niet tellen waar die tekst voorgelezen werd. Volkomen uit de context getrokken.

Voor de goede orde: ik ga je niet proberen te overtuigen van een andere mening. Ik leg slechts mijn gedachten naast de jouwe.

Ik lees naast 1 kor 13 ook de tekst in Mattheus 22:

37 Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.

38 Dit is het eerste en het grote gebod.

39 En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.

40 Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.

Staat ook in Marcus 12 vers 30-31

Romeinen 13:9

Galaten 5:14

Efeze 5:2

1 Thessalonicenzen 4:9

Jacobus 2:9

Daarmee is denk ik het hoofdstuk van 1 Kor 13 niet uit zijn verband getrokken, maar wordt het juist prima geplaatst.

De bijbel stelt het dus op meerdere plekken.

13 minuten geleden zei Hermanos2:

Zoals ik de bijbel lees en uitleg is het belangrijkste dat men geloof heeft. Vertrouwen en gehoorzaamheid aan God. Een belangrijk onderdeel van gehoorzaamheid is dat men liefde voor elkaar heeft. Het aspect liefde wordt sterk benadrukt BINNEN de gemeenschap van gelovigen.

Tja.....maar dat is wat anders dan de bijbel zelf zegt. Die stelt liefde boven geloof. 

Hoe leg jij dan de tekst van 1 Kor 13 uit, waarin dit staat ? 

2 uur geleden zei Hopper:

Een stellige bewering waar ik niet achter sta.

Alles wat ik neer zet als "stellige bewering" is niets anders dan mijn persoonlijke overtuigingen, gedachten, hopen etc. En geen absolute waarheden, want die ken ik (nog) niet.

Citaat

Verder zijn zij mijn zorg niet,

Als ik naar het verhaal van de barmhartige Samaritaan kijk, was hij degene die niet langs zijn zieke medemens liep en dacht: die is mijn zorg niet.

Juist je (geestelijk) zieke medemens heeft je aandacht nodig.

Citaat

Wat wel te weten valt is dat het leven een les in liefde is. En dat zij die de lessen in liefde niet leren steeds moeilijkere lessen voorgeschoteld krijgen.  Waarmee er uiteindelijk rechtvaardigheid is voor iedereen.  Maar dat staat al geschreven in 1 Korinthiërs 3:8 ; ieder zal loon naar arbeid krijgen.  

Daar verschillen de meningen zeer over. Voor jou is dat een weten, voor anderen zou dat een stellige bewering kunnen zijn.  Ik geloof niet in het leren van lessen. Mensen in Auschwitz die een moeilijke les te leren hebben ? Niet te verklaren met een liefdevolle goddelijkheid. 

Voor jou zijn "oordeel" en "rechtvaardigheid" blijkbaar toch essentiële zaken. Liefde gaat verder dan dat. Liefde heeft geen oordeel meer nodig.

Zoals de bijbel zelf al stelt:

Liefde rekent het kwade niet toe ( 1 Kor 13 vers 5)

Alles bedekt zij, alles verdraagt zijn (vers 7)

Citaat

De arbeid van Hitler, Poetin en Krill is ons allemaal bekend.

Zodra het je lukt om de daden los te zien van de mensen, ga je begrijpen wat ik bedoel.

2 uur geleden zei Hopper:

Ik ben veel radicaler, in het denken is geen eenheid te vinden.   De ziel dient ontruimt te worden van alles wat eigen is en wat is er eigener dan het denken?   Dat is de mystieke dood sterven, zodat de eigen presentie sterft en een niet te onderscheiden presentie resteert.  Dan is 1Kor 2-14 15 voltrokken.

Als je het een vrouw zou vragen, zou je eerder het antwoord krijgen dat het meest eigene het gevoel is. Met name bij mannen zul je vaker de ratio als het meest eigene tegenkomen.

Voor jou is het het opruimen van al het eigene. Voor mij is het het afstemmen van het eigene met het goddelijke.

1 uur geleden zei Hopper:

Zolang we zelf onderdeel van de voetbalwedstrijd zijn is er nooit een eenheid.   Dan is er gescheld en gemopper van je medespelers en is het wij tegen zij.   Speel je de wedstrijd zonder er zelf onderdeel van te zijn, dan is dat een afgescheidenheid in het kwadraat , (Afscheiding van zowel jezelf als van de overige spelers) welke paradoxaal dan weer naar eenheid voert.

In deze wereld denkt vrijwel iedereen in termen van "afgescheidenheid" en "dualiteit". Jouw voorbeeld geeft dit prima aan.

Jij gaat daar blijkbaar in mee. Ik ben eruit gestapt en ben gaan denken in eenheid. Dat levert heel andere perspectieven op.

47 minuten geleden zei Hopper:

We kunnen onze kennis van goed en kwaad niet afleggen.  Ik kan bv met geen mogelijkheid beweren dat Poetin en Patriarch Kirill 'goed' zijn.  

In wezen zijn Poetin en Krill goed, net zoals jij en ik dat zijn.

Een ieder is een kind van het goddelijke, of onderdeel van het goddelijke. De één is verder afgedwaald dan de ander. De verder afgedwaalde heeft meer grond voor compassie dan de niet afgedwaalde. Wat mensen hier ook uitspoken verandert niets aan de kern van hun zijn: onderdeel van het goddelijke.

Ik acht mijzelf dan ook geen beter mens dan Hitler en geen slechter mens dan Florence Nightingale.  Wel heb ik de arrogantie te denken dat ik minder stomme dingen heb gedaan dan Hitler en heb ik de bescheidenheid te beseffen dat ik minder goede dingen heb gedaan dan Florence.

Veroordeel de zonde, niet de zondaar. 

Ook Hitler, Poetin en Krill zullen ooit "huiswaarts" keren, ze doen er wellicht langer over dan jij en ik. Niemand gaat verloren, het geduld van het goddelijke is eindeloos, de Liefde Onvoorwaardelijk.

Citaat

Wat er gedaan kan worden om het veld van goed en kwaad te verlaten is  mijzelf niet te vergelijken met deze 2 misdadigers.   Daarom is 'goed' ook niet goed.  In vergelijking met dergelijke misdadigers is bijna iedereen 'goed' , maar zo werkt het in spirituele zin niet.

Als je de daden loslaat en in spirituele zin naar ze kijkt, dan komen ze uit dezelfde Bron als jij en ik. 

Citaat

God oordeelt wel over hen.

Ook voor jou is het oordeel blijkbaar van essentieel belang.

Neem het verhaal van de verloren zoon in de bijbel. De zoon keert huiswaarts. Daar wacht hem een feestmaal.....er wordt niet gevraagd naar zijn daden, er is geen oordeel, hij hoeft geen offer te aanvaarden. De vader (en moeder) weten dat het goed is als het kind huiswaarts is gekomen. Dan is het leed geleden.

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Daar kom ik op terug. Nu ff geen tijd. 

Neem je tijd, ik heb geen haast......Benieuwd naar je gedachten.

9 minuten geleden zei Hermanos2:

Je stelt dan de verkeerde vraag. Zo krijg ik de indruk dat je God beschuldigd. Maar ik neem aan dat dat nooit je bedoeling kan zijn. 

Nee, ik beschuldig God niet. Ik geloof niet in de zondeval. Ik denk dat het goddelijke niet correct wordt weergegeven in de Tenach. 
Voor mij is het goddelijke de echte Liefde.

Als het er een verhaal komt waarin het tegenovergestelde gesteld wordt, klopt volgens mij het verhaal niet.

Zojuist zei Hermanos2:

Toch leert de bijbel dat de hele schepping gevallen is. Dus volgens mij heb ik je vraag niet omzeild maar zo goed mogelijk beantwoord. 

Vraag was of het rechtvaardig is om volstrekt onschuldige wezens vreselijk te laten lijden voor iets wat ze dus niet gedaan hebben. 

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Ja, inderdaad. 

Terwijl volgens de bijbel Liefde het allerbelangrijkste is. Hoe zie jij dat ?

23 uur geleden zei Hermanos2:

Is het rechtvaardig dat jij en ik geboren zijn als onvolmaakte mensen? Belast met erfzonde? Ik had het liever anders gezien. Ik heb me in Eden nergens schuldig aan gemaakt. Daarom ben ik heel blij dat God mij een uitweg uit deze ellende heeft getoond. Maar ondertussen blijft het toch afzien hier. Is dat rechtvaardig? Dierenleed is straks gelukkig ook voorbij. 

Je omzeilt de vraag.

Dieren hebben nergens schuld aan, maar moeten wel vreselijk lijden. Dat is uitermate onrechtvaardig.

De erfzonde is overigens niet iets wat Jezus leerde en wat ook in het jodendom niet voorkomt. Het is een gedachte uit het brein van Augustinus (niet bepaald het grootste lachebekje van de RKK). 

De bijbel is helder dat een ieder voor zijn eigen zonden verantwoordelijk gehouden zal worden en dat is rechtvaardig.

Dieren laten lijden is niet rechtvaardig. Er klopt dus iets in het verhaal niet.

Of de zondeval klopt niet, of God is niet rechtvaardig of.....

Op 29-5-2023 om 20:36 zei Tomega:

Vanwaar die conclusie? Is niet het rondgaan als een briesende leeuw,
het levende bewijs, dat de duivel zich nog niet heeft onderworpen aan Christus?
Waarom daaruit afleiden, dat de duivel meegaat?

De boodschap is dat uiteindelijk heel de schepping en alle geesten, zich onderwerpen aan Christus.
Ook de vijand wordt onderworpen, en zal zich buigen.

Ik stel ook niet dat iedere knie al gebogen is, maar dat dat gebeuren zal. Althans, volgens de bijbeltekst.

Als iedere knie zich buigt, dan ook de duivel (waar ik overigens niet in geloof).

Op 29-5-2023 om 16:10 zei Hermanos2:

Ik ben het met je eens dat liefde mensen veranderen kan. Dat is ook precies de reden waarom niet iedereen zich door Christus laat verlossen. Er zijn teveel klootzakken en/of ongeïnteresseerden.

Ik zie in de bijbel ook teksten die een andere kant op wijzen.

De liefde rekent het kwade niet toe (I Kor 13)

Als Jezus aan het kruis hangt (ultieme bespotting en gekwetst zijn) roept hij niet op om de daders (de klootzakken) te doden. Nee, zijn woorden zijn: Vader, vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen.

Het is dus maar net (persoonlijke keuze) aan welke teksten je de meeste waarde hecht.

22 uur geleden zei Hermanos2:

 Ik denk dat in het millennium gelovigen tot leven opgewekt worden. Ongelovigen niet, die blijven gewoon dood. Waarom zou je ze twee keer laten sterven? Lijkt me onzinnig en wreed tijdverspilling. Degenen die nog in leven zijn en God afwijzen sterven gewoon een natuurlijke definitieve dood. Daarvoor is tijd genoeg in een millennium. 

Je maakt elke keer het onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen als HET criterium.

De bijbel legt toch echt meer de nadruk op Liefde. Op 1 plek worden geloof en liefde vergeleken en wordt gesteld dat liefde belangrijker is dan geloof (1 Kor 13).

Ook in Mattheus 25 vers 31-46 is daar helder over.

Of Mattheus 7 21:

21 Niet ieder die tegen Mij zegt: Heere, Heere, zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen, maar wie de wil doet van Mijn Vader, Die in de hemelen is.

Citaat

Het laatste punt wat je aangeeft vind ik nog wel een interessante. Over die slechte moeders. De bijbel zegt, eert uw vader en uw moeder. Dat kan best een onmogelijke opgave zijn voor sommigen. Wat zou hier de bedoeling van zijn en hoe breng je het in de praktijk als je een heel slechte band hebt met je ouder(s)?

Daar kan ik over mee praten. Toch is het gelukt.

22 uur geleden zei Hopper:

Op planeet aarde kan het Hof van Eden niet liggen, want daar is de mens juist naar verbannen.  Dat blijkt ook wel, want overal op aarde is het een zootje.  Milieuvervuiling, klimaatverandering, oorlog, homofobie, misogynie enz.  

Interessante gedachte. Een andere plek waar het paradijs was. Roept een hoop vragen op.

Waren er maar twee mensen toen de verbanning plaatsvond, of zijn er daar mensen achtergebleven die niet verbannen zijn ?

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Kijken naar voetbal en de dood. Dat zijn heel verschillende zaken.

Uiteraard zijn dat twee verschillende zaken.

Het punt is: je kan dus blijkbaar iets aanschouwen, ergens getuige van zijn, zonder er zelf (definitief) onderdeel van te zijn.

21 uur geleden zei Hopper:

Geschapenheid betekent ook per definitie (fysieke) afgescheidenheid tussen de mensen onderling.  Dat wat men één noemt kan dan ook niet anders dan geestelijk van aard zijn.  (Afgezien van de liefde zelf).

Maar je neemt afgescheidenheid als uitgangspunt. Ik leg daar een mogelijk ander uitgangspunt naast, namelijk: eenheid.

Vanuit dat punt kom je dan tot heel andere conclusies.

Vraag is welk uitgangpunt correct is......dat weten we dus niet.

Op 29-5-2023 om 16:10 zei Hermanos2:

Ik ben het met je eens dat liefde mensen veranderen kan. Dat is ook precies de reden waarom niet iedereen zich door Christus laat verlossen. Er zijn teveel klootzakken en/of ongeïnteresseerden.

Je onderschat de kracht van Liefde. Mensen die de echte goddelijke Liefde ervaren, zullen transformeren.

Citaat

Jezus is door zijn vader aangesteld als rechter. 

Je ziet hier een onderscheid tussen katholieken en protestanten. Katholieken zien God veeleer als Koning/Heerser. 

Protestanten zijn veel meer gefocust op het oordeel en zien Jezus/God dus in eerste instantie als Rechter. 

Ik heb met dat laatste niet zoveel. Minder behoefte om mensen te oordelen/veroordelen. Ik doe mijn best om veel meer het goede in mensen te zoeken. Ik ga uit van Onvoorwaardelijke Liefde, beetje vergelijkbaar met wat een moeder voor haar kind voelt (de "slechte" moeders dan even uitgezonderd).

Op 29-5-2023 om 20:45 zei Hopper:

Met 'het geschapene' bedoel ik alles wat fysiek aanwezig is.   Dat wat zich vóór ons bevindt.  De discussie of de mens geschapen is, is wat mij betreft niet interessant.  Ik wilde slechts het verschil tussen God en mens benadrukken.  Zie ook 1Kor 2-14 15.  Het geestelijke domein en het 'natuurlijke' domein (Het geschapene) zijn twee gescheiden werelden.   Dat is ook wat 1Kor 2-14 15 ons wil vertellen.  De natuurlijke mens begrijpt vanuit zijn natuur God en de dingen die des Geestes Gods zijn niet.  De mens moet naar God toe bewegen, omdat andersom onmogelijk is.

Ik denk dat het wel van belang is of de mens geschapen is. Geschapen houdt in: afgescheidenheid. Zoals ook in je reactie naar voren komt. God en de mens: afgescheiden. Verschil tussen God en mens.

Maar wat als de mens niet geschapen is, maar een emanatie (uiting) van het goddelijke is. Wat als de mens daarmee een onlosmakelijk onderdeel is van het goddelijke. Dan is er sprake van eenheid, en niet van afgescheidenheid. Dat geeft een heel andere kijk op zaken.

23 uur geleden zei Hermanos2:

Ik kan me niets mooiers voorstellen als een hersteld Eden. Prachtige natuur en God die samen met de mens daar verblijft. 

The Lord is my Shepherd 

I shall not want

Ik wens je oprecht een fantastische tijd. Mij zul je er niet zien.

Dat er op die aarde ook dieren zijn, is helder. Zie Jesaja.

19 uur geleden zei Hermanos2:

Dieren worden meegezogen door de gevallen schepping. Het is nooit de bedoeling geweest dat dieren elkaar doden.

Is dat rechtvaardig ? Dieren die wereldwijd vreselijk lijden voor iets waar ze part noch deel aan hebben gehad ?

19 uur geleden zei Wijngaard1990:

Dat geloof ik niet. Sommige dieren zijn ''ontworpen'' door God om te doden omdat sommige dieren zich te vaak voortplanten. Leeuwen, vossen en wolven hebben allemaal snijtanden om vlees te eten.  

De bijbel geeft iets anders aan. Jesaja 11 vers 6-9:

“Een wolf zal bij een lam verblijven, een luipaard bij een geitenbok neerliggen, een kalf, een jonge leeuw en gemest vee zullen bij elkaar zijn, een kleine jongen zal ze drijven. Koe en berin zullen samen weiden, hun jongen zullen bij elkaar neerliggen. Een leeuw zal stro eten als het rund. Een zuigeling zal zich vermaken bij het hol van een adder, en in het nest van een gifslang zal een peuter zijn hand steken. 

23 uur geleden zei Hopper:

Dat staat beschreven in Genesis.   De mens (Adam) is geplaatst in het hof van Eden oftewel het paradijs.   Maar de eerste mensen zijn tot zonde vervallen en verbannen uit het paradijs.  En daar zitten we nu: planeet aarde.  Gedoemd om de grond te bewerken waaruit we zijn ontstaan. (Genesis 3:23)

Dus het paradijs was niet op deze aarde ? Waar was die dan ?

23 uur geleden zei Hermanos2:

Ik weet heel zeker dat Jezus niemand lief heeft die God's heilige naam door het slijk haalt. Daar is de bijbel heel duidelijk over. Dat neemt niet weg dat Jezus ook de spotters welkom heet om berouw te hebben en zich te bekeren. Dat versta ik onder vijanden lief hebben. Niemand bij voorbaat uitsluiten. 

De vraag was of er een religieus principe is, waarbij oorlogen op deze aarde er niet meer zouden zouden zijn. "Hebt uw vijanden lief" lijkt mij daartoe een prima principe.

37 minuten geleden zei Wijngaard1990:

Dieren komen toch ook wel in de hemel?

Dat denk ik wel. In welke vorm ? Dat weet ik niet, maar dat weet ik van mensen ook niet.

Je hoort wel eens verhalen die bij hun dood opgehaald worden door dierbaren.

Als dat zo is, dan wil ik graag opgehaald worden door alle honden die ik gehad heb.

Wat zal dat een feest zijn !

13 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik geloof in eeuwig leven op een herstelde aarde. Met een tastbaar lichaam. 

Ik weet dat mensen dit geloven, maar dat lijkt mij echt vreselijk.

300 miljoen jaar elk weekend naar de supermarkt boodschappen halen. Ik moet er niet aan denken.

Ook niet als alles koek en ei is.

Laat mij dan naar doodgaan/eeuwig slapen.