Noppert1998

Zoals al driehonderdenveertig keer is uitgelegd spreekt atheisme enkel over God. Niet over bewustzijn zonder of met lichaam. Er zijn genoeg atheisten die wel geloven dat er bewustzijn kan zijn zonder lichaam. Die mensen zijn spiritueel zonder in God te geloven. Ik zelf sta wel open voor bewustzijn zonder lichaam, maar wel graag met bewijzen. Op GG had je Zolderworm die allerlei claims deed. Als hij met bewijs was gekomen zou ik hem geloven. Zonder dat dit iets zegt over goden. Het zou leuk zijn als je je even verdiept in de materie (woordspeling) en dan pas oordeelt (o nee, jij bent het o

Daarom ook mijn vergelijk met het Sinterklaasjournaal.. Of met de verhalen van Lucky Luke en de cavalerie, al komt de cavalerie altijd te laat als het probleem al opgelost is. Sinterklaas is wat dat betreft een beter voorbeeld. De pieten/Pieten rommelen maar wat aan, en po het laatst komt Sinterklaas en die lost het op. Dan nog is Sinterklaas de hoofdfiguur. Zo ook met dit verhaal van Job. De vrienden en Job rommelen maar wat aan, dan komt God en die verteld wel eens even hoe het werkelijk zit (lees ook de aanmatiging van God dat hij het universum allemaal gemaakt heeft en sterren bind e

Dat klopt Hopper, want dat zeg jij hier ook al tien jaar. En jij bent Alwetend.. Zelfs als God A zegt en Hopper zegt C dan is het C, want Hopper is Alwetender dan God de Alwetende.

Dit doet ieder mens helemaal niet. De meeste mensen weten heel goed dat ze maar radartje zijn in een heel systeem. Je hebt het steeds over denken en datgene wat er is. Als andere mensen een beeld van God hebben dan is dit een bedachte God. Als jij aan God denkt dan is het de Echte God en niet de bedachte Godheid. Maar ALLES is denken, ook als jij denkt dat je niet denkt. Bewijs maar eens dat mensen het denken het zwijgen op kunnen leggen. En dat er iets is "dat" wat je gemoed in beweging houdt. Ik durf te wedden dat het enkel een subtiele manier van denken is, dat jij verwa

👍 en als je je pillen niet slikt

Wil Hij zelf meebouwen dan? Hij heeft het vak van zijn vader geleerd dus het zou kunnen

Ik denk dat de meest filosofische vraag is of de kabouters op X-63 (een ster op 16.5 lichtjaar van de Aarde) rode puntmutsjes hebben of dat ze vanwege hun religie zijn overgestapt op cowboyhoeden. Hoezo is dit op de man? Het is gewoon een zeer goede opmerking en dan doe je wat je altijd doet "op de negeerlijst". Net zoals veel gelovigen ook mensen proberen te ontwijken die hen teveel over hun religie doen nadenken. Je zou maar van mening moeten veranderen of van religie. Je snapt blijkbaar niet dat de Bijbelgod ook bedacht is door mensen, dus dat "God sprak dit en dat" ook

🤣 wat een flapdrol

Smoesjes worden helemaal niet gebruikt. Jij hebt gewoon een domme en onrealistische kijk op atheisme. Dit had je op FT ook, en toen werd je ook alle hoeken van het spirituele speelveld getoond. Je blijkt er niks van te hebben opgestoken (wat ook niet kan bij mensen die al vol zijn van Zichzelf/ZichZelf.. Misschien moet je meer lezen over de hedendaagse filosofie wat betreft religie en atheïsme, dat je dan wat meer snapt van dit onderwerp? Gewoon een gratis tip mijnerkant.

👍

Dus als je gelooft in reincarnatie dan is het moorden van baby's en kinderen en ouden van dagen niet slecht? Wat vind je van de Holocaust? Waren de joden ook zielen die zich nog niet ontplooid hadden?

Precies, openbaar is een reactie op religieus onderwijs. Zonder religieus onderwijs hoefde er geen openbaar onderwijs te komen, dan was er gewoon onderwijs.. Van boven lijk ik misschien niet slim, maar ik ben van onder wijs.

Hier maak je zoveel foute aannames dat je in principe het werk doet voor mensen die jou willen bekritiseren. Dus een raad aan jou: Zwijg eens een keer, dan lijk je tenminste enige intelligentie te bezitten.. Nu jouw foute aannames op een rijtje zetten: Een atheist denkt niet dat hij geschapen is, en al helemaal niet uit het niets. De mens is voortgekomen uit miljarden jaren evolutie. De Aarde is voortgekomen uit de oerknal van het universum. En dus ook niet uit het "niets". Wat dat "niets" ook maar is. Een atheist gelooft gewoon niet in goden. Dat is alles. Voor de rest heb je evolu

Ook dit blijf je maar beweren. Maar het slaat werkelijk nergens op. Als je erkent dat het verhalen zijn door mensen geschreven. Vroeger offerden mensen kinderen op, betekent dit dan ook dat God daarvan houdt? Tegenwoordig houdt men van mooi en hard vuurwerk, betekent dit dat God daar ook van houdt? Ik hou van friet met een hamburger, houdt God daar ook van? Als je gewoon erkent dat het menselijke verhalen zijn over hun Godsbeeld, dan zegt het toch geen **** over God zelf? En als het verhalen zijn die de mensen geïnspireerd kregen van Bovenaf dan zegt het wel iets over God, maar niet in po

Maar Job draait voor mij vooral om het antwoord van God. Want veel verhalen in het OT zijn zo opgebouwd. Dat God (als sinterklaas in het sinterklaasjournaal) komt en het antwoord geeft dat alle antwoorden overbodig maakt. Zie ook Prediker. Bijna helemaal atheïstisch, totdat Prediker over God begint dan weet je meteen waarom Prediker Prediker uberhaupt geschreven heeft.

Vind je dit logica? Ik vind het onlogisch en vooral bedacht door iemand die heel graag wil dat God bestaat.. Dus hij gaat daar al vanuit en de rest van zijn "betoog" bouwt hij daarom heen. De vliegende theepot kan ook bestaan en hij besluit niks te scheppen. Dan weet er 1 iemand dat God niet bestaat, namelijk de vliegende theepot.. Een kind van zes kan beter redeneren dan deze Rutten.

Een atheist gelooft niet in goden. Dat heeft met overtuiging niks te maken. Een atheist leeft alsof er geen goden zijn.. Eten smaakt nog net zo smerig wanneer je bidt of als je niet bidt. Laatste regel is toch vrij logisch? De persoon die claimt (God bestaat en het is mijn visie op God die juist is) moet bewijzen. Mensen die niks claimen hoeven niks te bewijzen. Je kan ook niet bewijzen dat iets niet bestaat. Je kan enkel iets positiefs bewijzen.

Dit zeg jij wel vaker.. Maar als het allemaal niet echt gebeurd is en slechts door mensen verzonnen, wat zegt dit ons dan van God? Waarom zou je de Bijbel dan nog een unieke kijk op God laten geven? Alsof enkel de joden wisten wie God was en daarom betrouwbare verhalen hebben geschreven over God? Waarom niet de Baghavad Gita, of de Noorse Edda? Misschien moeten we de Griekse blijspelen weer boven water toveren om te weten wie of wat God is? Enkel als je de Bijbel als bovenmenselijk beschouwt verdient het zijn heilige status. Lijkt mij.. Dat Job en God niet de hoofdrol spelen in Job l

Dit is wel erg grappig. Eerst mag je geen God denken, en dan zeggen "weten wat God daarover heeft gezegd".. Ook de mensen in het OT hebben God gedacht. Ze lieten dus God ook praten.. Of je moet geloven dat God in het OT echt tussen de mensen heeft gelopen, en dat de mensen God zagen en hoorden. Maar dat strookt dan niet met een tekst uit het NT, namelijk "Niemand heeft ooit God gezien, maar Zijn Zoon heeft Hem ons doen kennen". Gisteren las ik ook al dat iemand het had over een beeld van God maken en dat dit verboden is. Maar die persoon snapte niet dat de schrijvers uit het OT zich ook e

Laten we dat vooral doen! En de groeten aan Mike, de chatbot.

Nou heeft Tomega meteen een mooi praktijkvoorbeeld hoe dit topic volgespamd werd.

Je moet eens leren om te beseffen dat jouw mening jouw mening is.. Dus dat zeggen dat mensen niet verlicht zijn omdat ze het niet uiten is voor mij geen los zand. Voor jou blijkbaar wel.. Welke waarde heeft de discussie die Hopper en TTC met elkaar hadden precies? Dan hoop ik en verwacht ik dat je die hele discussie (86 pagina's lang!) gaat volgen. Dan zal je zien dat het los zand was, en dat het zo benoemen heel goed is en zeker geen los zand. Dat noemde je zo ja. Heel leuk... Ik weet, als enige op dit forum, hoe ik dit schrijf. Zoals jij het als enige weet hoe jij jouw reacties

You can blow out a candle, but you can't blow out a fire.

Jahweh snapt zelf ook niet veel van het universum. Hij wil de zon weghalen van de Aarde, en zelf de Zon zijn.. Totaal geen idee dat wij aan de "hand" van de zon door het Universum zweven. Dus als ik jou was zou ik een Ander kiezen. Als ik naar de monteur ga en die vraagt aan mij "wat is dit" terwijl hij een bahco laat zien, dan kies ik ook een andere garage.

Misschien moet je de hele alinea lezen en citeren? Want dit ging expliciet over iemand die beweerde Jezus en Paulus niet in een hiernamaals geloofden. Dus als je dan via teksten kan aantonen dat het niet zo is dan zijn het gedane zaken.. Helaas zijn bepaalde mensen niet van plan om hun ongelijk te erkennen.. Wat je normale mensen op een normaal forum wel zal zien doen.. Alles is een persoonlijk beeld. Van mij, van jou, van persoon A-Z.. Als je op die fiets gaat kun je dit topic en het forum wel sluiten. Het gaat mij om wat logisch is.. Gaan verlichte mensen op fora continue vertellen w