Ferry_Tassie

Gaan jullie vuurwerk afsteken? Ik niet. Wat mij betreft mag er een landelijk vuurwerkverbod komen. Ik zie eigenlijk alleen nadelen: lawaai (m.n. voor dieren erg stressvol), luchtvervuiling, verwondingen, vernielingen. Plus het kost klauwen met geld. Meer dan 85 miljoen euro schijnt er dit jaar letterlijk in rook op te gaan. O wat hebben we het slecht in NL als we dergelijke bedragen kunnen wegknallen.
Ik woon zelf in de Schilderswijk en tot nu toe valt het lawaai me mee. Vorige jaren klonk het hier als een oorlogsgebied door die ellendige cobra's. Deze hebben dezelfde kracht als een freaking handgranaat.
Mijn sympathie gaat uit naar het politie-, brandweer- en zorgpersoneel dat zich schrap zet voor morgenavond.

Oud en Nieuw vieren is m.i. één van vele stompzinnige tradities. Per saldo verandert er alleen een 2 in een 3. Boeiend! De Aarde heeft weer één rondje om de zon afgelegd.
Galaten 4:
9 Nu gij echter God hebt leren kennen, ja, meer nog, door God gekend zijt, hoe kunt gij thans terugkeren tot die zwakke en armelijke wereldgeesten, waaraan gij u weder van meet aan dienstbaar wilt maken?
10 Dagen, maanden, vaste tijden en jaren neemt gij waar.
11 Ik vrees, dat ik mij wellicht tevergeefs voor u ingespannen heb.

Ik zou natuurlijk ook gewoon kunnen verklappen dat ik @Bastiaan73 ben maar dan gooit sjako me er zonder pardon uit dus dat doe ik dan maar niet 😜.
@Prob had tenminste nog het fatsoen om meteen te zeggen dat hij @HJW is en kwam dus niet 'sneaky' terug zoals ik nu heb gedaan.
Maar goed, ik zie het somber in zolang sjako hier de scepter zwaait. Na meer dan een week nog steeds geen reactie van sjako. Aan de andere kant gebeurt er zo ontzettend weinig interessants op dit forum (sorry Petra) dat het me onderhand geen hol meer interesseert wat sjako doet of laat met mijn account(s). Maar het zou hem sieren als hij @HJW / @Prob gewoon weer toelaat en z'n eigen fouten eens wat kritischer bekeek. 

Dat gaat dit topic misschien aan jou voorbij. Ik wil met het topic zeggen, dat de gnosis op allerlei gebied het religieuze leven (niet alleen dat van de Christenen) heeft beïnvloed en nog steeds doet. Ik denk wel, dat je het herkent als we het wat verder ontwikkelt.
Wat betreft het WTG, denk ik dat je misschien wat overgevoelig bent geworden. Ik noemde ook meerdere groepen en niet alleen hen. Het is overigens wel zo, dat het hier op het forum nu juist gaat om het bespreken van bepaalde in het oog springende verschillen tussen de verschillende geloofsgroepen. En ja, dan is het WTG een opvallende.
Maar ik wil de JG'en onder ons van harte uitnodigen, deel te nemen aan het gesprek, Wat mij betreft zijn we allemaal gelijk en hebben we allemaal 'recht' op onze eigen geloofsvorm. Ik hoop echter wel, dat we dan allemaal streven naar een constructieve en leerzame uitwisseling van onderbouwingen. Want die zijn toch echt nodig willen we begrijpen, waarom de een dit en de ander dat gelooft. Zonder argumenten kan een forum nu eenmaal niet bestaan.
Als je alleen maar wilt vertellen wat jij ziet als het enige ware geloof, zonder dat je daarop kan worden bevraagd, kun je beter een podcast opstarten.
In feite is gnosis een manier van denken, maar ook een uitgangspunt. Juist boven water brengen, dat de gnosis heden ten dagen nog steeds een leven leidt in de praktijk van veel (misschien wel alle) geloofsgemeenschappen, lijkt me heel interessant. Al kan het natuurlijk ook wel confronterend zijn, als je dat binnen je eigen geloofsgemeenschap niet verwacht. Maar nogmaals, laten we op een volwassen manier met elkaar in gesprek gaan, zonder de wens kost wat kost jouw eigen overtuiging door te drukken. 

Yep; bijvoorbeeld de opvatting over de demiurg.

Ik heb ook teruggelezen en zie een heleboel heen en weer gesmijt, wat gaat van kwaad tot erger.. van een heleboel mensen. 
Kortweg is de standaard..  mijn leer is de ware leer/jouw leer is een valse leer, wel een echte christen/geen echte christen. Satan laat je geloven in een dwaalleer..etc, 
 
Opmerkelijk genoeg vind ik de chronische discriminerende beledigingen aan het adres van vrouwen, homo's, minderheden erger.  Maar ik besef me wel dat dat ook te maken heeft met het feit dat die mij persoonlijk meer raken.  
Wat ik nog opmerkelijker vind is dat het kennelijk enorm zwaar raakt als je eigen leer/gemeenschap niet echt, of vals of duivels/satanisch of hoererij/afgoderij etc. etc. . wordt genoemd, maar er geen moeite lijkt zijn om het zelf over *anderen ook te zeggen. (*Andere leer, geloofsstromingen, andere (on)geloven zoals Boeddhisme, Moslims, Joden, Hindoe, Heidenen, Mariaverering, Godinverering, Paganisten etc.) Maar dat doen volgens mij de meeste christenen. 
Naar wat ik ervan begrijp. vinden veel deelnemers een hoop beledigende uitlatingen dus jammer genoeg niet per definitie beledigend, maar gaat het er meer om wie je wel of niet mag beledigen. 
 
 
 
 
 

Als de apostelen worden bedoeld dan is het wel een heel selectief gezelschap vind je niet? Dan heeft het ook geen zin om überhaupt nog in Jezus te geloven, aangezien er dan maar twaalf plus een paar (Paulus, Mattias als vervanger van Judas) geroepen waren. En als Jezus al teruggekeerd zou zijn, in welke tijd leven we dan nu?
Johannes 3:
6 Wat uit het vlees geboren is, is vlees, en wat uit de Geest geboren is, is geest.
7 Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren worden.
8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid, maar gij weet niet, vanwaar hij komt of waar hij heengaat; zo is een ieder, die uit de Geest geboren is.
Volgens jouw 'logica' slaat 'ieder' dan ook alleen op de apostelen. Over onzin gesproken.
Johannes 10:
16 Nog andere schapen heb Ik, die niet van deze stal zijn; ook die moet Ik leiden en zij zullen naar mijn stem horen en het zal worden een kudde, een herder.
...
26 Maar gij gelooft niet, omdat gij niet tot mijn schapen behoort.
27 Mijn schapen horen naar mijn stem en Ik ken ze en zij volgen Mij,
28 En Ik geef hun eeuwig leven en zij zullen voorzeker niet verloren gaan in eeuwigheid en niemand zal ze uit mijn hand roven.
29 Wat mijn Vader Mij gegeven heeft, gaat alles te boven en niemand kan iets roven uit de hand mijns Vaders.
Ook alleen de apostelen?

Dit durf ik wel te betwijfelen. Als Paulus de apostelen zou hebben bedoeld dan zou hij ook wel het woord 'apostelen' hebben gebruikt (G652_ἀπόστολος). Dit woord gebruikt hij diverse keren maar niet in Romeinen 8: 29.
Romeinen 16:7 Groet Andronikus en Junia, mijn magen, en mijn medegevangenen, welke vermaard zijn onder de apostelen, die ook voor mij in Christus geweest zijn.
1 Corinthiers 4:9 Want ik acht, dat God ons, die de laatste apostelen zijn, ten toon heeft gesteld als tot den dood verwezen; want wij zijn een schouwspel geworden der wereld, en den engelen, en den mensen.
1 Corinthiers 9:5 Hebben wij niet macht, om een vrouw, een zuster zijnde, [met ons] om te leiden, gelijk ook de andere apostelen, en de broeders des Heeren, en Cefas?
1 Corinthiers 12:28 En God heeft er sommigen in de Gemeente gesteld, ten eerste apostelen, ten tweede profeten, ten derde leraars, daarna krachten, daarna gaven der gezondmakingen, behulpsels, regeringen, menigerlei talen.
1 Corinthiers 12:29 Zijn zij allen apostelen? Zijn zij allen profeten? Zijn zij allen leraars? Zijn zij allen krachten?
1 Corinthiers 15:7 Daarna is Hij gezien van Jakobus, daarna van al de apostelen.
1 Corinthiers 15:9 Want ik ben de minste van de apostelen, die niet waardig ben een apostel genaamd te worden, daarom dat ik de Gemeente Gods vervolgd heb.
2 Corinthiers 11:5 Want ik acht, dat ik nergens minder in ben geweest dan de uitnemendste apostelen.
2 Corinthiers 11:13 Want zulke valse apostelen zijn bedriegelijke arbeiders, zich veranderende in apostelen van Christus.
2 Corinthiers 12:11 Ik ben roemende onwijs geworden; gij hebt mij genoodzaakt, want ik behoorde van u geprezen te zijn; want ik ben in geen ding minder geweest dan de uitnemendste apostelen, hoewel ik niets ben.
Galaten 1:17 En ben niet wederom gegaan naar Jeruzalem, tot degenen, die voor mij apostelen waren; maar ik ging henen naar Arabie, en keerde wederom naar Damaskus.
Galaten 1:19 En zag geen ander van de apostelen, dan Jakobus, den broeder des Heeren.
Efeziers 2:20 Gebouwd op het fondament der apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus is de uiterste Hoeksteen;
Efeziers 3:5 Welke in andere eeuwen den kinderen der mensen niet is bekend gemaakt, gelijk zij nu is geopenbaard aan Zijn heilige apostelen en profeten, door den Geest;
Efeziers 4:11 En Dezelfde heeft gegeven sommigen tot apostelen, en sommigen tot profeten, en sommigen tot evangelisten, en sommigen tot herders en leraars;
1 Thessalonicensen 2:6 Noch zoekende eer uit mensen, noch van u, noch van anderen; hoewel wij [u] tot last konden zijn als Christus' apostelen;
Wanneer is volgens jou Christus teruggekomen om te oordelen? Het lijkt mij realistischer dat dit nog staat te gebeuren.

Je hebt aangetoond dat je een eigenaardige conclusie trekt; dat 'de apostelen' bedoeld zouden worden terwijl er in de Griekse grondtekst 'vele broederen' staat. Welke apostelen bedoel je dan? De twaalven? Deze noemt Paulus in 1 Korintiërs 15:
5 En Hij is verschenen aan Kefas, daarna aan de twaalven.
Waarom zou Paulus in Romeinen 8: 29 deze twaalven bedoelen door de woorden 'vele broederen' te gebruiken? 'De twaalven' is heel specifiek en bepaald; 'vele broederen' is dat niet.
Nee; dat betoog ik niet. Ik heb betoogd dat als Paulus de apostelen had bedoeld, hij ook het woord apostelen zou hebben gebruikt. Vervolgens heb ik een aantal verzen vermeld waarin het woord apostelen door Paulus wordt gebruikt. Dit om aan te tonen dat Paulus geen warhoofd was door 'broeders' te gebruiken terwijl hij 'apostelen' bedoelde. Als hij de apostelen bedoelde, had hij 'apostelen' geschreven maar hij schreef 'broederen'.
Wat bedoel je met 'omdat Christus nog niet gekomen zou zijn'? Eerder schreef je 
Waarna ik je heb gevraagd:
Newsflash: Christus is nog niet teruggekomen. Hij is volgens het verhaal opgestaan uit de dood en ten hemel gevaren. Als Hij al is teruggekomen dan heb ik dat helaas gemist.
Het gedeelte dat jij bedoelt is Galaten 3:
27 Want gij allen, die in Christus gedoopt zijt, hebt u met Christus bekleed.
28 Hierbij is geen sprake van Jood of Griek, van slaaf of vrije, van mannelijk en vrouwelijk: gij allen zijt immers één in Christus Jezus.
Galaten is overigens ouder dan Romeinen. Dus Paulus schreef dit vers eerder dan dat vers in Romeinen 8:
29 Want die Hij tevoren gekend heeft, heeft Hij ook tevoren bestemd tot gelijkvormigheid aan het beeld zijns Zoons, opdat Hij de eerstgeborene zou zijn onder vele broederen (...)
Dat hier in de Griekse grondtekst alleen 'broederen' staat en niet ook 'zusters' klopt. 

Als de apostelen worden bedoeld dan is het wel een heel selectief gezelschap vind je niet? Dan heeft het ook geen zin om überhaupt nog in Jezus te geloven, aangezien er dan maar twaalf plus een paar (Paulus, Mattias als vervanger van Judas) geroepen waren. En als Jezus al teruggekeerd zou zijn, in welke tijd leven we dan nu?
Johannes 3:
6 Wat uit het vlees geboren is, is vlees, en wat uit de Geest geboren is, is geest.
7 Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren worden.
8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid, maar gij weet niet, vanwaar hij komt of waar hij heengaat; zo is een ieder, die uit de Geest geboren is.
Volgens jouw 'logica' slaat 'ieder' dan ook alleen op de apostelen. Over onzin gesproken.
Johannes 10:
16 Nog andere schapen heb Ik, die niet van deze stal zijn; ook die moet Ik leiden en zij zullen naar mijn stem horen en het zal worden een kudde, een herder.
...
26 Maar gij gelooft niet, omdat gij niet tot mijn schapen behoort.
27 Mijn schapen horen naar mijn stem en Ik ken ze en zij volgen Mij,
28 En Ik geef hun eeuwig leven en zij zullen voorzeker niet verloren gaan in eeuwigheid en niemand zal ze uit mijn hand roven.
29 Wat mijn Vader Mij gegeven heeft, gaat alles te boven en niemand kan iets roven uit de hand mijns Vaders.
Ook alleen de apostelen?

De lichamelijke hoedanigheid van een man is anders dan die van een vrouw, Die is niet opgeheven. Dat geestelijk geen onderscheid wordt gemaakt tussen een jood en een griek en tussen heer en slaaf en tussen man en vrouw, is geen argument om slaven revolutie te geven en mannen en vrouwen ordeloosheid en joden en grieken gelijkheid van culturele waarden, Maar wel van een platform waarin de onderlinge verschillen en orden, niet worden ingezet om de geestelijke waarden te scheiden, te schiften en te ordenen. De geestelijke ordening, volgt geen wet van onreinheid en ongeschiktheid van het vlees en haar vleselijke onderscheidingen, maar zij volgt wel een wet van ordening en kanalisering hoe de geestelijke inbreng wordt opgevangen, verwerkt en gedistribueerd. En, natuurlijk, daarnaast volgt de geestelijke ordening een strenge wet van heiliging en afzondering en zuivering en opoffering en buitensluiting van hetgeen Gode onwelgevallig is. Ik vind dit heel triviaal allemaal. Vind je ook niet?

Dit durf ik wel te betwijfelen. Als Paulus de apostelen zou hebben bedoeld dan zou hij ook wel het woord 'apostelen' hebben gebruikt (G652_ἀπόστολος). Dit woord gebruikt hij diverse keren maar niet in Romeinen 8: 29.
Romeinen 16:7 Groet Andronikus en Junia, mijn magen, en mijn medegevangenen, welke vermaard zijn onder de apostelen, die ook voor mij in Christus geweest zijn.
1 Corinthiers 4:9 Want ik acht, dat God ons, die de laatste apostelen zijn, ten toon heeft gesteld als tot den dood verwezen; want wij zijn een schouwspel geworden der wereld, en den engelen, en den mensen.
1 Corinthiers 9:5 Hebben wij niet macht, om een vrouw, een zuster zijnde, [met ons] om te leiden, gelijk ook de andere apostelen, en de broeders des Heeren, en Cefas?
1 Corinthiers 12:28 En God heeft er sommigen in de Gemeente gesteld, ten eerste apostelen, ten tweede profeten, ten derde leraars, daarna krachten, daarna gaven der gezondmakingen, behulpsels, regeringen, menigerlei talen.
1 Corinthiers 12:29 Zijn zij allen apostelen? Zijn zij allen profeten? Zijn zij allen leraars? Zijn zij allen krachten?
1 Corinthiers 15:7 Daarna is Hij gezien van Jakobus, daarna van al de apostelen.
1 Corinthiers 15:9 Want ik ben de minste van de apostelen, die niet waardig ben een apostel genaamd te worden, daarom dat ik de Gemeente Gods vervolgd heb.
2 Corinthiers 11:5 Want ik acht, dat ik nergens minder in ben geweest dan de uitnemendste apostelen.
2 Corinthiers 11:13 Want zulke valse apostelen zijn bedriegelijke arbeiders, zich veranderende in apostelen van Christus.
2 Corinthiers 12:11 Ik ben roemende onwijs geworden; gij hebt mij genoodzaakt, want ik behoorde van u geprezen te zijn; want ik ben in geen ding minder geweest dan de uitnemendste apostelen, hoewel ik niets ben.
Galaten 1:17 En ben niet wederom gegaan naar Jeruzalem, tot degenen, die voor mij apostelen waren; maar ik ging henen naar Arabie, en keerde wederom naar Damaskus.
Galaten 1:19 En zag geen ander van de apostelen, dan Jakobus, den broeder des Heeren.
Efeziers 2:20 Gebouwd op het fondament der apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus is de uiterste Hoeksteen;
Efeziers 3:5 Welke in andere eeuwen den kinderen der mensen niet is bekend gemaakt, gelijk zij nu is geopenbaard aan Zijn heilige apostelen en profeten, door den Geest;
Efeziers 4:11 En Dezelfde heeft gegeven sommigen tot apostelen, en sommigen tot profeten, en sommigen tot evangelisten, en sommigen tot herders en leraars;
1 Thessalonicensen 2:6 Noch zoekende eer uit mensen, noch van u, noch van anderen; hoewel wij [u] tot last konden zijn als Christus' apostelen;
Wanneer is volgens jou Christus teruggekomen om te oordelen? Het lijkt mij realistischer dat dit nog staat te gebeuren.

'Het-zelve' slaat op/is een verwijzing naar 'het Licht' dat eerder in de zin staat. Het betekent dus niet 'en de duisternis heeft zijn eigen zelf niet begrepen.'
https://biblehub.com/parallel/john/1-5.htm

Dan is het geen argument beide kanten op. Geloofstraditie kan aangepast worden, en dat gebeurt ook wel. Jouw argument wat je hier gebruikt zou inhouden dat er geen enkele verandering mogelijk is en in de praktijk is dat niet zo, ook binnen de katholieke kerk.
Het kan ook een idee zijn dat uit een kerk komt en van daaruit door kristalliseert.
Dat is geen juiste vergelijking. Bij het huwelijk geef je aan dat ook ongetrouwden mee kunnen praten en dat je die visies nodig hebt om ten volle te kunnen spreken over het onderwerp.
Ongetrouwden maken geen deel uit van de getrouwde gemeenschap, zijn daarin feitelijk buitenstaanders. 
Dan kun je nu niet gelovige voorouders komen, want die maken deel uit van de gelovige, katholieke gemeenschap. Dat is fundamenteel anders. Je redenatie is niet consequent.
Je gaat er blijkbaar vanuit dat de westerse visie afwijkt van de gehele overige wereld. Dat is niet correct. Zo bestaat er polygamie, gearrangeerde huwelijken, gedwongen huwelijken. Het is echt veel minder eenduidig dan je nu aangeeft.

Dat is een optie.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze gewoon goed handelen en de katholieke kerk verkeerd handelt.
Dit zou betekenen dat je, naast de katholieke ervaring, ook meer afstandelijke perspectieven nodig hebt om over het onderwerp `katholieke leer` ten volle te kunnen spreken.
Dus protestanten heb je dan wellicht ook nodig en die heeft dan evengoed recht van spreken........

Hallo Sjako,  
Er zijn meerdere mensen wiens account op verzoek gestopt was, en die toch weer meedoen. 
Ik zie vrijwillige bans bij Noel, Hermanos, Leren Schoen, Thom, Barnabas, Fundamenteel.. en er zullen er vast wel meer zijn.    
Ga je die mensen nou allemaal alsnog perma bannen ?  Want een ban is een ban ?????? 
 
Naar wat ik lees was het voorheen gebruikelijk dat je later je account weer kon laten activeren: (zoals hier ook staat  en ook vaak gebeurde. )
Prob had meteen het fatsoen om te schrijven dat ie HJW was,  dat ie niet kon inloggen, dat hij had gemaild om zijn account weer te activeren,  en dat ie maar even Prob had aangemaakt omdat ie geen reactie kreeg.  Daar was dus geen reden om hem te bannen en al helemaal niet om hem uit te schelden met "sneaky"  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Dit is niet waar. 
Het account van HJW was op eigen verzoek beëindigd;  hij had geen permanente ban. 
Zoals in de TS te lezen was het voorheen de richtlijn om in die gevallen de ban weer op te heffen door het account weer te activeren. 
Toen dat later niet meer lukte werd het gebruikelijk om een andere naam te laten gebruiken. 
Ik heb niemand die na vrijwillige beëindiging met een clone account verder ging, eruit geknikkerd zien worden omdat "een ban een ban is". Integendeel.
 
 
Naar mijn weten werkt het hier met strafpunten voor ongewenst gedrag. 
Die als het goed is worden uitgedeeld voor grof geschut, gescheld, ad hominems, gedreig, discriminatie, getreiter, etc.
I.i.i. niet voor het fatsoenlijk verwoorden van een eigen mening, ook al word je onrustig van die mening. 
 
Als je wilt dat iemand "begint met excuses aanbieden voor ongewenst gedrag en beterschap beloven" zul je toch eerst moeten aangeven wat iemand voor ongewenste dingen heeft geschreven. Bij een terechte ban kan me dat goed voorstellen. 
 
 
 
 
 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/DEU.5/Deuteronomium-5/
Deuteromonium 5
"Leg over een ander geen vals getuigenis af."
 
 
https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/DEU.19/Deuteronomium-19/
Deuteromonium 19
"18 Als blijkt dat de getuige heeft gelogen en een vals getuigenis heeft afgelegd, dan moet u hem de straf opleggen die hij de ander had toebedacht."

Ik kom net tot de ontdekking dat God het Zelve met de vinger op de stenen tafelen heeft geschreven in Exodus 20:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tien_geboden
"Leg over een ander geen vals getuigenis af"
Bij geen enkele ander lid wat het account had laten stoppen lees ik wat tje bij HJW/Prob schreef. 
".... is cloneaccount van ..... welke al een permanente ban had. " 
 
Integendeel. Er was geen sprake van een permanente ban. Het was juist gangbaar dat het account gewoon weer werd geactiveerd. 
En toen dat niet meer lukte.. was het gangbaar om met een nieuwe naam verder te gaan. 
 

@sjako & @Trajecto
Heeft één van jullie inmiddels contact gehad met HJW/Prob ? 
Of jullie met elkaar ? 
In het kader van de aankomende feestdagen, en met 'wat Gij niet wilt wat U geschiedt....' in het achterhoofd zou het toch goed zijn als dit netjes is opgelost. 
Een nieuw account dan maar of kan Prob wel weer geactiveerd worden ? 
 
 
 
 
 

Hi @sjako. 
Volgens  @Trajecto is het gewoon een kwestie van met een nieuw account verder gaan. 
Daarom zijn hier meerdere mensen met een clone account, van wie het oude account gedeactiveerd is. 
 
Wat nu Sjako, allemaal een permanente ban of .. ? 
Als HJW een nieuw account maakt, net als die andere mensen... wat dan ?