Ferry_Tassie

Ik ken alleen deze passage uit Mattheüs 15 maar zoals jij het schetst is het niet het hele verhaal; Jezus praat uiteindelijk wél met haar. Zijn er nog andere passages dan?
21 Jezus verliet dat deel van het land en ging op weg naar de streek van Tyrus en Sidon.
22 Een Kanaänitische vrouw die daar woonde, kwam naar Hem toe en zei smekend: ‘Here, Zoon van David, heb medelijden met mij. Mijn dochter is in de macht van een boze geest.’
23 Maar Jezus gaf haar geen antwoord. Zijn leerlingen zeiden dat Hij haar maar moest wegsturen. ‘Zij loopt steeds achter ons aan te schreeuwen,’ zeiden zij.
24 Jezus zei tegen de vrouw: ‘Ik ben gestuurd om de Joden te helpen en niet de andere volken.’
25 De vrouw viel voor Hem op haar knieën en smeekte: ‘Here, help mij!’
26 ‘Het is niet goed het brood van de kinderen af te nemen en aan de honden te geven,’ zei Hij.
27 ‘Inderdaad, Here. Maar de honden mogen toch wel de kruimels opeten die van de tafel vallen,’ was haar antwoord.
28 ‘Wat hebt u een groot geloof!’ zei Jezus. ‘U krijgt wat u hebt gevraagd.’ En haar dochter werd op datzelfde moment genezen.
Commentaar van A.E. Knoch, ter overweging:
Vergelijk met Markus 7:24-30.
Het voorval met de Kanaänitische vrouw is voor ons van weergaloos belang, want het toont duidelijk aan wat de status was van de naties in de bediening van onze Heer. Haar fouten zijn zeer instructief. De naties hebben geen deel in de Zoon van David. Hij is Israël’s koning. Hoe vaak ze ook de Zoon van David smeekt, Hij antwoordt haar met geen woord. Laat niemand menen dat Zijn hart niet geraakt werd of dat Hij niet genadevol wilde zijn. Ze was door de verkeerde deur gekomen. Toch wil Hij haar niet wegzenden. Tenslotte vertelt Hij haar waarom Hij haar niet kan helpen. De Zoon van David, de persoon die ze benaderde, heeft geen opdracht buiten de natie Israël. Een oosterse koning wordt geacht de vader van zijn volk te zijn. Zij zijn zijn kinderen. De Kanaänitische vrouw had geen recht op Zijn overvloed.
Dit is de sleutel tot Christus’ aardse missie. Hij was een Dienaar van de Besnijdenis, niet van de Onbesnedenheid (Rom. 15:8). Tijdens Zijn bediening hadden de naties zelfs niet de plaats die zij ontvingen in de Pinkstertijd, toen, na veel voorbereiding, de apostelen geleerd werd dat proselieten, zoals Cornelius, een beetje konden delen in Israël’s geestelijke zegeningen (Hand. 10). Later, in Antiochë in Pisidië, werd door Paulus de deur geopend voor enkelen die geen proselieten waren (Hand. 13:46,47). Maar het duurde tot het einde van de Handelingentijd dat de redding van God rechtstreeks gezonden wordt naar de naties (Hand. 28:29). De tweede helft van het tweede hoofdstuk van Efeze (2:11-22) is een uitgebreide verklaring die laat zien dat, in de huidige bedeling van God’s genade, de naties niet langer de mindere plaats innemen die hen in Paulus’ vroegere bediening was toegewezen.
Christus is Heer van allen (Hand. 10:36). Onder deze titel viel zelfs de Kanaänitische vrouw onder Zijn rechtsbevoegdheid. Ze aanbidt en ze roept om hulp. Maar zelfs zo is ze in het geheel niet op gelijke voet met de begunstigde natie. Voor haar zijn er alleen de restjes. Als ze de positie van een hond wil innemen, kan ze een beetje van het overschot krijgen. Dit is de plaats die wij, heidenen, hebben in de bediening van Christus. Onze positie werd verbeterd in de daarop volgende Pinkstertijd. Maar het was tot Paulus’ gevangenneming dat we nabij gebracht werden en de familie van God binnen gingen (Efe. 2: 18-19). Tot dan waren we nog steeds gasten aan Israël’s tafel, misschien wel puppies er onder.

Wanneer de polarisatie der standpunten in het gangbare denken en het vaak al te weinig door enige kennis van zaken gehinderde, impulsieve doen, zich blijven ontwikkelen in het huidige, mede door de media veroorzaakte tempo, zal het karakter van een volgende generatie Nederlanders, als meest in het oog springende wezenskenmerk, een permanente staat van agressieve ontevredenheid met al het denkbare vertonen.
Melk komt van koeien maar ook van geiten. Gelukkig wordt de Eiffeltoren af en toe verlicht, ook al is hij vrij zwaar. Vraag blijft of de zoetstofwisselingstherapie het gewenste effect oplevert. Dat zal de uitslag van de eerstvolgende bingoavond moeten uitwijzen, met of zonder microfoon.

Ik houd er niet zo van om teksten te citeren, omdat men daarmee ook interpreteert. Ik lees in elk geval in de uitspraak van Jezus een tegenstelling met wat je in de quote citeert:
Johannes 14:6-7 (HSV) "Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij.
Als u Mij gekend had, zou u ook Mijn Vader gekend hebben; en van nu af kent u Hem en hebt u Hem gezien".
Hier noemt Jezus zichzelf zowel dé Weg, als dé Waarheid en hét Leven. Dat heeft te maken met de Heilige Geest Die het (leven) neemt uit Jezus en het geeft aan degene die in de naam van Jezus (dat wil zeggen: in zijn wezen) gelooft. Zoals ik al eerder heb aangegeven, staat dit alles in verband met de komst van het Koninkrijk van God dat zich openbaart in Christus en Hem alleen. Zij (Christus) en (zij die in Hem blijven), zijn één en functioneren als één Lichaam.

Je komt zo op de negeerlijst van Hopper, waar iedereen op komt die zijn utopie (ik ken de Waarheid/DE Waarheid) dreigt te ontmaskeren

Het is geen klopjacht; slechts wat commentaar. Als Hopper zoveel ijdele woorden mag uiten dan mag dat ook becommentarieerd worden 😄

Je kunt ook m.t.k. een BMW bestellen na goedkeuring van de RDW en deze z.s.m. via KLM naar het VK laten verschepen. Of de ANWB het daar mee eens is? Dat kan alleen een HSP inschatten via ESP. Och dat die AOW'ers elke keer de DSM meenemen naar de GP dat mag t.z.t. de pret niet drukken. 

Van veelmeer belang is de vraag wat het Koninkrijk Gods (van God) eigenlijk IS? Het hangt samen met een andere vraag die ook recentelijk op Credible werd gesteld, namelijk 'Wat is Waarheid'?
De Bijbel maakt duidelijk dat het Koninkrijk van God er eerst nog niet was, maar sinds de komst van Christus doorbreekt. Ik vermoed dat de komst van Gods Koninkrijk én het openbaar komen van de Waarheid met elkaar samenhangt. De Bijbel zegt immers ook dat Christus de Waarheid IS en dat Hij kwam om te getuigen van de Waarheid. God is in Christus iets begonnen dat nooit meer ophoudt. Dat is overigens ook hét kenmerk van de Waarheid die van God komt; het houdt niet meer op en blijft in eeuwigheid; het is waar IN ZICHZELF. Welnu, dat geldt voor het Koninkrijk van God ook.
Concreet: God bouwt Zijn heerschappij als eerste in de mens Christus en vervolgens in hen die bij Christus horen. En dat is vervolgens Waarheid tot in eeuwigheid.
Als de Bijbel dus zegt: Het koninkrijk is 'entos' (letterlijk 'in uw midden', of 'onder u', dan doelt de Evangelieschrijver op Christus, die als het vleesgeworden Woord van God, de realisatie van dat langverwachte Koninkrijk of komst van de uiteindelijke Waarheid belichaamt.
Waar Hopper zich in dit geval aan schuldig maakt is de ongeoorloofde annexatie van het begrip "Koninkrijk Gods" of "Waarheid", alsof de deelname aan het Koninkrijk of de Waarheid, zonder meer voor ieder mens ook buiten Christus beschikbaar is.

Het is niet correct wat je stelt.
Een hoop publiek is gewoon veel publiek. Een groot publiek is ook veel publiek. Dat woord heb ik gebruikt en dat was gewoon een opmerking over de omvang. Als ik had willen zeggen dat het mensen van meer dan 2 meter zijn, dan had ik gezegd: een publiek van lange mensen.
Als je wilde zeggen wat je nu opeens stelt, dan had je moeten zeggen: wat trekken jullie toch een hoopvol publiek. Mensen vol van hoop.
Maar ook dan was het niet correct geweest, want ik zie totaal niemand reageren die aangeeft erg hoopvol te zijn over de bijdragen van beide heren.

Mijn vrouw en ik waren op een gegeven moment zo moe van het langs elkaar heen praten dat we maar helemaal gestopt zijn met praten…

Hey Petra,
Ja, ik zing weer en ik kom net van de dock of the bay  af, het werd me nu te koud. Mensen een goed 2023 zover dat in je vermogen ligt.
Ik kom binnenkort wat langer kletsen.
Verkeerd Otis in de herhaling. 

Je zus,
blijf je die leugens geloven/verspreiden Petra? Niemand duikt hier op een kindje omdat het zo anders is. Maar omdat het kindje zo arrogant is en anderen voor dwaas en dom uitmaakt...
Heb je niet gelezen dat Hopper zelf stelde dat de kerk en de gelovigen aan cherry picking doen, en dat toen ik hem dit juist verweet hij reageerde met "zalig zijn zij die vervolgd worden in mijn naam".. Dan zit je toch enorm in een slachtofferrol?
Hopper is niet het kindje dat gepest wordt omdat het anders is, maar de pester die door anderne op zijn plek wordt gezet.. open je ogen toch eens 🤮
Dat is hier toch al sinds het begin zo?
Ik heb teveel tijd gehad de afgelopen paar weken en dit topic gelezen. Gaat helemaal nergens over meer. Al vanaf pagina 2 ging het niet meer over de bergrede of de weg. 
Ook "typisch" dat je dit nu schrijft, want er staan een aantal pareltjes in die juist lijken op een apenrots.. Die negeer je, want negatief voor je grote held..
 
 

Het probleem voor jou hierin is, dat jouw definitie in feite geen definitie is:
- Eerst stel je dat waar is: "in overeenstemming met de werkelijkheid". Dat is echter niet meer dan 2 synoniemen naar elkaar laten verwijzen zonder uit te leggen wat de inhoud is.
- Daarna stel je dat het onafhankelijk is van bewijzen en waarnemingen. Daarmee zet je jezelf alleen maar af tegen de wetenschappelijke definitie, zonder dat je aangeeft waarmee je nu WEL bepaalt wat waarheid is.
Jouw definitie is dus feitelijk onbruikbaar.
Jij dacht vast: "ik ga eens met een ander bijltje hakken". 
Stellen dat 1 getal de Waarheid is, is ongeveer hetzelfde als 'Jezus is De Waarheid': het klinkt mooi, maar je weet dan nog niets. Waarschijnlijk zou ik dan weer degene zijn die stelt: Dan tellen we ze toch, dan weten we het.  En dan hebben de de waarheid vastgesteld aan de hand van feiten. 

Nee. Ik zal nog een keer proberen uit te leggen waarom.
Waarheid is een kwalificatie die door mensen aan iets wordt gehangen.
Dat wordt gedaan aan de hand van feiten die over dat subject bekend zijn.
Over jouw hypothetische omgevallen boom zijn geen feiten bekend.
Maar als we na een zware storm door een bos lopen waar eerst boom A nog overeind stonden en daarna zie we boom A omverliggen, dan is het dus waar dat boom A omver is gevallen.
Jij hebt het nu steeds over boom B die niemand heeft gezien, maar die volgens jou omver ligt.
Welnu, als niemand boom B heeft gezien, kun je de bewering dat die boom omver ligt nooit als waarheid kenmerken.
Waar jij mee bezig bent, dat heet een cirkelredenatie: je conclusie ligt reeds vast in je aanname aan het begin (en dat is dat de boom is omgevallen).
Ik hoop dat je het verschil tussen bomen A en B ziet, en waarom het verhaal van boom A waarheid is , terwijl B dat niet is.
Als je dat niet ziet, geeft dan aub aan wat er in bovenstaand verhaal voor jou niet duidelijk is.

👍😄

Dit doet me denken aan 'geduld'. Geduld is een deugd en een schone zaak maar als je zoveel geduld hebt dat je ieder onrecht kunt dulden, is het dan nog wel een deugd?

Waar heb je moeite mee? Je kunt een gedeelte van een tekst selecteren; dan verschijnt er een kleine pop up bij met de tekst 'Citeer dit':

Als je daar op klikt krijg je dit:
Of je klikt gewoon op de button 'Citeren' links onderaan de post/bijdrage van degene die je wil citeren om de hele tekst te citeren:

Dat plusje links er van kun je gebruiken als je meerdere posts wil citeren.

https://www.theevandemarkt.nl/thee-ei.html
😄
Om het even bij thee te houden: een vol theeglas kun je niet vullen; dat is al vol.
Een leeg theeglas kun je vullen.
😉

Er waren oorspronkelijk 15 geboden:
 

Ik kan Maarten geen ongelijk geven v.w.b. het OT; er staat meer geweld in dan barmhartigheid.
Prediker is wel mooi.
Hier een leuk stukje van Herman Finkers:
 

Waarom is dit belangrijk ?
Vanuit de Bijbel zie ik vooral de oproep om je niet meer te achten dan de ander en dat lijkt mij een goede oproep.
Het verhaal van Lucas 18 vers 10-14. De Farizeeër die zich acht dan de tollenaar.
Of Lucas 14 vers 7-11: ga niet vooraan aan tafel zitten, en tot je schande achteraan gezet te worden.
Wie zichzelf verhoogt, zal vernederd worden.
 
De meeste ellende op deze aarde wordt veroorzaakt door: superioriteitsgevoelens.
Mannen die zich meer achten dan vrouwen
Blank over zwart
Heterosexueel over homosexueel
Maar ook: de ene geloofsrichting boven de andere. 
Het leidt tot niets positiefs. 

Blijk ik ineens heel veel hobby’s te hebben. Als je eens wist wat ik allemaal NIET doe….