Brains

Hoe kan dat nou, het is toch het woord van God, blabla.

Is het ook, het is niet geschreven door God, maar in zijn inspiratie, door extreem tijdsgebonden schrijvers. Wat geen verwijt is, het is nog steeds een mooie boodschap, maar we zullen ons toch wel moeten gaan realiseren dat de bijbel niet letterlijk bedoeld is, dat er dingen in staan die meer als symboliek dan als historisch relaas moeten worden beschouwd en dat bepaalde regeltjes en dingen misschien wat meer van de schrijver komen dan van de goddelijke inspiratie. Of vinden we het rondlopen met kwastjes aan onze mantel nog heel redelijk?

Omdat de bijbel niet geschreven is als handleiding voor het jaar 2005/2006/2007/etc? En zodoende ook zo niet geinterpeteerd moet worden, dus waarom op dit forum uberhaupt topics staan als 'mag mtv van god' is me ook een raadsel.

En iedereen nog een gelukkig nieuwjaar. Mijn nacht was lang, en de slaap was kort, want ik moest naar het nieuwjaarsconcert. Wat wel heel gaaf was trouwens.

Je hebt nooit alle feiten op een rijtje, omdat feiten altijd weer interpretatie afhankelijk zijn. Dat claimen lijkt me dan ook wat overbodig. Bovendien is het Europa-wide, en dat zegt al vrij bijster weinig, vanwege de religeueze diversiteit binnen Europa. Etc etc ( ik ben echt te lui om nog meer van dit soort kanttekeningen erbij te zetten, kom kom mensen, dat moeten jullie toch ook zien ). Er is geen absolute waarheid, en die zal er nooit zijn ook.

Derka derka!!

( heb net Team America gezien, en ben nog steeds aan het lachen )

Gelukkig! Je aanbod moet ik alleen afslaan, ik loop al 2 dagen Norrit te eten, mijn maag presteert a.t.m dik onder het gemiddelde.

Ik zag dat ik er de - onbedoelde - nuance 'late' aan had toegevoegd, dat was inderdaad niet nodig.

Ik had ook niet de intentie dat te samenvatten. Ik merk alleen op - wat onzorgvuldig uitgedrukt, vooruit - dat religie een belangrijke rol speelde in het de politiek. En dat zoende de vertolkers van die religie grote invloed hadden.

Dat weet ik niet, die vlieger gaat misschien op voor het vervolgen van edelen ( zoals Hoorne en Egmont ), maar macht was wel zeker een erg belangrijke factor. Het land was immers verscheurd door de tegenstellingen tussen het calvinisme en het rooms katholicisme. Met name de wereldlijke macht van de Kerk - even bij monde van de Spanjaarden dan - was in het gedring doordat veel - invloedrijke - steden zich bij de 'ketterse' Willem van Oranje en kornuiten aansloten. De 80 jarige oorlog ging wel degelijk om de macht.

Kan niet zeggen dat jou argumentering echt stevig is. Er is laatst een - naar ik meen zelfs bekroonde - documentaire op nl 1 geweest waarin men liet zien dat de katholieke kerk niet bijzonder gecharmeerd was van Luther, en dat hij enkel door het in bescherming genomen worden door zijn Duitse vorst het heeft kunnen navertellen.

Daar mep je de plank toch even ruig mis Diako. Als iemand vervolgd werd wegens ketterij, en onder het mom van de inquistie ter dood werd gebracht telt het als inquisitie dode, wordt het echter overgedragen aan het wettelijk gezag telt het als gewone dode, tewrijl je uiteraard wel kunt stellen dat het door de inquisitie is vervolgd.

Die wisselden, die van Alva was meer gericht als represaille voor de Beeldenstorm. Ingesteld door een wereldlijk gezag, maar met een kerkelijk motief. Maar goed, dat telt vast niet als inquisitie voor jou he Diako? Lees de 'vaderlandsche' geschiedenis nog eens even na.

Nogmaals, het is maar wat je als inquisitie ziet. De Van Dale geeft de volgende 3 definities:

Die middelste is klaarblijkelijk wat minder vaak voorgekomen, maar die onderste wel degelijk. Volgens Rosa valt het vervolgen van de inca's daar ook onder, in mijn beleving geldt dit voor de Bloedraad ook. En dan zijn er wel degelijk meer mensen dan 43 vermoord.

Je blik op de RK is vrij..eenzijdig, op zijn best. De Rooms Katholieke kerk is naast een geloofsinstituut wel degelijk een machtsfiguur geweest in de late middeleeuwen, veel geestelijken hadden adviesfuncties aan het hof en hadden zo een stevige vinger in de pap. Het is niet bijzonder waarheidsgetrouw om te stellen dat de Kerk alleen ketters om religeuze motieven vervolgen, ze zullen het ongetwijfeld ( zie Alva ) ook hebben gedaan om het opkomende protestantisme de kop in te drukken. Maar goed, dat is allemaal lasterpraat zeker.

NB: Achtergrondinformatie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_van_Oranje Waarbij ook historici van naam en faam de inquisitie ( en let op, de inquisitie is dus niet per definitie de kerkelijke rechtbank tot medeoorzaak aan de Nederlandse opstand benoemen. En over de gehele 80 jarige oorlog: http://dutchrevolt.leidenuniv.nl/Nederlands/default.htm

Tssk tssk.

Vroege middeleeuwen: 400 - 900

Volle middeleeuwen: 900 - 1300

Late middeleeuwen: 1300 - 1500

Tssk tssk, meneer David doet wel aan liegen? Mag dat van zijn God?

bron: http://www.mwillett.org/atheism/sealedmind.htm

*kijkt verheugd* zou je misschien verder kunnen doorgaan op die kughnonsenskugh in het zondvloed topic Salt?

Tja, dan zou je ieder zaadje en ieder eicelletje er ook moeten laten vallen. Het zijn allen in potentie kindertjes dus ja, dan moet je consequent zijn. Het is overigens nogal een misvatting dat elk bevrucht eicelletje uitgroeid tot een kind, zo'n fool-proof systeem is die hele baarmoeder niet. Zwanger worden is niet voor niets voor veel mensen niet iets wat over een nacht ijs gaat.

Wat in feite ook abortus is, hoe durf je als man dat eitje niet te gebruiken, god heeft dat toch zeker niet voor niets laten komen! ( Maar goed, dat standpunt zie ik dan weer niemand aanhangen )

Overigens, het vind ook vrij regelmatig plaats dat een vrucht in de 1e paar weken alsnog wordt afgestoten. Vergeet niet dat het tot week 7 slechts een paar delende stamcellen zijn die in principe ook ( en dat gebeurd ook wel eens ) kunnen uitgroeien tot 20 paar armen ( ipv een gezond kind ).

Heeft God er dan niet ook voor gezorgd dat we met behulp van de biologie, de archeologie en ga zo maar door hebben kunnen ontdekken dat de mensheid niet voort komt uit 2 mensen en dat de aarde ouder is dan 6000 jaar? Of is dat dan weer nep?

Oh waarom dan? Het is toch menselijke kennis die tegen de wil van God in gaat? God heeft immers in zijn oneindig plan besloten dat je ziek ging worden? Waarom telt dat niet?

Dat is inderdaad wel een vrij universeel antwoord op alles ja

Jugendstil, eindelijk komt er wat smaak Ipv dat nietszeggende romantiek, echt verschrikkelijke kunst vind ik dat.

Beetje arrogante post Hendrika. Zeg je dat ook de volgende keer als je in een ziekenhuis komt? Nee, ga maar weg met dat rontgen apparaat en dat gips, ik vertrouw op God, het komt wel goed met mijn gebroken been!

Ja dat weet ik, en het spijt me ook, maar ik had even de optimistische opvlieging dat ik ze uit het 'ladieda vogeltjes overal blije kleurtjes ladieda'-fata morgana gesleept kreeg.

Echt, ik blijf dit topic toch het toppunt van asocialiteit vinden. Hoe kan je nou 'een gratis broodje' of zoiets pointless een gift van god vinden als er elke 3 seconden iemand met Aids bij komt. Als God wel tijd vrij maakt voor het uitdelen van gratis saucijzenbroodjes en het oprichten van starbucksvestigingen maar niet overdreven geboeid lijkt door het schrijnende leed in bijvoorbeeld pakistan,nigeria,kongo en ga zo maar door vraag ik me toch serieus af waar hij nou helemaal mee bezig is. Ik snap niet dat je als gelovige wel zonder blikken of blozen de hand van god in je eigen woningnood kunt zien en het even negeert dat God Afrika onderaan het 'to do lijstje' heeft gezet.

Maar goed, neuzel gerust verder over gratis ijsjes en al dat soort moooie dingen.

Trouwens, zou God misschien voor hem news.bbc.co.uk/olmedia/475000/images/_478421_child.jpg ook een saucijzenbroodje kunnen regelen? Of is dat alleen voor welgestelde, goed gevoede rijke westerse mensen?

Oh oke, dom van mij, dus Onanie heeft niets met zaad te maken maar met het 'niet naleven van het huwelijksrecht voor de jaartelling'. Goh.

Nee hoor, God straft hem met de dood omdat hij tegen zijn wil in gaat. Lees maar na.

De diepere betekenis van je argument ontgaat me even. met een gezond seksleven bedoel ik – en dat is uiterst subjectief, dat weet ik – meer dan 1x per week seks. Wanneer je aan periodieke onthouding doet vallen 2 weken per maand af, iets wat dus conflicteert met dat – wederom uiterst subjectieve – vorm van een gezond seksleven.

Natuurlijk op http://www.anticonceptiepil.nl/content/anticonceptie/betrouwbaarheid.asp kun je informatie vinden over de betrouwbaarheid van de gangbare vormen van anti conceptie, van spiraaltje tot volledige onthouding.

Een korte quote:

Ik heb hier al op gereageerd in het begin van deze post.

Uit Genesis 38:8 t/m 10

God dood Onan omdat Onan weigert zijn zaad te gebruiken voor bevruchtingsdoeleinden. Bij mijn weten gebruikt de kerk deze tekst al eeuwen lang om de zondigheid van masturbatie aan te tonen. De overeenkomst tussen masturbatie, het deponeren van zaad op de grond en het gebruik van een condoom is dat in alle 3 de gevallen het zaad niet voor bevruchting wordt gebruikt.

Nonsens. Dat is niet ad hoc bepaald, dat is gebasseerd op de levensvatbaarheid van het kind buiten de moeder. Tot 21 weken is een kind niet levensvatbaar buiten het lichaam van de moeder, daarom is dat de grens. Volgens de wet is het zelfs 24 weken, maar omdat het ind e praktijk al mogelijk is kinderen van 21 weken en een paar dagen in leven te houden wordt voor 21 weken gekozen. Met dank aan de vooruitgaande medische wetenschap dus.

Absolute onzin, echt totale nonsens. Kijk eens rond op www.stisan.nl, op www.minvws.nl/dossiers/abortus/default.asp of maak eens een babbeltje met je biologieleraar.

Dat hangt er vanaf, als je er een gezond seksleven op na wilt houden en weinig heil ziet in periode onthouding ( iets wat ook niet echt denderend werkt ) is het zeker al erg lastig.

Ik zie niet in waarom die 2 niet sterk verweven zijn. Wanneer je op regelmatige basis zonder voorbehoedsmiddelen seks hebt is het nagenoeg onmogelijk geen kinderen te krijgen. Bovendien zie ik het verschil niet tussen periodieke onthouding en het gebruik van een condoom. Het is alle twee tegen Gods bedoeling van zaad in, ik vind het vrij schijnheilig dat niet te erkennen.

Ssh, je verpest het sprookje.

Bij de pseudo wetenschappers ja. De rest van de wereld ziet een erg opvallende correlatie tussen de bekende dateringsmethoden.

Jawel, mits het bevrucht word.

Ja, onder de juiste omstandigheden, en dat ligt toch stukken moeilijker dan jij nu simpelweg denkt. Jij gaat er vanuit dat elke bevruchte eicel een kind is, maar dat is dus zeker niet zo. Waarom denk je dat er al die stellen zijn die het zo meoilijk hebben kinderen te krijgen, of dat er uberhaupt zoiets is als IVF behandelingen en reageerbuisbabys.

Bovendien is een bevruchte eicel, mits goed genesteld, als het zich gaat delen nog gewoon een delend klompje cellen, wat pas na een paar weken zo groot als je duimnagel is.