Prob

Op 20-8-2022 om 12:03 zei Yours:

Zeker is de achtergrond/cultuur waarbinnen je bent opgegroeid mede bepalend voor de ontwikkelingen die de mens doormaakt. Voor mij kwam alles op een bepaald punt echter dan toch samen, waardoor de puzzelstukjes op hun plaats vielen. Toen was ik, gezien deze wedergeboorte in Christus, dankbaar voor mijn christelijke achtergrond.

Ik werd destijds weer verbonden met de Bron: een groter geluk is er niet. Dat is iets dat ik iedereen gun, maar tevens iets wat de mens alleen zelf kan verwerven. Daarbinnen komen op dat moment feitelijk alle religies samen.

Ieder mens heeft echter, om weer dichter bij de Bron te komen/met de Bron opnieuw verbonden te worden, zijn eigen weg te gaan. Dus is het inderdaad belangrijk dat we het hier op aarde inderdaad leefbaar vòòr en mèt elkaar houden. Maar dat is lastig voor elkaar te krijgen met lieden zoals P.

Ieder mens kan het weer verwerven, de deur staat altijd open. En ja, daar komen alle religies samen.

8 uur geleden zei Peter79:

Er staat o.a.: Now he was just Satan or, in Greek, diabolos, the Devil, and the Jews began assigning all evil to Satan instead of God. Er staat ook: The demons were now under the control of Satan; he sent them to possess those in darkness to commit evil.

Dat klopt. Twee zaken:

 - assigning all evil to Satan. Under control of Satan. Dat snap ik. Cruciale vraag is: is Satan onder de controle van God ?

Gebeurt er iets buiten de wil van God om ? Dat men in demonen geloofde, geloof ik wel. Maar zijn ze een kracht die buiten God staat ? Waar komt het kwaad dan vandaan ? Is dat geschapen door God of door de duivel ?

Heeft de duivel de toestemming van God of niet ? 

Want op de site staat namelijk ook:

God’s omnipotence remains intact; Satan could not do his work without God’s permission.

Citaat

In de Tenach is een ontwikkeling te vinden die je met voortschrijdend inzicht kunt aanduiden. Het hellenistisch Jodendom was vervolgens goede aarde waarin het christelijk geloof gezaaid werd.

Wat betekent dit voor de bijbel als woord van God ? Want het is toch verrassend dat de ideeën van de joden dan deels uit een andere godsdienst komen. Hoe kan het dat het voortschrijdende inzicht niet van God komt, maar van Zoroaster in Perzië ? Waarom heeft God dan niet zelf het voortschrijdende inzicht helder gemaakt ? U zult u geen andere goden voor uw aangezicht hebben. Maar je mag wel hun gedachten overnemen ? Dat kan ik dan niet rijmen.

8 uur geleden zei Piebe:

We kunnen ook gewoon jouw rabbijn vragen wat de juiste interpretatie is.... 😇

Dank voor je inhoudelijk reactie maar het heeft geen zin, Prob kan beter gewoon in een kamer gaan zitten aan de voeten van zijn rabbijn Chaim die hem oplepelt dat het NT het christelijke Testament is en het OT het joodse Testament. Klaar en einde discussie.

Jammer dat als je weerwoord krijgt je de inhoud verlaat en het op de persoon gaat spelen.

En zoals gesteld: ik zeg niet dat de joodse interpretatie de juiste is, ik zeg dat de joodse interpretatie de joodse is. En als je wilt weten wat dat is, dan is dat aan de joden om te zeggen. Net zoals ik ook niet aan een moslim ga vragen hoe het NT te duiden.

41 minuten geleden zei Hermanos2:

De eerste keer was een succes. 

Als het zo'n succes was, dan was hij hij wel herkozen. Blijkbaar denkt meer dan de helft van de Amerikaanse stemgerechtigden er anders over.

Hij heeft in zijn ambtstermijn zowel het Witte Huis, het Huis van Afgevaardigden als de Senaat verloren.........

En wat vind je ervan dat hij persoonlijke loyaliteit eist ?

49 minuten geleden zei Peter79:

Piebe gaf een goede argumentatie die zomaar terzijde werd geschoven. Dat vind ik jammer.

 

In de link wat meer info dat duivel in Christrndom niet vanuit het niets kwam: https://brewminate.com/the-origin-of-satan-in-ancient-and-medieval-literature-and-theology/

 

Wat Piebe aangeeft is dat in het NT dingen gezegd worden. en dan is de nieuwe religie al enige tijd op weg.

Dat ze geloofden in demonen, dat geloof ik wel. Maar de duivel als grote tegenstander van God als bron van alle kwaad, dat staat er dus niet. 

Dank voor je link, altijd geïnteresseerd in bronnen. Maar ook hier zie ik niet staan dat de duivel een macht naast God is. Wel dat ze het kwade toeschrijven aan een satan/duivel. Onderlinge kruisbestuivingen zijn er al sinds het begin van het jodendom. Toen hebben ze al gedachten en verhalen overgenomen van reeds bestaande godsdiensten.

Maar stel dat ze een duivel hebben overgenomen uit de Perzische godsdienst, hoe zie je dat dan ? Dan heeft God ze dat niet duidelijk gemaakt, maar hebben ze het idee overgenomen van de Perzen. 

1 uur geleden zei Peter79:

Wijs jij Piebes argumentatie af omdat je de bron niet vertrouwt?

Nee. Hij benoemt dingen die in het jodendom, bij mijn weten, anders worden benoemd. Het is, volgens mij, zijn interpretatie. En om te weten hoe joden denken, is het toch handig als joden daar antwoord op geven.

45 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik begrijp niet goed waarom Piebe of Chaim hun mening moeten geven. We hebben toch allemaal een bijbel? 

En die bijbel is helder. Daar staat geen christelijke duivel in het joodse geloof.

27 minuten geleden zei Peter79:

Ik denk dat Prob refereert aan hedendaags Jodendom, maar hij mist het punt dat het Jodendom van na de ballingschap van de Grieken had overgenomen en dat dat de situatie is waarin het Christendom ontstond.

Nee. Kun jij aangeven dat de joden in dat tijdstip geloofden in een duivel zoals het christendom dat kent ? Maar misschien dat Chaim daarin meer helderheid kan geven ?

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ik las op een ander forum iets over een oranje vetzak etc. Die mogelijk gelukkig zijn 78e niet halen zou. Volgens mij een bericht uit jouw koker? Chique hoor. 

Wat zorgen geeft is dat hij wil dat de mensen aan hem persoonlijk loyaal zijn. Niet aan de politiek van zijn partij, de GOP, maar aan hem. Hij heeft zich er ook over beklaagd dat de generaals niet aan hem persoonlijk loyaal waren zoals de generaals in WO II aan Hitler waren (zijn eigen woorden).

Als ze dat waren geweest dan was 6 januari waarschijnlijk uitgedraaid op een staatsgreep.

Je mag zijn politiek zien zitten, maar als persoon is de man gewoonweg gevaarlijk.

22 minuten geleden zei sandingisaskill:

Satan is volgens hen een engel met als taak de mensen dichter bij God te brengen. De wereld op zijn kop dus.

Dat kan. Ik zeg niet dat het mijn geloof is. Ik stel alleen dat dat is wat zij geloven.

9 minuten geleden zei sandingisaskill:

Vast een heel select clubje dat je hebt ontmoet. Joden geloven niet in satan en demonen als oorzaak van het kwaad, maar ze geloven wel degelijk dat demonen bestaan en door God geschapen zijn. Wat dus betekent dat ze geloven dat God de schepper van het kwaad is.

Ze geloven niet in de duivel als grote tegenstander van God. Kun je gewoon nakijken. Geen select clubje. Dus je bevestigt wat ik stel. Dat ze in demonen geloven is een ander verhaal.

In de Tenach staat dat al het heil en onheil door God geschapen is. 

1 uur geleden zei Piebe:

 

En ook in Markus lezen we bij monde van de Schriftgeleerden, die evenmin christenen waren:

 

Dat jij gelooft dat de joden in de duivel geloven, dat kan. Maar dat is niet relevant.

Als je wilt weten wat de joden geloven, dan vraag je dat aan de joden.

En dan blijkt dat ze niet in de duivel geloven.

Tja, en ik geloof toch de joden wat ze zelf vertellen wat ze wel en niet geloven.

Hallo Yours,

Het christendom heeft bij mij niet zozeer een streepje voor, maar ik ben ermee opgegroeid en dan is het dichterbij dan andere godsdiensten. Als ik in het Oosten had gewoond had ik wellicht meer gehad met de verlichte geesten. 
Dat maakt het christendom voor mij echter niet superieur. 
Jezus blijft inspirerend en dan zijn leven, zijn dood zegt mij niets.

Wij zullen ooit ook terugkeren, dat denk ik ook. Het is aan ons om te bepalen hoelang we daar over doen. Weer verbonden met de Bron of anders geformuleerd: herinneren dat we altijd al verbonden waren.

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 

Volgens mij is dat precies wat @Piebe hier aan wil geven. Hij noemt niet het jodendom, maar de Joden, zoals jij dat ook doet.

Nee, Piebe heeft aan dat de christelijke hel via het jodendom in het christendom is terecht gekomen. Maar het jodendom kent helemaal geen hel zoals in de klassiek christelijke leer als plaats van eeuwige pijniging.

1 minuut geleden zei Hopper:

Wie oorzaak en gevolg niet kent of ontkent is nog slachtoffer van oorzaak en gevolg.  Het heeft niks met oosterse filosofie te maken, christenen, atheïsten en ook boeddhisten hebben met oorzaak en gevolg van doen.

Ik die dat jouw denken zich verkokert (opdeelt) in religies/geloof.   Dat denken is oorzaak en het gevolg is dat je binnen een bepaalde gedachtenstroom gevangen zit.  In diezelfde gedachtenstroom lees ik dat jij probeert een 'goed mens te zijn'.  Daarmee zit je in het principe van polariteiten: goed en kwaad bestaan uit elkaar.

Waarmee ik zie dat ik in mijn vorige reactie een fout heb gemaakt: het principe van polariteit kan ook overstegen worden: dan overstijg je het kwaad én het goede.  En daar kom ik op Jezus' leer uit: alleen door "Niet mijn wil geschiedde" is kwaad én goed te overstijgen.  Goed zijn is niet goed genoeg....

De eerste zin geeft jouw overtuiging weer. Het doet een beetje denken aan de gedachte van moslims: iedereen is van nature een moslim.

Je verklaart jouw gedachtengang van toepassing voor iedereen. Jouw beleving wordt dan de algemene norm. Ook Jezus vertelt over het goede en het kwade. 

En je leest mijn stukjes blijkbaar niet: ik stel juist dat het kwade niet bestaat, maar dat het de afwezigheid van het goede is. 

Als ik daarnaast zie hoe jij tekeer gaat tegen boeren (op GG) dan zie ik bij jou het overstijgen ook nog niet. 

Bij de zin "Niet mijn wil geschiedde" vergeet je de rest "Maar Uw wil geschiedde". Jezus ging met de zweep door de tempel, maar volgens jou is er toch in zijn leer geen sprake van goed en kwaad. 

Goed zijn is niet goed genoeg.....dat zie ik anders. Goed zijn is niet relevant uiteindelijk. Maar zolang we op deze aarde zijn is het preferabel om de boel leefbaar te houden.

10 minuten geleden zei Hopper:

Het gaat me niet om gelijk krijgen of hebben.  De kosmische principes zijn al bekend sinds de oudheid.   Sommigen staan vast, anderen kun je overstijgen.  Bijvoorbeeld het principe van oorzaak en gevolg kan overstegen worden.  Dan begrijp je het principe.  Maar het principe van polariteit kan niet overstegen worden, dat is een vaststaand principe.

Het is natuurlijk maar net waar je in gelooft. Ik weet dat je de oosterse filosofie volgt. Dat is prima. Voor mij is het gewoon één van de vele gedachten voer hoe het in elkaar zou kunnen steken. Hoe het werkelijk zit, weten we niet. Er zijn velen, ook jij, die menen het doorgrond te hebben. En van die velen hoor je dan ook veel verschillende waarheden, vaak conflicterend.

Citaat

 De kosmische principes zijn al bekend sinds de oudheid.

Lees: al heel lang wordt door een groep mensen bepaalde gedachten over het universum uitgedragen. 

Of het waar is ? Zou kunnen, net zoals het christendom of de islam of het hindoeïsme waar zouden kunnen zijn. Dat jij er zeer van overtuigd bent, maakt het nog niet waar.

En mijn ideeën dan ? Het zijn gedachten, redeneringen, hoopvolle ideeën. Maar of ze waar zien ? Ik weet het niet, we zullen het uiteindelijk zien. En tot die tijd richt ik mij erop om in ieder geval een goed mens te zijn (houdt de aarde een beetje leefbaar) en richt ik mij op de Bron. En dan zie ik wel wat er voorbij komt. 

17 minuten geleden zei Yours:

Reïncarnatie is in mijn visie een kosmische wetmatigheid. Karma/oorzaak en gevolg is daar onlosmakelijk mee verbonden. Betreffende het moedwillig doden van mensen denk ik in elk geval niet dat er een keuzemogelijkheid is aangaande opnieuw incarneren.

Ik snap je gedachtengang volledig en ken de beide concepten. Het is prima dat jij dat gelooft en volgt, persoonlijk spreekt het mij niet aan. Als het waar is, is het waar en vice versa. Weten doen we het niet. 

Citaat

Ik zal mezelf nogmaals corrigeren: beter had ik over het ‘doden’ door P. van de Christus in zichzelf kunnen schrijven. De woorden: ‘totaal het contact met de Bron kwijt zijn’ kunnen natuurlijk ook gebruikt worden.

Voor mij zit hier toch wel een fundamenteel verschil tussen: bij het doden van de Christus bestaat de Christus in de persoon niet meer. In mijn visie bestaat de Christus nog wel degelijk, wordt alleen niet meer mee samengewerkt, om welke reden dan ook.

Maar misschien is het ook slechts een semantische kwestie.

Citaat

Het Oude Testament zie ik als een verzameling boeken die de vele aspecten van de vele reïncarnaties die de mens beleeft, belichten. Van de Adam-mens die de Christus oorspronkelijk als Bron in zich draagt, deze door gebruik/misbruik te maken van de vrije wil doodt in zichzelf en welke mens zich daartoe zelf een hel schept. Iedereen komt daar uiteindelijk weer uit, want eeuwige verdoemenis bestaat niet. Dat is echter een moeizame weg, waarin wel degelijk alles goedgemaakt dient te worden wat alleen kan door de Goede Zaak, zoals ik het maar even noem, weer te gaan dienen. De wil is dàn ook niet vrij omdat allereerst het karma toch echt ingelost dient te worden.

Ik zie de Tenach als een verzameling boeken die vanuit een patriarchale samenleving zijn ontstaan. Een boek met boodschappen over waarom zaken in elkaar zitten zoals ze zijn. 

Ik zie het vooral als het verhaal van de verloren zoon. De mens is vrijwillig vertrokken en wordt niet tegengehouden. Vrije wil. Als de zoon besluit naar Huis te keren (dat kan meerdere tot vele levens duren, maar hoeft niet) dan is bij thuiskomst het leed geleden. De vader zegt niet: je moet eerst nog langs het hellevuur (katholicisme) en ook niet dat de zoon weer terug moet om zaken in te lossen. Thuiskomst is het eindpunt van die reis.

Geen karma om in te lossen. In de bijbel zie ik het niet terugkomen. Niet dat dat doorslaggevend is, maar als je je beroept op de bijbel, dan zie ik het niet.

Citaat

Het Nieuwe Testament is dan weer de sleutel tot de bevrijding ìn, mèt en dòòr Jezus Christus. Waardoor de vrije wil door de wedergeboorte in Christus opnieuw geboren wordt.

Ik zou de bevrijding niet aan een persoon willen ophangen. Op deze wijze is het voor mensen pas bereikbaar als ze christen zijn geworden. Ik geloof niet dat deze godsdienst superieur is aan andere godsdiensten, die ook de liefde kennen. Ja, en die zijn er. Liefde is voor iedereen bereikbaar. lees Mattheus 25 en kijk wat Jezus daar zegt.

8 minuten geleden zei Hopper:

 Je kunt wel niet-geloven in Karma.   Maar je kunt nooit geloven in Karma.  Want dat zou een inhoudsloos geloof zijn.  Mensen die niet geloven in Karma hebben het principe van oorzaak en gevolg nog niet gezien.   Dan verblijf je automatisch in het Adam-veld van goed en kwaad.

Tja....met deze wijze van redeneren heb je natuurlijk altijd gelijk. En iedereen kan eenzelfde redenering opzetten:

 - zolang je niet gelooft in het evangelie van Jezus heb je God niet gezien en blijf je hangen.

 - zolang je niet de goddelijkheid van de koran inziet, heb je Allah nog niet gezien en blijf je hangen

etc etc

16 minuten geleden zei Piebe:

Wel, indien jet het wel meeneemt dat de eerste christenen joden waren en de hel toch een christelijk concept noemt, dan ben je gewoon vooringenomen. In werkelijkheid is de hel een Grieks concept dat eerst is overgenomen door de joden en dientengevolge in het christendom terecht is gekomen.

Kun je aangeven waar de joden in een hel geloven, een plek van eeuwige pijn, zonder kans om daar weg te komen ?

De hel en de duivel zijn Grieks/Romeinse concepten, dat heb ik al vele malen gesteld. Bij mijn weten is dat niet in het jodendom terechtgekomen. Wel in het christendom. De hel als plaats van eeuwig lijden is door de joden die zich als volgeling van Jezus manifesteerden opgepakt. 

Citaat

Dit wordt verworpen door mensen die niet in een hiernamaals geloven dus is die straf niet relevant. Of heb je je intussen bekeerd en vrees je de levende God? Dan heb ik natuurlijk niks gezegd.

Het gaat er niet om of het voor een niet-christen niet relevant is, het gaat erom wat het geloof aangeeft.

45 minuten geleden zei Piebe:

Een afvallige jood had niks te vrezen? Het is maar wat je niet vreest, want afvallige joden werden gedood zonder barmhartigheid (Hebr. 10:28) vanwege ongehoorzaamheid aan Mozes en/of homoseksualiteit (Lev. 20:13) en de eeuwige hel is volgens jou geen joods concept dus was het gevaarlijker om joods te zijn. 

Voorts waren de eerste christenen allemaal joods en dat jij dat niet meeneemt in je betoog maakt dat gegeven niet minder waar. Paulus heeft na zijn bekering zelfs Timótheüs nog besneden (Hand. 16:3) om de joden ter wille te zijn. Dat de eerste christenen joods waren staat als een paal boven water en die verhalen over de hel komen bij hen vandaan. De eerste joden veranderden niet als bij toverslag in Romeinen toen ze christen werden.

Ik had het over afvallig zijn, niet over de wet niet naleven. Dat daar regelmatig de doodstraf op stond is mij bekend. Ik lees even door in Hebreeën en zie dan het volgende:

29 Hoeveel te zwaarder straf, meent gij, zal hij waardig geacht worden, die den Zoon van God vertreden heeft, en het bloed des testaments onrein geacht heeft, waardoor hij geheiligd was, en den Geest der genade smaadheid heeft aangedaan?

30 Want wij kennen Hem, Die gezegd heeft: Mijn is de wraak, Ik zal het vergelden, spreekt de Heere. En wederom: De Heere zal Zijn volk oordelen.

31 Vreselijk is het te vallen in de handen des levenden Gods.

Met andere woorden: in het christendom is de straf nog veel zwaarder. Maar het is geen wedstrijdje "waar ben je het slechtste af". Het is mij overigens geheel bekend dat de eerste christenen joden waren, en ik vind het niet nodig dat elke keer te moeten vermelden. Ik neem dat automatisch al mee. De woorden over de hel komen bij hen vandaan, de vraag is weat zij daar toen onder verstonden. Is dat de eeuwigdurende plaats van pijn zoals nu in het klassieke christendom wordt geloofd ?

Mijn punt is: hier vind je wat en daar laat je wat.

12 uur geleden zei Yours:

 

Dag Prob,

Wellicht had ik beter andere woorden kunnen gebruiken. Zoals: P. is volkomen de Weg kwijt, doet de Waarheid in alle opzichten geweld aan en doodt het Leven.

Over (ver-)oordelen ga ik sowieso totaal niet. Buiten de t.z.t. eventuele aardse rechter (ver-)oordeelt P. op een bepaald moment (over) zichzelf. Dan zal hem duidelijk worden hoe vernietigend hij bezig is geweest.

Zoals je wellicht weet denk ik dat reïncarnatie bestaat. Op basis daarvan denk ik dan weer dat P. in zijn volgende levens al zijn geschapen karma/oorzaak en gevolg goed zal moeten maken.

Poetin is het contact met de Bron behoorlijk kwijt. Net als overigens de westerse leiders die de oorlog mede hebben veroorzaakt door de niet-aflatende expansiepolitiek.

Zonder oog voor de Oekraïense bevolking. Dat neemt overigens niets weg van Poetins verantwoordelijkheid.

Ik weet dat je gelooft in karma en reïncarnatie. Ik zelf geloof niet in karma. Het sluit "vergeving" volledig uit. Wat mij betreft zit de oplossing veeleer in het weer zichtbaar maken van het Licht op deze aarde. Dat zal de mensen raken en inspireren. Volgens mij een veel mooier pad dan alles maar weer goed moeten maken en afbetalen en wat dies meer.

Ik denk wel dat reïncarnatie bestaat. Niet als verplichting die je wordt opgelegd, maar eerder als keuzemogelijkheid. Degene die nogmaals wil komen, kan nogmaals komen. Degene die er klaar mee is, en niet meer wil wordt niet gedwongen.

1 uur geleden zei Yours:

P. is in mijn visie dan ook bezig om de Christus, die wij oorspronkelijk als de Adam-mens in ons innerlijk met ons meedragen, welke Christus Hopper hier steeds verwoordt, te vermoorden. Binnen dat proces ontwikkelt P. vele duivelse eigenschappen, waarvan de gevolgen in de realiteit te zien zijn.

 

De Christus vermoorden en het ontwikkelen van duivelse eigenschappen.....het zijn wederom best sterke woorden. Er zit veel emotie in.

Volgens mij kun je de Christus helemaal niet vermoorden. Je kunt het wel negeren. Oplossing is om het negeren terug te draaien. 

Volgens de bijbel rekent de Liefde het kwade niet toe, verdraagt zij alles. En worden we opgeroepen om onze vijanden lief te hebben en het kwade te overwinnen door het goede. Te bidden voor wie ons vervolgen. Daar zit een hele wereld achter. Een mooie wereld. Lastig uit te leggen.

8 uur geleden zei Piebe:

Heb je God en je naaste lief als jezelf, dat noemt Christus de grootste geboden dus beschouw ik dat als de eisen. Máár ik ben een feilbaar mens, dus wat ik denk kan wel mis zijn en ik ben ook benieuwd wat volgens jou de eisen zijn.

Volgens mij moet je als christen ook geloven dat Jezus is gestorven aan het kruis ter vergeving van zonden.

Als jood had je vele wetten te houden en als christen minder. Dus daarin kan ik je volgen. En je hoefde je niet te laten besnijden. Ook groot voordeel.

Als je afvallig werd als jood had je weinig te vrezen. Als je afvallig werd als christen wachtte de eeuwige hel. Dat is dan weer geen stap voorwaarts.

44 minuten geleden zei Piebe:

Dat Christus eisen stelt aan zijn volgelingen vind ik niet zo vreemd, want nogmaals: niemand is verplicht om christen te worden. Het wordt alleen maar lastig als je christen wilt worden edoch weigert aan de eisen gehoor te geven. En de eisen die Christus stelt zijn niet zwaar, zeker niet in vergelijking tot Mozes, de enige vergelijking die er voor de eerste christenen toe deed.

Wat zijn de eisen ?

5 minuten geleden zei Chaim:

Het vroegste christendom van Jezus' apostelen was bijzonder joods, hield de Torah hoog, en volgens Josefus was de leider van de beweging - Ja'akov, Jezus' broer - een gewaardeerd persoon wiens excecustie werd veoordeeld. Paulus' christendom heeft een andere, aanzienlijk meer heleense weg ingeslagen.

klik, klik en klik. Toen ik nog religieus was, geloofde ik eveneens in Gilgoelej HaNesjamot (reïncarnatie).

Ik snap de start van het christendom. Daarna zie ik geen echte evolutie meer. Helaas.

Reïncarnatie:

kijk, daar houd ik van: Bronnen !!!!!
Dank, ik ga ze aandachtig lezen.

9 minuten geleden zei Yours:

 

Dag Prob,

Wat ik doe is waarnemen wat Poetin doet. En wéten wat de gevolgen er van zijn. Het is feitelijk een bericht aan P.  over waar hij mee bezig is. Als hij dit leest keerde hij wellicht op zijn schreden terug en sloot hij onmiddellijk vrede met Oekraïne.

Maar dat zal niet gebeuren dat hij dat bericht onder ogen krijgt. En dus gaat hij verder zijn gang met de verwoestende gevolgen van zijn vrije wil.

Het raakt mij verder niet. Buiten de voor mij ook bepaalde aardse gevolgen. Maar dat is niets in vergelijking met het leed dat hij in zijn onbewuste staat aanricht. En het karma/oorzaak en gevolg dat hij voor zichzelf schept. Waar ik echter verder niets aan kan veranderen. 

Samenvattend: Ik (ver-)oordeel hem niet, maar heb de gevolgen voor hem op een rij gezet.

Wat de gevolgen zijn in jouw belevingswereld. Dat kan wat anders zijn.

Denk je echt dat als hij jouw bericht zou lezen dat er dan de mogelijkheid is dat hij de oorlog stopt ?
Je noemt hem een nietsontziende duivel, een vernietiger. Dat lijkt mij toch echt een oordeel, en niet een opsomming van de gevolgen.

13 minuten geleden zei Hopper:

@Prob

 

Ik ga hier geen politieke discussie van maken, want dat is het onderwerp niet.  Het zijn zonder oordeel (De Christus) valt alleen te weten als je weet 'wat' dat is, wat zonder oordeel is.   Maar dat laat niet onverlet dat je een mening ergens over kunt hebben.  Het Kwaad (Poetin in dit geval) verdwijnt niet omdat iemand niet oordeelt.

 

Schot voor de boeg: het licht der wereld is zonder oordeel.  Nu nog zien uit te vogelen wat dat voor betekenis heeft.

Je citaat schrijft: want het oordeel waarmee hij oordeelt, zult gij geoordeeld worden. Er is dus wel degelijk een oordeel. 
Christus weer leren kennen/herinneren. En dan zien we dan wel hoe het in elkaar steekt. Tot die tijd blijft het toch filosoferen, hoe sterk sommigen ook denken dat ze het doorzien.

18 minuten geleden zei Chaim:

Wetenschappelijk en historisch is dat onmogelijk, maar theologisch is het geen enkel probleem: er kan naar believen ieder sausje overheen worden gegoten.

Religie evolueert mer de mens mee. Het christendom heeft bijvoorbeeld een goddelijke messias die nog maar wein ig wegheeft van de messias van de T'NaCH.

Nog steeds geloven zeer veel reliieuze joden in reïncarnatie.

Je kan ieder sausje overal over heen doen, maar de vraag is wat het oorspronkelijke verhaal dan nog is.

Ik zie niet zoveel evolutie in het klassieke christendom eerlijk gezegd.

Heb je wat bronnen over het geloof in reïncarnatie bij deze joden ? Ook benieuwd op welke teksten ze zich baseren.

29 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik vind de tekst van @Yours erg eenzijdig. Bedenk dat de door ons gekozen regering (en andere landen) wapens leveren waarmee Russische soldaten gedood gaan worden en gezinnen zonder vaders zitten. 

Er zijn twee dingen die op de reactie spelen.

De eerste heb ik de vorige reactie vermeld.

Daarnaast ligt de situatie wel redelijk gecompliceerd en zijn er 3 schuldige partijen:

 - het westen vanwege de expansie politiek

 - Rusland vanwege de oorlog

 - Oekraïne vanwege het negeren van de Donbas waardoor veel ongenoegen daar is ontstaan

19 minuten geleden zei Hopper:

Er staat meer dan om niet te oordelen.   Ik zal de quote erbij halen.

 

Yours schrijft dat Poetin bezig is zijn eigen hel te scheppen.  Dat is geen oordeel, maar een feit.  Het Kwaad heeft bezit van hem genomen.

Pas als Yours zichzelf met een maat gaat meten (Ik ben beter dan Poetin) dan is zij fout bezig.  Maar dat vind ik niet terug in haar comment.

Dan staat er dus dat hoe Yours tegen anderen aankijkt, zo zal ook tegen haar aangekeken worden. Wat dan overigens voor iedereen geldt.

Ik geloof niet in het Kwaad en bezetenheid. Hij doet het gewoon zelf. 
Je tekst over de maat meten ( ik ben beter dan) is je eigen interpretatie van de tekst. Dat mag, maar het blijft een interpretatie. Ik volg die interpretatie niet.