Flawless victory

Dat is wat jij gelooft. Ik geloof wat het Nieuwe Testament over Hem zegt en ik geciteerd heb.

Oh, ik lees nu net pas de laatste tekst in de video. Ze hebben hem op eigen verzoek uitgeleverd aan Rusland, omdat hij dat zelf graag wilde, ondanks dat dat waarschijnlijk zou betekenen dat ze hem in de gevangenis zetten. Zo kan hij dichter bij zijn familie zijn.

Indrukwekkend. Hopelijk hebben ze hem daadwerkelijk in leven gelaten en behandelen hem goed.

Toch wel. Voordat de wereld geschapen werd is al besloten dat de Messias naar de aarde zou gaan: 1 Petrus 1:20 (HSV) Hij is wel van tevoren gekend, vóór de grondlegging van de wereld, maar in de laatste tijden geopenbaard omwille van u. 1 Petrus 1:20 (NBV21) Al voor de grondvesting van de wereld is Hij door God uitgekozen, en nu, aan het einde van de tijd, is Hij verschenen omwille van u. God had Jezus al lief voordat Hij de Messias werd: Johannes 17:24 (HSV) 24 Vader, Ik wil dat waar Ik ben, ook zij bij Mij zijn die U Mij gegeven hebt, opdat zij Mijn heerlijkheid

Jouw bericht is niet in tegenspraak met dat van @Apache. Wij mensen kunnen van te voren niet weten wie door “de pottebakker beschikt is tot eervol, het andere tot alledaags gebruik.” Romeinen 9: 21-22. Ieder mens die tot Christus wil komen dienen wij dus serieus te nemen zonder dat wij weten waartoe hij beschikt is. Het geloof is dus niet verhandelbaar. God schenkt het aan wie Hij wil. En wij weten niet van te voren wie dat zijn. Wel hebben wij de belofte van Jesaja 55:11 dat het Woord niet ledig tot Hem zal wederkeren maar dat het zal doen hetgeen Hem behaagt.

Een brood zal veel duurder worden dan 5 Euro. Openbaring 6:6. Ik steek mijn tijd liever in het dienen van God, de naastenliefde, dan op politiek te focussen. Er gebeurt toch wat er gebeuren moet.

Ik merk dat jij erg anti Russisch en pro Westen bent. Dat vind ik wel een beetje merkwaardig omdat je je daarmee toch weer in het veld van goed en kwaad plaatst. Zelf ben ik pro noch anti Russisch. Dat het Westen IS heeft gecreëerd of op zijn minst zeer heeft ondersteund is echter gewoon een feit dat door Hilary Clinton is toegegeven. Men kan geen kwaad met kwaad vergelden. Het Westen heeft IS gerecruteerd tegen Rusland en het backfired.

Mooie gelijkenis van de trap en de stem, @Hetairos. Bedankt dat je de moeite hebt genomen dit te beschrijven.

Persoonlijk geloof ik dat de tempelreiniging door Jezus letterlijk heeft plaatsgevonden. Hij heeft de kooplieden naar ik geloof absoluut de tempel uitgezet. Dat doet niets af aan de betekenis die eventueel allegorisch gevonden kan worden. Er zijn meerdere betekenislagen in de bijbelverhalen te vinden.

Dat ben ik met je eens, maar dit geldt voor ná de bekering. Hoewel ook tijdens de wandel in geloof soms nog momenten van inkeer nodig zijn omdat we soms ongewild fouten maken waar we vergeving voor nodig hebben. Dat laat de Heilige Geest weten aan de binnenkant. Het is een weg van blijvende overgave. Met je eens. Ik sprak over de situatie vóór de bekering. Over de mystieke dood. Het sterven aan de oude mens en de wederopstanding (van Hem).

Wie tijdens de inkeer ver genoeg gaat cq wie volhardt in die inkeer aan diegene openbaart die Richting Zich zowel van binnenuit als van buitenaf. Kennen en zich gekend weten. Openbaring 3 Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop. Indien iemand naar mijn stem hoort en de deur opent, Ik zal bij hem binnenkomen en maaltijd met hem houden en hij met Mij. ‭‭ De deur zit in het hart. Men heeft enkel het vertrouwen nodig naar binnen te gaan en Hem binnen te laten.

Met je eens. 2 Korinthiërs 4.

In mijn optiek zeggen jullie hetzelfde. Wat Hetairos een ‘echte’ bekering noemt noem jij ‘tot inkeer komen’. Wie tot inkeer is gekomen weet dat de wet in zijn binnenste, in zijn hart geschreven staat. Dan maak je nog wel eens fouten, maar daar lijd je van binnen dan zelf onder omdat je ze niet wilde maken. Zulke zonden zijn en worden vergeven omdat ze niet willens en wetens en volhardend worden begaan. De echte bekering is een tot inkeer komen.

Dat is geen liefde maar onwetendheid. Ik ben vanzelfsprekend gedoopt. De Heer Onze God heeft glorieus gezegevierd aan het Levenschenkend kruis en in de Opstanding. @Hermanos2 pas liever op dat je niet struikelt over de Steen des Aanstoots en het Oude Testament geen molensteen wordt. Zijn Juk is Licht….

Dat jij dat gelooft komt omdat je niet herkent dat Jezus God is. Openbaring 1: 8 ‘Ik ben de Alfa en de Omega, het begin en het einde van alles,’ zegt de Here, de Almachtige God, die is, die was en die komt. 1 Korinthiërs 3: 10 Naar de genade Gods, die mij gegeven is, heb ik als een kundig bouwmeester het fundament gelegd, waarop een ander voortbouwt. Maar ieder zie wel toe, hoe hij daarop bouwt. 11 Want een ander fundament, dan dat er ligt, namelijk Jezus Christus, kan niemand leggen. 12 Is er iemand, die op dit fundament bouwt met goud, zilver, kostbaar gesteente, hout, hooi, of st

Getuige de mensen die zonder bijbel met name zonder OT tot geloof zijn gekomen, moslims incluis, is het heel goed mogelijk Jezus Christus te begrijpen zonder OT. Verder staak ik deze discussie voor nu want het gaat inmiddels enkel nog over de stokpaardjes van @Hermanos2 en niet meer over het ware onderwerp van dit topic. Ik wacht verdee eerst maar eens af wat hij antwoordt op de terechte vragen van @Hetairos .

Het OT zonder her NT is als een huis op drijfzand. Tussen de Joden niet in de Joden. Wij zijn geënt op de ware wijnstok. Er is er maar 1 de ware wijnstok. En dat is Jezus Christus, het vleesgeworden Woord. Noem mij 1 gebod op dat naar jouw inzicht niet onder de noemer “Heb uw naaste lief gelijk uzelf” valt dan. Als ik een nieuwe fiets koop dan ruil ik in de regel mijn oude in of ik geef mijn oude weg.

De apostelen waren zonder uitzondering Joden. Wij niet. Verder met je eens dat het O.T. een mooi en geïnspireerd boek is.

Ik stelde dan ook niet voor erin te knippen, dat was @Hermanos2 die wilde de cesuur eruit scheuren en daarmee de sleutel verbergen. Een molensteen om de nek schijnt nog beter te zijn dan de kinderen de weg te versperren. Mattheüs 18:10

Inderdaad. En wanneer cq in welke situatie zei Hij dat en tegen wie en met welk doel? Neen. Dat weten we dankzij de Heilige Geest en het wordt - in de ogen van velen (waaronder de mijne) - bevestigd door de profetieën in het OT. En in de ogen van even zovelen niet (daar ligt een bedekking op immers). De Heilige Drievuldigheid. Kennis maakt opgeblazen. 1 Korinthiërs 8.

Dat ben ik overigens niet met je eens. Iemand die tot inkeer komt heeft geen Oude Testament om te begrijpen dat hij de Verlosser nodig heeft en dat God mens werd in Jezus van Nazareth en gestorven is voor onze zonden. Dat is volkomen legitiem en daar is geen kennis van het Oude Testament voor nodig. Het Oude Testament ontleent zijn legitimiteit aan Jezus Christus en niet andersom.

Tuurlijk. Maar als je het enige gebod begrijpt wat Hij noemde in het Nieuwe Testament, waaraan de Wet en de Profeten hangen, dan heb je al die wetten uit het Oude Testament niet meer nodig. Het is blijkbaar niet iedereen gegeven die Liefde te verstaan……. Of het almaar blijven lezen van het Oude Testament in dan maar weer een nieuwe vertaling helpt betwijfel ik. Niet voor niets is de Wet niet aan de heidenen gegeven. Oudtestamentische stenen geven aan de kinderen in plaats van Brood is ook slecht. Sommige schriftgeleerden zijn zelf niet binnengegaan en verbergen de sleutel voor ander

Het enige gebod dat Jezus gaf is meer dan genoeg. Daar heb je geen Oude Testament voor nodig, dat kan een kind begrijpen.

Wanneer een mens berouw heeft en zich vervolgens diep realiseert dat hij vergeven is, dan WIL een mens niet meer zondigen. Allereerst wil een mens dat dan niet meer omdat hij van God houdt. Maar daar komt nog iets bij en dat is dat die mens inzicht heeft gekregen in de liefde die in, achter en door de wet van God schuilt. Gods wet is niet gegeven om een mens te frustreren maar uit liefde voor de mens opdat hij een zo goed mogelijk leven mag genieten.

Jammer dat je niet wilt antwoorden op de vragen van Hetairos en wel een soort tirade afsteekt. Dit bewijst wat Hetairos al eerder aangaf, dat er geen of weinig interesse schijnt te bestaan voor een echt inhoudelijk gesprek en dat er vooral met de eigen standpunten wordt gesmeten zonder in te gaan op wat de gesprekspartner heeft gezegd.