Naeva

Daar ben ik blij om

Quote: Op woensdag 21 januari 2009 00:00:37 schreef Luxuria het volgende: [...] Dus je gelooft toch in 1 ideale weg? Ik wel, ja. Quote: De ideale weg is eigenlijk dat je mag afspreken met wie je wilt, en de andere weg is altijd een resultaat van een fundamenteel probleem? Hoe weet je dat? Is dat bewezen? De ideale weg in een relatie/huwelijk is, naar mijn geloof, die van de zelfgevende liefde. Als daarbij hoort dat je afspraken maakt over wie je wel en niet ziet en daar beiden gelukkig mee bent: prima. Wat in mijn ogen niet bij de ideale weg hoort, is jaloezie, angst, on

Ik dacht hier wat over de motivatie te lezen: Quote: Op maandag 12 januari 2009 16:31:50 schreef elisepietje het volgende: even voor de duidelijkheid.. Het is niet dat we elkaar niet vertrouwen. Juist wel. Maar die andere mensen vertrouw ik niet allemaal. Maar dat kan ik uiteraard ook verkeerd begrepen hebben. Ik ben het met jou (Bonaventura) eens dat iedereen een weg moet vinden in zijn eigen situatie op basis van zijn eigen geweten. Alleen, ik geloof ook dat je je geweten kunt onderzoeken en ontwikkelen door een keuze te bediscussiëren en te lezen hoe anderen met vergelijkbar

Zo'n keuze maken om verkeerde beeldvorming te voorkomen, is in mijn ogen wel iets heel anders dan niet meer willen afspreken met iemand van het andere geslacht omdat je dat ongepast/risicovol vindt in een relatie.

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 13:16:22 schreef Luxuria het volgende: [...] altijd niet, maar mss soms wel.. en sommige mensen nemen dat risico liever niet of vinden het sowieso al vervelend als de partner bij een andere man/vrouw is.. daar is verder niks arrogants of puberaals aan. Dat zei ik ook niet.

Quote: Op maandag 12 januari 2009 16:20:17 schreef elisepietje het volgende: Ik heb ook helemaal niet de behoefte om iets met een andere jongen te doen. Ik ga bijvoorbeeld wel dingen doen met mijn vriendinnen en hij met zijn vrienden. Maar ik ga niet alleen naar een jongen toe. Wat ik erover denk: het zou mijn keuze niet zijn. Er zijn meerdere mensen van het andere geslacht die ik als vrienden beschouw. Dat is niet omdat het mannen zijn maar omdat ik veel om ze geef. Als ik vervolgens zou zeggen "jij bent man dus ik wil niet meer met je afspreken", zou dat dan niet bevestigen dat je

Vroeger lazen wij na het eten altijd uit deze bijbel: Als ik het plaatje alleen al zie, krijg ik zo'n nostalgie-gevoel. Na het toetje mocht ik altijd bij mijn vader op schoot zitten en dan las hij uit de bijbel. Het taalgebruik was ook zo mooi, een beetje betuttelend-belerend-lief-gereformeerd. Op de zondagsschool was er de Kijkbijbel: Als kind vond ik de tekeningen heel lelijk, zo donker en grof. Wat me vooral bijstaat: het rode hoofd van Bartimeus. Welke kinderbijbel nu mijn voorkeur heeft, weet ik niet. Daarvoor heb ik me er nog niet genoeg in verdiept.

Ik snap het niet Wie moet er dan maken dat 'ie weg komt of er met een reddingsbootje op uit gaan?

Ik volg het topic met interesse maar voel me niet zo geroepen om te reageren. Waar ik alleen wel benieuwd naar ben: Quote: Op donderdag 27 november 2008 21:19:34 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Wat jij ziet is niet de dam die op doorbreken staat, maar de dam die al doorgebroken is. Je doorziet het scenario, maar het scenario staat al vast en moet zich ontrollen zoals je wéét dat het zich zal ontrollen. Wat bedoel je hiermee?

Quote: Op donderdag 27 november 2008 12:36:30 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik vind dat we om deze inconsequentie op te lossen het gescheiden douchen van mannen en vrouwen moeten opheffen!

Quote: Op zondag 23 november 2008 19:35:43 schreef Bonaventura het volgende: God roept ieder mens tot een bepaalde bestemming in Zijn Kerk. Onze fundamentele vrijheid zorgt er echter voor dat we hierop in kunnen gaan of niet. Wel hebben we de verantwoordelijkheid om onze roeping te vinden en te volgen. Hoe moeilijk dat ook is. Is er voor ieder persoonlijk een bestemming, zijn er een paar bestemmingen, of heeft iedereen dezelfde bestemming?

link

Het valt me tegen omdat ik nooit meer buitenshuis mag afspreken Maar serieus: de belissing om te trouwen is de beste die ik ooit gemaakt heb en het is me (tot nu toe ) geen moment tegengevallen.

Ik begrijp wel dat God de zonden kan vergeven en Zich met de mensen verzoend heeft in Jezus Christus, maar niet dat iemand die desondanks blijft zondigen nog steeds ex-zondig/gerechtvaardigd is. En ik vind het (n.a.v. onderstaande tekst)lastig om helder te krijgen wat nu het verschil is tussen: -verzoend -ex-zondig -gerechtvaardigd -behouden Romeinen 5 1 Wij dan, gerechtvaardigd uit het geloof, hebben vrede met God door onze Here Jezus Christus, 2 door wie wij ook de toegang hebben verkregen [in het geloof] tot deze genade, waarin wij staan, en roemen in de hoop op de heerlijkhei

In onze kerk (preeklezing) ging het zondag over de vraag of wij zondaars zijn. De lezingen waren uit Mattheus 9: Quote: De roeping van Matteüs 9 En vandaar verder gaande zag Jezus iemand bij het tolhuis zitten, Matteüs genaamd, en Hij zeide tot hem: Volg Mij. En hij stond op en volgde Hem. 10 En het geschiedde toen Hij in het huis aanlag, zie, vele tollenaars en zondaars kwamen en lagen mede aan met Jezus en zijn discipelen. 11 En toen de Farizeeën dit zagen, zeiden zij tot zijn discipelen: Waarom eet uw meester met de tollenaars en zondaars? 12 Hij hoorde het en zeide: Zij, die

De dominee in de Gereformeerde Gemeente waar ik zaterdag was, had het over \"De weg der middelen\". Volgens mij zei hij zoiets als: 'Er werden behandelingen uitgevoerd om de ziekte te bestrijden, dat is de weg der middelen...' Zou iemand mij kunnen vertellen wat de weg der middelen precies inhoudt?

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 23:55:25 schreef donniedark het volgende: liefde maakt blind, dus je kan er beter wat verder vanaf staan(A) Zei je dat in reactie op mijn post?

Op basis van uw antwoorden staat u het dichtst bij Water Natuurlijk en bent u het verst verwijderd van Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. Ik zit daarna het dichtst bij de CU. WN: U bent 4% minder voor een breed takenpakket U bent 10% meer voor ecologie U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 70% VVD: U bent 20% meer voor een breed takenpakket U bent 45% meer voor ecologie U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 58%

Ik wil dat wel uitleggen maar ik ben nog bezig om op een rijtje te zetten wat ik denk. Als dat een beetje gelukt is, zal ik het posten. Nu zijn alle reacties over geloof in Jezus nog steeds welkom!

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 15:54:03 schreef Pius_XII het volgende: Hmmm... Instinctief zit ik ook in die richting, en met die massareadings, ok, maar als hij op huisbezoek gaat, wat je ook in die serie ziet, dan komen er toch wel erg veel details hoor. Onderschat ook niet hoe Derek de situatie naar eigen hand zet en hoe sterk dat werkt. Meubels verplaatsen, rondbanjeren, aan spullen zitten, schreeuwen, rare bewegingen maken, etc. Op het moment dat hij de reading doet, is hij de baas. De mensen bij wie hij is, zijn absoluut geneigd hem alle voordeel van de twijfel te geven. H

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 23:48:59 schreef donniedark het volgende: Ik denk dat de liefde voor een specifiek persoon oppervlakkig is. Ik zie de mensheid als een geheel, en ik heb zelf symbolen waardoor ik het goede in de man en vrouw kan zien, waardoor ik het mooie van mensheid zie. Ik begrijp niet waarom -de liefde voor een specifiek persoon en -liefde voor de mensheid als geheel elkaar uit zouden sluiten.

Quote: Op vrijdag 14 november 2008 00:18:41 schreef Pius_XII het volgende: [...] Niets vreemds aan als je weet waar het vandaan komt. Het is niet vreemd in de zin van 'nouja, wat raar dat ze dat zeggen!' Ik vind het alleen een vreemd antwoord omdat het in mijn ogen geen echt (inhoudelijk) antwoord is maar eerder een standaard reactie. @weg2: volgens mij zijn we het daarover eens

Ik heb een paar keer zo'n show gezien. Erg overtuigend vind ik zijn optreden niet. Hij trapt open deuren in (je bent hier met een reden!), verandert wat hij doorkrijgt aan de hand van hoe de personen reageren (het is een urn! nee? het is een vaas! ook niet? het is wat ronds!), "ziet" dingen die altijd wel érgens aan te relateren zijn (je lijdt onder spanningen) en is zo dwingend dat je desnoods wel wat verzint (ik weet dat ik gelijk heb!!!). Ik vind er niet echt wat aan.

Als er iets over het belang van goede werken wordt gezegd, is in gereformeerde kring de onmiddellijke reactie vaak: 'werken zijn niet zaligmakend!' Dat is in mijn ogen een beetje een vreemde reactie, ik denk dat iedere christen zal belijden dat de redding alleen door Jezus Christus is. Ik vraag me alleen af of 'de redding is door Jezus Christus' hetzelfde betekent als 'de redding is door het geloof in de redding door Jezus Christus'. Dat werken niet zaligmakend zijn, wil in mijn ogen niet zeggen dat goede werken dus helemaal geen betekenis hebben. Sterker nog: dat goede werken eigenlijk g