Hetairos

Wat wil je nu met deze opmerking? De zin zou een neutrale mening kunnen zijn (want wie trekt niet veel conclusies uit de Bijbel), maar het woordje "juiste" maakt het in dit geval discutabel. En dan is de vraag weer: Wat zijn de argumenten? Maar dan moet je ook rekening houden met tegen-argumenten, want niet weinigen zijn juist van mening, dat de 'vele conclusies die de JG hebben getrokken' onjuist zijn. Dat zijn twee verschillende zaken: Die conclusies worden niet overwogen, want dat overwegen wordt gedaan via argumenten en die lever je er niet bij. De 'te overwegen conclusies' blijven

Natuurlijk, maar begrijp jij ook wat ik in mijn reactie zeg? (*) Stel je die vraag ook aan mij? Dan weet je het antwoord wel, denk ik. Wat een ander betreft: ik denk het niet, tenminste niet altijd. Je bedoelt of er begrip voor een standpunt wordt opgebracht? Zie (*). Persoonlijk vind ik dat nu juist het aantrekkelijke van een forum: Er achter komen WAAROM andere standpunten nu juist zo afwijkend zijn. Helaas kom ik daar ook niet altijd achter. De enige die zin kan geven aan dit forum ben je zelf. Ik voorkom tijdverspilling op het forum, door veel te filteren. Niet

Ik ben het geheel met zijn motieven eens. De concrete inhoud van zijn reactie krijgt van mij een like; niet de persoon, want die ken ik helemaal niet (zoals je ook elders hebt kunnen herleiden). Leg me eens uit wat in mijn reactie daarmee in tegenspraak is? Mijn reactie zou je, mijn inziens, zelfs kunnen zien als een wat uitgebreide aanvulling op de zijne Ja, daar zul je dan mee moeten leven. Het is niet anders. Ik vermoed zelfs dat iemand die NIET door "zijn eigen bril leest en de betekenis al kant en klaar heeft" zelfs geen zin heeft om vragen te stellen, laat staan aan een dis

De topic-vraag is "Overwegen wij nog wel een andere Bijbel uitleg?" Op een vraag kan alleen maar een antwoord worden gegeven. Het antwoord dat wordt gegeven is dan een mening. Een mening kan worden omgebouwd tot een stelling. Over die stelling kan worden gediscussieerd, maar dan alleen als er ook argumenten worden ingebracht. Voorbeeld: De vraag: "Overwegen wij nog wel een andere Bijbel uitleg?" Antwoord(en): Ja, Nee of Weet ik niet. Mogelijke stellingen kunnen dan worden: We moeten een andere Bijbel uitleg overwegen, We moeten geen

Wat verwacht je van een christelijk forum als Credible? Als je voor je geestelijke groei hier bent, ben ik bang dat je hevig wordt teleurgesteld. Jouw geestelijke groei is namelijk geheel afhankelijk van wat de Geest jou onderwijst. En om te verstaan wat Hij zegt en bedoelt, zal er toch in elk geval rust en vrede in je hart moeten zijn. Met andere woorden: je zult je veilig moeten voelen. Wellicht dat je die veiligheid een beetje kunt ervaren bij een enkeling die hier schrijft, maar zeker niet in algemeen, Daarvoor is het gezelschap hier te verscheiden. Niet iedereen is de ander vriendelijk ge

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Een lid kan een fout maken en dat heeft zijn impact op het hele lichaam. Maar om nu dat lid en het hele lichaam als niet van Christus te beschouwen klopt niet. Juist als een lid geestelijk lijdt, komt de rest van het lichaam in actie om dat lid weer beter te maken. En hetzij dat een lid lijdt, zo lijden al de leden mede; hetzij dat een lid verheerlijkt wordt, zo verblijden zich al de leden mede. (1Kor.12:26) Je omschrijft een praktijk die ik persoonlijk niet herken in de zichtbare kerk. Wat ik wel zie is dat er soms in een lokale ker

Ik heb nog eens nagedacht over jouw opmerkingen. En uiteindelijk dacht ik in te zien, dat de vraag nog kernachtiger kan worden ge(her)formuleerd: Is er verschil tussen het Lichaam van Christus en de kerk? De eerste wordt aangestuurd, bestuurd door het hoofd, Jezus Christus en de tweede wordt aangestuurd, bestuurd door mensen, die zeggen door Jezus Christus of de Geest of Jehovah te worden geïnspireerd. In het Lichaam is dus geen tussengevoegd bestuur, omdat de Heilige Geest rechtstreeks elk lid op z'n eigen wijze aanstuurt. Maar in de kerk is wel een besturend lichaam noodzakeli

Zoals ik het zie, zijn er tegenwoordig Jezussen in overvloed. Een mens kiest niet, maar zoekt. Een mens die niet zoekt, heeft al gekozen. De Heilige Geest toont de ware Jezus alleen aan een zoekend mens, maar dan ligt het aan de mens of hij die ware Jezus dan ook wil aannemen. Het is dus een samenspel tussen de Geest en de zoekende mens, maar het is alleen de Heilige Geest die de ware Jezus dan toont. Een mens vindt dus de Jezus waar zijn hart naar uit gaat, maar dat hoeft weer niet de ware Jezus te zijn. Begrijp je? PS: Aan de niet-zoekende mens en die ook de ware Jezus niet kent, t

Dat begrijp ik wel, hoor. Maar in feite gaat gaat om de algehele uitstraling van Credible. Ik ben van mening dat Credible een forum is met enorm veel potentie. Daarnaast ziet het forum er uiterlijk goed uit. Als je echter nauwkeurig kijkt, zie je veel achterstallig onderhoud. Het lijkt op een flat die maar matig wordt bewoond en waar maar één huismeester aanwezig is. En die kan de verpaupering niet meer echt tegenhouden, al doet 'ie enorm z'n best. Wat dus nodig is, zijn integere bouwvakkers die hem helpen met aanpakken.

Ik laat maar eerst het topic even de gang gaan. Ik zag ook al een reactie van iemand die ik zelf nog niet had gezien hier. Als ik nu direct weer een reactie schrijf, dan heb je kans dat we weer opnieuw veel meelezers en weinig deelnemers krijgen. Eigenlijk wil ik proberen de levensvatbaarheid van het forum testen. Ik kom dus op jouw reactie terug, Hermanos2, maar nu nog niet. Excuses, maar ik denk wel dat je dat begrijpt. Tipje van de sluier: "Wat is het verschil tussen lichaam en Lichaam in de topic-vraag?"

OK, dan begreep ik dat verkeerd. Ja, dat is zeker zo. Je moet als je als moderator neutraal en onpartijdig kunnen opstellen. Maar als atheïst op een christelijk forum, vraag ik me af hoelang je dat volhoudt. Als je dan ook nog een aantal atheïsten en/of agnosten op het forum actief zijn, ga je mijn inziens voor de bijl. Ik denk zo maar, dat het een reden kan zijn om stap voor stap je doelstellingen dan maar uit te hollen. En volgens mij is dat precies wat er op dit moment op GG aan de hand is. Christenen willen te graag serieus worden genomen door niet-christenen. Dat komt omdat h

De tijd dat ik in staat was iets dergelijk op te zetten, ligt ver achter me. Nu heb ik eenvoudig andere prioriteiten. Ik wil wel helpen door topics (Bijbelstudie) op te starten en die een beetje in de gaten te houden. Ik kan bijvoorbeeld letten op drogredenen en of men niet teveel van het topic afdrijft. Dus een beetje moderator-achtig. Maar het 'bestraffen en blokkeren van leden, is niet zo mijn ding. Ik ben wel graag schoolmeester, maar ik zal niet snel iemand de klas uitsturen. Het moet toch lollig blijven en geen halszaak worden. Het lijkt me, dat als @sjako de kar in feite alle

Dit onderwerp is een afsplitsing van een topic elders. Ik heb het geplaatst onder Bijbelstudie, omdat we met name willen weten of en wat de Bijbel er over zegt. Als uitgangspunt heb ik mijn (enigszins geneutraliseerde) reactie vanuit het andere draadje gekopieerd: Ik ben het overigens eens, dat de Gemeente op aarde een organisatie kent (en nodig heeft). Dat hoort nu eenmaal bij de zichtbare wereld, waarin tijd en plaats een allesbepalende rol speelt. Er wordt gezegd in de brief aan Efeze 4:11-13 (NBG1951): "En Hij heeft zowel apostelen als profeten gegeven, zowel evangelisten

Ik heb in jouw reactie het woordje 'nog' vervangen door 'noch'. Het past dan beter. Punt is echter, dat ik denk dat niemand die hier schrijft onbevooroordeeld is; ook jij niet. De kracht van een goed gesprek is, dat iedere deelnemer aan de discussie juist dát beseft. Als je dat niet doorhebt, kom je tot het soort uitspraken als "jij bent degene die onder druk en angst bevooroordeeld leest". Het is een non-argument oftewel een drogreden. Overigens maakt @sjako precies dezelfde fout. Ook hij bedient zich in dit geval van een drogreden. Ik heb het al eens vaker geschreven, maar een

Ik moet je teleurstellen. Ik voel me niet aangesproken. Ik vrees dat alleen Rommel daar de rechten voor heeft. Wonderbaarlijk dat credible nog steeds in de lucht is terwijl de eigenaar spoorloos is. Ik vreesde dat al. Maar een beetje onderhoud hier en daar zou Credible zeker ten goede komen (en weer kunnen vitaliseren). Nogmaals heel jammer.

Mee eens. Maar Gods Geest heeft ook weer een organisatie nodig. Elk indivu krijgt op zijn ook Heilige Geest. Als je naar de eerste Christenen kijkt werd het toen ook zo georganiseerd. Je zegt het prima waarom het zo is georganiseerd. Om eenheid binnen de wereldwijde gemeente te krijgen. Die eenheid is echt te zien. Omdat jij de Bijbel met een andere bril bekijkt. Kijk er eens onbevooroordeeld tegen aan. Ik stel voor dat we dit (nieuwe) onderwerp bespreken onder een nieuw topic. Ik wil dat wel aanmaken, maar dan moeten we even geduld hebben. Aan het eind van de

Dan is het inderdaad vrij storend dat er nog steeds niet aan gedaan is. In mijn optiek is het gewoon twee velden in de paginabron verwisselen, zodat de database goed wordt uitgelezen. Maar waarschijnlijk moet @Rommel dat (laten) doen of anders @Trajecto. Ik ben echter bang dat dit ook weer een symptoom is, dat het forum eigenlijk aan z'n lot is overgelaten. Jammer is dat toch.

Hoezo?

Onder elk topic (Active Topics etc.) staat het volgende: "discussie antwoordde op een (lid A) van (lid B) in (Onderwerp)" Het eerste woord 'discussie' moet natuurlijk worden verwisseld met (lid A). Zoals het er nu staat is onzinnig en dus incredible. Kan dit niet worden gecorrigeerd?

Klopt niets van waarom noemen zij zichzelf dan besturend lichaam met andere woorden het hoofd. @antoon, @sjako, @Thinkfree Ik heb een stukje van dit draadje teruggelezen. Het gaat overigens in niets meer over het topic, maar dat daargelaten. Ik ben het overigens eens, dat de Gemeente op aarde een organisatie kent (en nodig heeft). Dat hoort nu eenmaal bij de zichtbare wereld, waarin tijd en plaats een allesbepalende rol speelt. Er wordt gezegd in de brief aan Efeze 4:11-13 (NBG1951) "En Hij heeft zowel apostelen als profeten gegeven, zowel evangelisten als herd

Nogmaals de vraag waar staat dat? In jouw citaat staat dat namelijk ook niet. Er staat toch echt dat het paradijs bewaard moest worden en afgeschermd voor Adam en Eva. Waar lees jij dan dat de mens eeuwig kon leven omdat hij onbelemmerd toegang had tot de boom des levens? De Engel bewaakte de toegang tot de boom des levens. Over de hof (waarin de boom stond) wordt niet meer gesproken. De engelen stonden daar om te voorkomen dat de mens van de boom zou kunnen eten. Dat ze daarvoor ook uit de tuin moesten worden geweerd, lijkt mij evident. De hof (een ommuurde

Je raakt er gehard in. Dat vind ik onzin, Sjako. Ik schrijf voor m'n lol. Ik heb geen opdracht gekregen om me hier op het forum te bewijzen. Het heeft er een tijd uit gelegen. Duurt weer even voordat iedereen heeft ontdekt dat het weer in de lucht is. Dat is naar mijn mening niet het probleem. Ik krijg de indruk dat het leven er uit is. Overigens krijg ik die indruk ook van GG. Niet van Refoweb, maar dat is geen forum meer, maar meer een vragenrubriek. Misschien hebben christelijke fora hun langste tijd wel gehad. Nu krijgt men alleen nog maar leden, als e

Waar staat dat? Tsja, als je de tekst niet kent waar we het over hebben is het lastig praten. Maar ik zal je helpen: Gen.3: Daarom mag hij nu niet meer van de boom van eeuwig leven eten. Want zo mag hij geen eeuwig leven krijgen." Daarom stuurde de Heer God hem weg uit de tuin van Eden. Hij moest de aarde gaan bewerken waaruit hij was ontstaan. Zo stuurde Hij de mens weg. Aan de oostkant van de tuin van Eden plaatste Hij engelen met een heen en weer flitsend vurig zwaard. Zij bewaakten de toegang tot de boom van eeuwig leven. Nogmaals de vraag waa

Intussen heb ik ook een reactie van DBI gekregen. Daar werd ik, eerlijk gezegd, niet blij van. Daarnaast vraag ik me in alle ernst af hoeveel actuele leden er nu echt zijn. Velen hebben ook een account op het zusterforum GG. Daarnaast voel ik me (samen met die paar andere welwillenden, als een gladiator in een Romeinse arena; er wordt alleen maar gevochten en de rest kijkt toe. Ik heb bewondering voor jou, want ik krijg de indruk dat je dit forum in je eentje trekt. Mijn enige motivatie om hier te schrijven is niet om anderen te overtuigen, maar om mijn eigen gezichtspunten te

Waar staat dat? Zo simpel ligt dat niet. Jawel. Ik vergiste me inderdaad in het vers. Maar in feite is het nog anders: In vers 26 wordt een plan ontvouwd en in vers 27 schept God de mens. NB: Tussen wat er staat en wat bedoeld wordt zit begrip en inzicht. Het is jammer dat je dat niet begrijpt en inziet. Er zit veel meer diepte, gelaagdheid en verband in de Bijbel, dan jij doorhebt. Ik kan bij elk punt mijn standpunt onderbouwen vanuit de Bijbel, zodat je in ieder geval door hebt dat het niet uit de lucht is gegrepen. Maar ik krijg de indruk, dat je daar niet