sandingisaskill

Wat dus niets anders is dan een snelle wisseling van locatie van wat er wel is.

Dat levert een nogal mechanisch wereldbeeld op waarin keuzes en de gevolgen daarvan totaal onbenullig worden.

Overkoepelende organisaties zijn on-Bijbels, evenals deze poging tot oecumene welke niets meer dan hoererij is.

Je hebt gelijk dat Christus met een hoofdletter hoort. Ik hoop dat je de juiste voor ogen hebt. Maar voor beiden geld: Jezus is de Weg. Daarin discrimineert het evangelie niet. Dus ook voor joden geld: Jezus alleen en niet een aparte weg van Jezus + Thora.

De meervoudsvorm klinkt heel paradoxaal, aangezien een solipsist vindt dat ie alleen zelf bestaat. Over eenzaam gesproken.

Klopt, nog steeds is de hang naar macht als oplossing voor de eenzaamheid niets meer dan een maskerade van onzekerheid.

Heb jij de waarheid in pacht dan? Je kan hooguit voor jezelf spreken in dit geval. Wat ook weer een paradox oplevert, want volgens mij is jouw vrijheid aardig beperkt.

Het enige dat de hang naar zelfrealisatie brengt is eenzaamheid. Kijk de geschiedenis er maar op na. Blijkbaar weet de mens niet om te gaan met een dergelijke vrijheid, onmacht en zinloosheid ten gevolg. Nietzsche was daar ook al achter met zijn "God is dood", wat eenzelfde razernij aan nihilisme in de hand kan werken. In tegenstelling tot de hang naar zelfrealisatie, is die hang naar externe controle geheel menselijk en daar kan helaas ook makkelijk misbruik van worden gemaakt.

In de zin van zelfrealisatie levert het een paradox op inderdaad.

Volgens mij hoeft dit niet per definitie het geval te zijn en getuigt juist een dergelijke houding van je afhankelijk opstellen van de verkeerde persoon.

Beiden verantwoordelijk, maar m.i. wordt de man voor meer verantwoordelijk gehouden. Namelijk voor het correct uitoefenen van macht.

Ik meen mijn stelling te kunnen onderbouwen met de door God geïnspireerde woorden van Paulus: Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.(1Kor.11:7, SV) Een vrouw die zich onttrekt aan de macht van de man en zelf wil heersen, is op geen enkele wijze beelddrager van God.

Dat is gewoon verantwoordelijkheid nemen. Waarom beticht jij mij van liegen?

Wel, dat was ook min of meer bewust. Mannen zijn namelijk beelddrager van God, en dat brengt nogal een verantwoordelijkheid met zich mee.

Je kijk op zaken is nogal gekleurd. Het is enkel een feit dat de mens in zijn algemeen afhankelijk is van een Man. Ook de mannen op aarde dus.

Een man is niet afhankelijk van een vrouw om gelukkig te kunnen zijn. Een vrouw zal altijd afhankelijk zijn van een man om gelukkig te kunnen zijn.

Dat is een bepaalde type man dat je nu neerzet. Al castreer je die man, hij blijft een man.

Nee, die horen dingen gestoord. Dat levert een heel ander uitkomst op. Inderdaad, volgens jou redenatie wordt het oppassen geblazen.

Als God Zich openbaart als een man, waarom zou ik er dan wat anders van maken? Dat lijkt me juist afbreuk doen aan het beeld wat Hij van Zichzelf schetst.

Er is nog een optie: de aanwezigheid van een gestoorde ontvanger.

Je haalt observeren en interpreteren door elkaar. De observatie is dat God binnen een bepaalde context zegt dat vrouwen behoren te zwijgen. Een interpretatie kan dan zijn dat God vrouwonvriendelijk is. Een hele gevaarlijke interpretatie vind ik dat dan weer wel.

Dat is dan wel weer een mening.

Dat is geen mening van Paulus maar het geïnspireerde Woord van God.

Maar jij bepaald niet wat godslastering is. En daar ben jij wel degelijk mee bezig. De vrouw wordt steeds lelijker vandaag de dag.

Wat is daar duidelijk aan Piebe?