DetectedDestiny

Ik heb nergens problemen mee en ik sta iedere dag om 5 uur op. Gewoon op tijd naar bed en op tijd opstaan, zo moeilijk is dat toch niet?

Hey Marcoooooo, Je mag mijn "gave van onderscheiding" wel even lenen hoor. Dan kun jij die getuigenissen ook op waarheid beoordelen. Admod note: In combinatie met je andere uitspraken in het verleden berisping, dus maandban.

Gog Magog

Quote: Op vrijdag 23 juni 2006 19:17:06 schreef Gorthaur het volgende: Of nog erger, wie heeft het onder die naam in NL geïntroduceerd? Sorensen...??

Quote: Marcoooooo: Wijlen mijn opa zei altijd: "iemand die ieders vriend is, is niemands vriend" Wijze woorden.

Quote: Op woensdag 14 juni 2006 12:44:19 schreef Renaldo het volgende: Er staat hier dat God hen dat ten spijze geeft. Er staat niet dat ze het ook al daadwerkelijk aten! Dat gaat ook moeilijk, aangezien het er nog niet fysiek was. Zoals ik al zei, wel erg vergezocht.

Quote: Op woensdag 14 juni 2006 13:10:20 schreef Ventielbal het volgende: Er staat dat God 'de mens' naar zijn beeld schiep. Quote: God is mannelijk noch vrouwelijk. Hoe weet jij dat? Quote: "Naar zijn beeld schiep hij hen, mannelijk en vrouwelijk schiep hij hen" Oftewel: Onzeidig. OnzIJdig is juist het tegenovergestelde van geslachtelijk, waarom stel jij dat hier aan elkaar gelijk? Dat is wel erg krom denken. Quote: Genetisch is het ook een erg leuk vraagstuk eigenlijk. In recentelijk onderzoek naar de het seksgen van mannen en vrouwen kwam d

Quote: Op dinsdag 13 juni 2006 11:35:46 schreef Renaldo het volgende: Op het eerste gezicht lijken Genesis één en twee elkaar tegen te spreken. ... Hoe zit dit nu? ... De ziel was er al, maar nog niet geformeerd. Er was nog geen lichaam aan gegeven. Het was nog geen levende ziel. ... Hetzelfde geld voor de dieren. De ziel was al geschapen, maar er was nog niet geformeerd tot een levende ziel. En die niet-levende zielen moesten wel eten volgens Genesis 1:29-30??? En God zeide: Zie, Ik geef u al het zaaddragend gewas op de gehele aarde en al het geboomte, waara

Ik wel. Twee verschillende auteurs die later door een redacteur samengevoegd zijn tot 1 verhaal.

En niet alleen verschillen, maar ook tegenstrijdigheden. Hoe verklaar je die als de auteurs toch beiden geïnspireerd werden?

En zijn beide verhalen ook 'door de Geest ingeblazen' in die twee auteurs, Raido? Zo ja, waarom blies hij dan twee deuntjes? (Zo nee, waarom staan ze dan in de bijbel?)

Quote: Op maandag 12 juni 2006 14:51:38 schreef Raido het volgende: De zonde is begonnen bij God, want Hij heeft het toegestaan Hij heeft het zelfs geschapen zegt hij in Jesaja 45:7. En lijkt er nog trots op ook.

Quote: Op maandag 12 juni 2006 10:27:08 schreef Kate het volgende: Genesis twee is een niet-chronologisch maar gedetailleerd verslag van Genesis één. Kun je daarmee leven? Nee. 1) Bij een gedetailleerd verslag van een gebeurtenis verwacht ik eerlijk gezegd een chronologische volgorde. 2) Het is vreemd dat bij een gedetailleerd verslag van de schepping van de mens (zesde dag) ineens zaken die op de derde scheppingsdag in Genesis 1 gebeuren worden beschreven, terwijl over bijv. dag 4 niks te lezen valt. Nogal selectief voor een gedetailleerd verslag. 3) In een niet-chron

Quote: Op maandag 12 juni 2006 09:26:31 schreef Kate het volgende: In welk opzicht zouden ze elkaar tegenspreken dan? Kom maar met feiten daaromtrent, dan zal ik die weerleggen. In Genesis 1 wordt de mens als laatste geschapen, planten en dieren zijn er al. In Genesis 2 wordt Adam geschapen voordat er planten en dieren zijn, daarna wordt het paradijs aangelegd en worden er planten geschapen en vervolgens alle dieren. Tenslotte wordt Eva uit een rib van Adam geformeerd. Andere dingen die mij opvallen zijn dat god in genesis 1 de mens 'schept' en in genesis 2 Adam 'formeert' uit st

Quote: Op zondag 11 juni 2006 08:01:51 schreef Diana het volgende: Vorig jaar 3 1/2 week 6 uur vliegen van elkaar verwijderd viel een beetje "zwaar" Het kan erger... 2 1/2 maand en 12 uur vliegen bijvoorbeeld.

Quote: Op zaterdag 10 juni 2006 06:07:04 schreef Ann het volgende: -vlees eten wordt verboden ,want zeg nou zelf, waar slaat het eig op Hey Ann, als god gewild had dat de mens vegetarisch zou zijn dan had hij de dieren wel van iets anders dan vlees gemaakt, toch?

Quote: Op maandag 13 februari 2006 16:36:16 schreef Troel het volgende: Mijn idee: een homoseksueel kan prima God dienen en is van harte welkom in de kerk, als dominee, koster, ouderling of wat dan ook. Jaaaaa, laten we van onderwerp veranderen om je gezicht te redden. We hadden het over geslachtsgemeenschap tussen 2 mannen en dat dit volgens de bijbel een gruwel is en daar was jij het niet mee eens, weet je nog? Ga je nog uitleggen waarom je die mening toegedaan bent of blijf je de discussie frustreren met schijnargumenten en uitwijkingen? 'En gij zult geen gemeenschap hebben me

Oh, dus de bijbel citeren is 'met modder gooien' in jouw ogen?

Quote: Op maandag 13 februari 2006 12:48:41 schreef Joozt het volgende: Prima, dan weten we dat. Zal ik morgen mijn dominee ook even dezelfde mededeling doen? Als homoseksueel is het natuurlijk een waardeloze christen, ook al doet hij wat hij doet in de kerk. We hadden het over mannen die met elkaar neuken, weet je nog? Of doet je dominee dat ook? Zo ja, zeg hem dan maar dat hij een waardeloos christen is en dat het iets zegt over het aantal werkelijke christenen in dit land dat hij dat niet vaker te horen krijgt. Zo nee, als het alleen gaat om zijn geaardheid, waarom b

Quote: Op maandag 13 februari 2006 12:41:12 schreef Joozt het volgende: 'is dat te eng voor jou' vind ik redelijk persoonlijk. Zeker als dit een reactie is op een reply. Laat het vraagteken maar weg ja, dan lijkt het inderdaad alsof ik je aanval. Dat de werkelijkheid anders is vergeten we dan maar even. Quote: Overigens: ja, die schoen past me aangezien ik niet tegen homoseksualiteit ben en DUS geen goed christen... Klopt. Maar goed, dat komt niet omdat ik dat vind ofzo, maar omdat jouw mening niet met de bijbel overeenkomt. En dan ben je per definitie geen goed chris

Kun je even duidelijk maken wie er hier persoonlijk aangevallen wordt? Ik spreek in algemene termen, maar misschien dat jij het gevoel hebt dat de schoen je past... Dat is toch niet mijn schuld mag ik aannemen.

Quote: Op maandag 13 februari 2006 12:06:52 schreef Joozt het volgende: Ik bedoelde Leidenschaft, hoor... Ik ben niet dom, hoor... Quote: Verder is dit topic veranderd in een 'jij bent geen goed christen want je luistert niet naar de bijbel'-cirkel dus de lol is er voor mij wel af... Waarom? Een goed christen luistert immers naar de bijbel. Of is dat te eng voor jou?

Quote: Op maandag 13 februari 2006 12:01:12 schreef Troel het volgende: Maar toch zeg je dat seks tussen twee vrouwen ook een gruwel is. Wat heb je vannacht allemaal nog meer gedroomd? Quote: Dat is dus ook je eigen mening of gevoel boven de bijbelse richtlijnen verheffen, want dat staat niet in de bijbel genoemd! 1)Ik heb dat niet gezegd. 2)Ik ben geen christen. 3)Als seks tussen mannen onderling verboden wordt dan is het logisch dat seks tussen vrouwen onderling ook verboden is. Voor Troel is het niet genoeg om een bord bij een zebrapad te plaatsen waar op

[edit]

Quote: Op maandag 13 februari 2006 09:30:14 schreef Troel het volgende: Ik vind dat wel logisch. Op het moment dat jij seks uit liefde hebt (liefde van beide kanten om precies te zijn) dan dat kan toch nooit een gruwel zijn (mits je het niet hoeft te aanschouwen als buitenstaander). Ach, ik vind het gewoon onlogisch als christenen hun eigen mening of gevoel boven de bijbelse richtlijnen verheffen, maar misschien ben ik gewoon te ouderwets. De bijbel zegt duidelijk, expliciet, dat seks tussen 2 mannen een gruwel is. Dat jij je dat niet kunt voorstellen verandert helemaal niets daa