DetectedDestiny

Jij komt uit België hé...

Uh, als iets niet trancendent of immanent aanwezig is, welke 'aanwezigheden' heb je dan nog meer?

Quote: Op woensdag 22 juni 2005 13:41:26 schreef AkkA het volgende: De aanwezigheid van een scheppende god betekend niet dat deze god ook trancedent en immanent aanwezig is. Begrijp je zelf wel wat je zegt?

Quote: Op dinsdag 21 juni 2005 23:34:57 schreef Abbath het volgende: Nee dat lukt me nooit helaasch . Je hebt het nog niet eens geprobeerd. Ik heb van verschillende mensen gehoord dat ze (mede) door mijn bijdragen anders zijn gaan denken.

Quote: Op dinsdag 21 juni 2005 23:20:11 schreef De_Dirk het volgende: misschien het verkeerde topic hiervoor, maar: elke 'aardgeschiedenisleer' (om het zo maar te benoemen) heeft exact evenveel geloof nodig, er is niets aan te bewijzen, het is hoogstens aannemelijk te maken, al is dat vaak via interpretatie. een vriendin van mij (overtuigd evolutionist) ziet in de mens een geweldig voorbeeld van survival of the fittest, en ik zie de mens als kroon op Gods schepping it's all about interpretation... Maak jij maar eens aannemelijk dat je bestaat, misschien dat ik dan aandacht a

Nog steeds niemand die Starcraft tegen me wil spelen?

Ja, Ronald Meester. Die was gisteren ook bij de debatavond waar ik heen geweest ben. Een verslag volgt later.

Ja Ro, jij zou nog eens uitleggen hoe het ook alweer zat met die NGB vertaling maar je hebt toen niets meer laten horen.

Hey Jvwou123, Kom ons in dit topic eens voorlichten over de 14C methode a.u.b.? * DetectedDestiny verkneukelt zich bij voorbaat al.

Ik bemoei me niet eens met de discussie, doe niet zo defensief man!

probabilistisch, ok?!!!

Quote: Op donderdag 28 april 2005 20:44:15 schreef Kate het volgende: Schattig DD, maar ik geloof er geen snars van dat je oprecht benieuwd bent. Jouw geloof interesseert me niet Kate, dat weet je toch? Ik vond het een interessante website in ieder geval. (tip: klik ook door op de andere links, staat meer informatie over waarom het schema op deze manier opgesteld is)

Quote: Op donderdag 28 april 2005 20:17:05 schreef Kate het volgende: Johan......De NBV en de SV zijn beiden vanuit een andere bron vertaald. De SV uit de juiste bron. Wil je bewijs daarvoor? Geef dat bewijs maar eens ja, ik ben wel benieuwd.

Quote: Op woensdag 27 april 2005 17:16:17 schreef Disciple of Christ het volgende: Het is echter new-age met een God-sausje. Net iets voor Essie dus.

Quote: Wat ik kan beargumenteren hoeft in mijn ervaring niet waarheid te zijn, wat ik ervaar hoef ik niet te kunnen beargumenteren om het waarheid te weten. Zo dachten ze er vroegâh ook over. Toen waren vliegende tapijten en timmermannen 'waar', maar ik neem aan dat jij toch een vliegtuig neemt als je op vakantie gaat?

Quote: Op woensdag 27 april 2005 00:13:32 schreef Geleerde! het volgende: Er is geen probleem met de Big Bang. Je moet goed nadenken wat ermee bedoeld wordt. <> Er is geen probleem met de Big Bang, maar toch is het ontstaan van het heelal een bewijs voor god? Ik snap je nog steeds niet ben ik bang. Quote: Ik hoop dat je gelijk hebt zo dat sommige denkbare feiten ook boven water komt zodat niet weer hoop is. Dan zal alles zichbaar zijn. Ook voor jouw en ook voor mij maar ik heb geen twijfel dat iets anders gevonden zou zijn. Het zal weer bevestigd worden! Ik wil

Quote: Op dinsdag 26 april 2005 20:41:31 schreef Gorthaur het volgende: Maar zoals je al zegt, grote schaal... Om nou te zeggen dat het joodse volk zo ziekelijk groot was... 600.000 man, vrouwen en kinderen niet meegerekend (Exodus 12:37), dat was voor die tijd een gigantisch slavenleger.

Quote: Op dinsdag 26 april 2005 20:11:19 schreef onemangang het volgende: Ach, Mozes heeft ook duidelijk het zondvloedverhaal overgeschreven van het 800 jaar oudere zondvloedverhaal van de Babylonische Gilgamesj. Lees: http://forum.credible.nl/topic.php?id=2684&singlepost=122976 En ook http://forum.credible.nl/topic.php?id=4308&singlepost=156736

Quote: Op dinsdag 26 april 2005 00:36:53 schreef Geleerde! het volgende: Het is een beetje lang maar neem de tijd het is moeite waard. Tevens dit is ook antwoord op je andere vraag. Een bronvermelding zou ook netjes staan, dus laat ik die bij deze geven dan: http://en.fgulen.com/a.page/books/questions.and.answers/god/a1114.html Quote: Does God Exist? No. Quote: Before doing so, it is worth reflecting upon the historical fact that, since the very beginning of human life, the overwhelming majority of humanity has believed in God's existence. Drogredenatie. D

Quote: Op dinsdag 26 april 2005 01:44:35 schreef Mani het volgende: De vraag was, Ik geloof NIET omdat? Ik zie heel veel antwoorden van ik geloof wel omdat. Nogmaals lezen dan. De titel van het onderwerp is "Ik geloof (niet) <-- zie je de haakjes?? - omdat..."

Quote: Zo is het met God ook. Mensen die er niet voor open staan, zullen ook argumenten zoeken om hun ongeloof aan te tonen. Keep an open mind, but not so open that your brains fall out, ok? "Je staat er niet voor open" is echt een zwak excuus.

Quote: Op maandag 25 april 2005 14:44:47 schreef essie het volgende: Als je het ervaart, heb je toch ook bewijs? Waarschijnlijk is hij lief voor je, toont hij interesse enz. Dat zijn toch allemaal bewijzen dat hij van je houdt? Voor mij wel ja, maar voor een ander niet. Hoezo? Iemand anders kan ook beoordelen of hij lief voor je is, je goed behandelt, interesse toont, etc. Het zijn allemaal aanwijzingen die independently verified kunnen worden. Quote: Zo is het met God toch ook? Als je God in je leven ervaart, heb je daar tegenover anderen ook geen bewijzen voor. Ne

Quote: Op maandag 25 april 2005 13:37:33 schreef Geleerde! het volgende: Oke! Dan is zelfde vraag aan jouw? (Tenzij je niet gelovig bent) Wat is jouw bewijs/acceptatie dat het GOD niet bestaat? Ik hoef niet te bewijzen dat god niet bestaat. Jij bent degene die een positieve uitspraak - god bestaat - doet. Aan jou de plicht om god te definiëren en te bewijzen dat hij/het bestaat.

Quote: Op maandag 25 april 2005 13:35:08 schreef oikie het volgende: Die bewijzen staan opgeschreven in een boek. Nou moeten we er maar van uitgaan dat Mozes de waarheid sprak toen hij de berg opging om God te ontmoeten. Nee hoor, daar hoeven we niet van uit te gaan. Dat kunnen we (gelukkig) onderzoeken en als Mozes werkelijk de Pentateuch geschreven heeft dan was hij een grote fantast.

Quote: Op maandag 25 april 2005 13:33:22 schreef essie het volgende: Geloven is niet hetzelfde als 'weten. Ik geloof dat mijn lief van mij houdt. Behalve dat hij het zegt, heb ik er geen bewijs voor. Tóch geloof ik hem. Je geeft nu al één bewijs. Dat is dus al één meer dan je er voor (het bestaan van) god gegeven hebt. En als dit voor jou het enige bewijs van zijn liefde is hebben jullie wel een vreemde relatie eerlijk gezegd.