DetectedDestiny

Quote: Op zondag 12 februari 2006 13:07:52 schreef Troel het volgende: Veel van de dingen die hier genoemd worden zijn in het Nieuwe Testament onderuit gehaald. Wat betreft het skes hebben met mannen staat er in het Nieuwe testament duidelijk lust (zie het stukje SV van Tom). Ja, mannen die met elkaar seks hebben zijn een gruwel, dus mannen die met elkaar seks hebben vanwege hun lust zijn dat ook. Betekent dat opeens dat mannen die seks met elkaar hebben om andere redenen geen gruwel meer zijn? Dat is niet erg logisch Troel.

Quote: Op zaterdag 11 februari 2006 21:07:16 schreef Troel het volgende: Man 1 mag man 2 niet neuken uit lust. LUST LUST LUST. Dat staat er. Er staat niet dat man 1 man 2 niet mag neuken uit liefde. Dat staat waar? Leviticus 18:22: En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het. Ik lees hier anders niks over LUST LUST LUST maar als je het hard genoeg blijft roepen wordt het misschien wel waar?

Ik vraag me af waar het verhaal dat zijn artikelen geweigerd worden vandaan komt? Volgens de homepage van zijn vakgroep is er zelfs in 2006 al minimaal 1 artikel van hem geaccepteerd. En ook in 2005 heeft hij samen met andere mensen uit zijn vakgroep verschillende artikelen gepubliceerd. Ook zijn er nog meerdere artikel onder peer-review op dit moment. Kortom, het ziet er helemaal niet uit als censuur. http://www.mb.tn.tudelft.nl/publications.html Tip voor de mensen boven mij: Je moet niet zomaar alles geloven wat men tegen je zegt.

Quote: Op vrijdag 27 januari 2006 11:21:46 schreef CaptainCaveman het volgende: Waarom wordt er niet bij vermeld dat het symbolisch bedoeld is? Mensen zoals jij zijn de reden dat fabrikanten tegenwoordig verplicht zijn om een waarschuwing op elke plastic zak te printen. 'Niet bedoeld om over het hoofd te trekken en dicht te binden. Kan verstikkingsgevaar opleveren.'

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 19:24:49 schreef Kidon het volgende: Atheïsten, agnosten, satanisten, boedhisten en andere –isten worden toegelaten vrij hun – sorry – vuiligheid te spuien. Moet je horen wie het zegt. Als uit jouw hersenpan meer dan 2 druppels snot en wat hooi geschraapt zou kunnen worden dan zou mij dat ten zeerste verbazen.

Jakkes Kidon, jij bent echt eng.

LOL Helena. Ik ben hier omdat ik graag mijn ideeën slijp aan tegengestelde meningen. Kijken of ik een harder materiaal ontdekken kan.

Ik had ook wel aan die tafel willen zitten, maar dat is misplaatste arrogantie.

Om 12.10 is er op Nederland 3 een aflevering van Buitenhof getiteld 'God of Darwin' over de ID vs evolutie controverse. De uitzending wordt maandag om 13.20 herhaald op Nederland 1.

Quote: Op maandag 19 december 2005 11:22:08 schreef Gorthaur het volgende: Dan ben je nog wel even nog bezig. Ik dacht dat ik laatst een grote ontdekking had gedaan. x.(x+2)=((x+1) 2 )-1 ( 2 is kwadraat, maar er is geen subscript op dit forum) Klopt zoiets? iig zou het moeten betekenen dat 6X8=7X7-1. Maar het doet er niet toe, want dit blijkt toch al bekend te zijn. Dus vis ik weer achter het net. x(x+2) = x^2+2x en (x+1)^2-1 = (x+1)(x+1)-1 = x^2+2x+1-1 = x^2+2x Dus je krijgt x^2+2x = x^2+2x, yep het klopt.

Is er ook iemand die mij uit kan leggen waarom er zoveel onduidelijkheid heerst over een zo belangrijk onderwerp als het einde der tijden?

*oops*

Ha cool! Dat is echt een prachtig boek.

Lezen, het maakt me niet uit waarover eigenlijk. Bijna alles wat ik onder ogen krijg vind ik wel interessant.

Neem het en eet het op, en het zal uw buik bitter maken, maar in uw mond zal het zoet zijn als honing. Ik heet DetectedDestiny trouwens.

Als je de bijbel letterlijk neemt dan moet je naar de dokter denk ik.

Speeeeeeeuuuuurders.nl! Uw koop (en verkoop) site.

Quote: Op woensdag 30 november 2005 16:54:52 schreef Gorthaur het volgende: Jij hebt ook weinig te melden.

Quote: Op woensdag 30 november 2005 15:48:39 schreef Raido het volgende: Ja dat klopt, maar dat maakt de joint of het blowen niet verkeerd Dus jezelf openstellen voor demonen is niet verkeerd? Christelijke logica zal wel voor altijd onbevattelijk blijven voor mij.

Quote: Op woensdag 30 november 2005 15:32:22 schreef Raido het volgende: Als je porno kijkt is dat iets wat jij doet, niet tot Gods eer, op het moment dat ik dacht 'die is niet goed, dit wil God niet' en dat weg redeneerde op een manier van 'dat zaad moet er gewoon een keer uit' dan is dat een redenatie die van Satan/jezelf komt. Hoe weet je wanneer iets uit jezelf komt en wanneer het door satan ingefluisterd wordt? Of is al je slechte gedrag de schuld van satan? Quote: Het is dus niet zo dat Satan je er op wijst dat je het fout doet, hij fluister t je eerder in dat he wel

Quote: Op woensdag 30 november 2005 15:28:58 schreef *Deborah* het volgende: this silent succubi had men enwrapt in dreams, such sweet seducers are never what they seem. Na slecht Nederlands nu ook al slecht Engels op dit forum.

Quote: Op woensdag 30 november 2005 15:22:09 schreef Raido het volgende: Nee, het is meer het voelen/ervaren dat wat je doet niet goed is voor je relatie met God. Dus eigenlijk brengt zo'n 'overval' van 'demonen' (waarom noem je het eigenlijk zo ) je weer op het rechte pad? Wel vaag, ik dacht dat die wezens andere prioriteiten hadden?

Quote: Op woensdag 30 november 2005 15:09:03 schreef Eli7 het volgende: Maar ik bedoel dat er bressen in de gaten van je hart geslagen kunnen worden. Bressen in de gaten slaan?

Quote: Op woensdag 30 november 2005 14:04:33 schreef Raido het volgende: Ik ben zelf nog nooit overvallen door demonen toen ik eens geblowd had, wel als ik mij zelf zat te rukken als ik een pornofilm zat te kijken. Hoe gaat dat dan eigenlijk, zo'n overval?

Goed zo Ann.