Zola

Zo is het precies. Zola erkent zowat dat men zekerheid krijgt over het bestaan. 
De ongelovige ziet wat voor ogen is en schimpt met het niets, en hij laat vallen wat hij heeft, want hij gelooft niet.
Zijn zekerheid maakt hem armer dan hij is. En ook wat hij met succes doet, wordt hem afgenomen.
Terwijl de gelovige niet ziet met wat voor ogen is, en vermeerdert wat hij heeft, want hij gelooft.
Zijn zekerheid maakt hem rijker dan hij is. En wat hij met succes doet, is extra winst.
Maar beide gelovige en ongelovige, staan in een zeker bestel, met een zekere toekomst,
met een vraag om beantwoordend leven. Want de natuur biedt genoegzaam zicht op zijn maker.
En daar waar de maker iets concreet wil, lijdt geen twijfel, wat heel zeker is. 
En de mens die zijn maker niet erkent, zoekt hem dan toch in benauwenis. 
Het is de mens die iets wil van zijn maker.
Exodus 10: 14-16
En de sprinkhanen kwamen op over het ganse Egypteland, en lieten zich neder aan al de palen der Egyptenaren, zeer zwaar; voor dezen zijn dergelijke sprinkhanen, als deze, nooit geweest, en na dezen zullen er zulke niet wezen; Want zij bedekten het gezicht des gansen lands, alzo dat het land verduisterd werd; en zij aten al het kruid des lands op, en al de vruchten der bomen, die de hagel had over gelaten; en er bleef niets groens aan de bomen, noch aan de kruiden des velds, in het ganse Egypteland. Toen haastte Farao, om Mozes en Aäron te roepen, en zeide: Ik heb gezondigd tegen den HEERE, uw God, en tegen ulieden. En nu vergeeft mij toch mijn zonde alleen ditmaal, en bidt vuriglijk tot den HEERE, uw God, dat Hij slechts dezen dood van mij wegneme.
Het geweten beschuldigt of ontschuldigt, naar de maat van genade in de ziel, en genade in de omstandigheden.
En de winst is niet verbetering van het leven, maar de winst is toegepaste kennis van goed en kwaad:
inzicht en kennis wat de plaats en positie is van het eigen geweten.  
Marcus 4:24-25
En Hij zeide tot hen: Ziet, wat gij hoort.
Met wat mate gij meet, zal u gemeten worden,
en u, die hoort, zal meer toegelegd worden.
Want zo wie heeft, dien zal gegeven worden;
en wie niet heeft, van dien zal genomen worden,
ook dat hij heeft.
 

Wanneer is er sprake van 'geloof' en wanneer van 'wishful thinking'? Is er überhaupt een verschil?

Het lijkt er eerder op dat indien God bestaat, Hij jou verblind heeft en je dat beetje inzicht dat je dacht te hebben ook al kwijt bent.
Maar goed, ik ben agnost, dus weten doe ik het niet. 
Dan denk ik dat jij gelijk gaat krijgen. Maar of je daar blij mee moet zijn betwijfel ik.

Die laten zien dat het om een door mensen geschreven verzameling teksten gaat.

Nog een opmerking: je gebruikt hier het woord 'christen' als een soort ontsnappingspoging. Doe je wel vaker. Alsof je over een bepaald soort kennis beschikt die je alleen met 'christenen' zou kunnen bespreken en niet met mensen die in jouw ogen niet aan het label 'christen' voldoen.
Het komt er natuurlijk gewoon op neer dat er verder niks te bepraten valt, omdat je het gewoon niet weet.

Ik denk dat dat oude testament en die wetten van Mozus als een molensteen om de nekken van christenen hangt. 

Als je de Bijbel beschouwt als onfeilbaar boek van kaft tot kaft met God als auteur zegt e.e.a. meer over God. Beschouw je de Bijbel als een door mensen geschreven verzameling geschriften dan zegt het meer over die mensen.

One big happy family?

Bron afbeelding: https://www.wired.com/2007/04/old-testament-m/

Nog een keertje vers 13 dan, speciaal voor jou:
Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.
En 14:
Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.
Die externe wet die jij noodzakelijk acht is bij hen al intern aanwezig.
Omdat het werk van de wet al in hun hart is geschreven hebben zij geen externe wet nodig.
?

Zo zo. Daar doe je nogal een uitspraak.....
Is niet alle liefde tot eer van God, indien hij bestaat?

Volgens Romeinen 2 bestaan er heidenen die de wet van nature in de praktijk brengen:
13 Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.
14 Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.
15 Zij tonen dat het werk van de wet geschreven is in hun hart. Daar getuigt ook hun geweten van, en hun gedachten onderling beschuldigen of ook verontschuldigen elkaar.
Zij hebben dus geen bekering nodig om tot zondebesef te komen.

Geef mij even lijstje van wat hij allemaal goed gedaan heeft. Dan kan ik mijn oordeel bijstellen.
Je leest niet wat ik schrijf. Ik zie juist graag dat je er weg blijft. En voor iemand met jouw gezondheid moet dat toch geen probleem zijn.

Ik heb gekeken en mijn mening gegeven. Daar hoef je het niet mee eens te zijn. Kun je nu dan een toelichting op die 85% geven en uitleggen waarom een vaccin dat er nog niet is een groter risico is dan corona?
En de Duitsers hadden niks fout gedaan? Of ben je de holocaust vergeten? Nooit gehoord van de bombardementen op Londen? 
Maar je hebt het weer voor elkaar, chapeau! Een topic over corona baat weer over alle gedachtespinsels van @Fundamenteel. En dat zijn er nogal wat

Wat ben jij eigenlijk niet geweest in je leven?
@Fundamenteel rolt van de ene waan in de andere.

Als ik Jezus was en mensen zouden de godganse dag m'n naam reciteren zou ik daar knettergek van worden en zeggen:
"Ja nou weet ik het onderhand wel. Doe maar niet. Stil zijn is aangenamer, zowel voor jou als voor mij."
Persoonlijk zie ik 0,0 nut in een dergelijk gebed. Ben je dan bang dat je de naam Jezus niet kan onthouden of zo?

Net moeilijk gesprek gehad bij de dokter, ik blokkeerde helemaal, kreeg het woord euthanasie niet eens uitgesproken en de tranen sprongen in de ogen, de pijn diep, verwoestend. Tussendoor maar even bloed afgenomen, bloeddruk plots op 18, anders normaal. Hierna toch dat woord uitgesproken, heb gezegd dat stigma en niet eens jezelf meer mogen zijn dodelijk is, ondanks alle hoop en inzichten die ik uit een voortschrijdend onderzoek heb kunnen ventileren, maar het is allemaal nutteloos, alsof ik vergif ben, onbegrepen, afgewezen en telkens opnieuw geraakt in het diepste van m’n zelfbewustzijn, ondraaglijk, druppel per druppel. De procedure wordt nu opgestart, eerst zoeken naar een psychiater, ik zakte bijna door de grond bij het idee alleen al, alsof men dan plots wel gaat luisteren naar wat klanten inhoudelijk trachten te zeggen? Maar goed, de procedure is ingeleid, een mijlpaal.

Je geeft het terug, dag na dag, met je werk van die dag, zolang je leeft. En je dood is verzekerd door iemand met meer geld.
De verzoening in het heden, geeft een belofte voor de toekomst, en de prijs is al betaald, voor wie nog lopend de eindstreep haalt.
Maar waarom zou je lopen, als je niet eerst ergens een streep zet?
Waarom verzoening zoeken, als je geen schulden hebt?
En zo leer je dat het geld geldt als iets uit het niets, dat de prijs betaalt ter verzoening,
van het maken van je begeerte tot het bezit van nu.
Wie dus niet begeert, heeft geen schuld en geen wet die klaagt.
Maar wie begeert, dat wat hij zoekt zal hem gegeven worden.
En dat geldt dus ook voor wie niet begeert, hij gaat heen zonder iets.
Waar geldt dat het geld niets anders is dan de sleutel tot toegang tot je deel in het bezit,
daar groeit besef dat het geld niet benodigd is, voor wat je reeds als bezit hebt.
Dat wat je hebt, is de weg en de waarheid en het leven.
Niemand komt daar bij, dan jij. Zolang als je leeft.

Wie ook dat spelen zonder 1 greintje ethiek doet, is niet te onderscheiden van de anderen.
Wie dat spelen doet in het besef dat hij anders is, wekt een scheiding van geesten op.
Maar waar meetbaar is dat het voor de tegenstander geen spel is, maar een ernstige poging te doden wat levend is,
daar groeit besef dat elke verleiding en elke bedreiging en elke open deur, de scherpte heeft van de tong van de slang:
voor toegang tot het bloed onder de nagels, heeft de satan geen duimschroeven nodig.

Wie gooit het meest actief het schaakbord om? Degene die verliest.
Wat is eigenlijk de inzet? De macht van censuur en manipulatie.
Hoe kan die macht aan de macht komen? Door open communicatiekanalen te sluiten.
Waarom zo? Omdat open vrijmoedigheid in redelijkheid, absoluut gezag heeft.
De waarheid wordt door haar eigen kinderen geëerd.
Zo'n forum zegt dus niets; maar de tijdgeest zegt alles.
Het primaat van rede en ratio, verwordt tot primaire PR-golven,
gedreven door impulsen van de emotie van het moment,
onder het mom van promotie van de pronkstukken
van pracht en praal van ons beter begrijpen:
het ' gesundes Volksempfinden ', is terug. 
Terug op haar vaste plaats, na Verlichting van rede en ratio in openheid,
nadat die was gevolgd door de Romantiek van het grijpen naar het hogere ideële dat in de Verlichting bekend geworden is,
leidend tot verlies van focus en scherpte, die in een emotie van het oude,
ordent zonder verstand. De Verlichting gaat uit:
het gevoel overheerst en breekt de wet.
De geesten komen uit de flessenkast.
VERLICHTING in het jaar 1618 - Johannes 1:4-5
In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.(11)
En het Licht(12) schijnt(13) in de duisternis,(14) en de duisternis heeft(15) hetzelve niet begrepen.
11) het Licht der mensen =>Dat is, de auteur en oorsprong van het licht, namelijk van het vernuft en verstand,
      met hetwelk de mens in de schepping begaafd was.
12) het Licht => Dat is, datzelfde Woord, hetwelk de mensen verlicht.
13) schijnt => Dat is, verlicht het verstand des mensen met enige kennis van Gods natuur en dienst,
      die na den val in den mens nog overgebleven is. Zie hiervan breder Rom. 1:19,20.
14) in de duisternis => Dat is, in het verstand des mensen door den val en de zonde verduisterd; Hand. 26:18.
15) de duisternis heeft => Dat is, de verdorven mensen hebben dat licht, hetwelk in hen overgebleven was, niet gebruikt
      om den Zoon Gods, den auteur van dit licht, recht te kennen, dienen en eren; Rom. 1:21,22; 1 Cor. 1:21.
Jeremia 17:9-10
Arglistig is het hart, meer dan enig ding, ja, dodelijk is het, wie zal het kennen?
de HEERE, doorgrondt het hart, en proeft de nieren; en dat,
om een iegelijk te geven naar zijn wegen,
naar de vrucht zijner handelingen.

Nou dat is weer een heel christelijk antwoord.   Mensen manipuleren door te proberen zich belachelijk te laten voelen, peer pressure, proberen een groep, in dit geval een christelijke,  op de been te krijgen voor uitsluiting tegen een persoon wiens mening, visie, of levensbeschouwing je niet verdraagt, typische kenmerken van een sekte.  
Een barre tijd inderdaad en ik hoop dat er spoedig een einde komt aan de macht van zulke sekten.  

Wat een dom gelul allemaal eigenlijk. Tegen de 'stoere' christelijke mannen alhier die eventueel (en waarom eigenlijk?) een vrouw 'hebben' en er van die domme primitieve opvattingen op nahouden: wat vindt zij er eigenlijk van? Mag ze überhaupt iets vinden? Hebben jullie je slavinnetje naar eigen tevredenheid voldoende afgericht en op haar nederige plaatsje gezet? In de keuken? Achter het aanrecht? Met een hoofdbedekking? Zwijgend vooral?
En als je géén vrouw hebt: wtf lul je dan eigenlijk?
Oerdomme eikels.

Als het "verschuldigd" maakt dat je niet vind dat de vrouw in het huwelijk onderdanigheid “verschuldigd” is, hoewel je wel vindt dat die onderdanigheid er is, vind je dan niet dat je wel wat erg gevoelig bent? Is het niet een idee om wat minder op de toon en wat meer op de inhoud te spelen? Want inhoudelijk ben je het dus nog gewoon eens met Kaasjeskruid.
 

Ik vraag me af of mannen die zo denken als Hermanos en Kaasjeskruid beseffen dat ze absoluut niet zelf bepaald of mede bepaald hebben dat ze tijdens de embryonale fase toevallig een jongetje zijn geworden en geen meisje. En ook of ze, als ze meisjes zouden zijn geworden, dezelfde opvatting zouden hebben als die ze nu hebben.
 

Gelukkig voor Jezus namen ze het niet al te letterlijk.

Bron afbeelding: https://www.quora.com/How-can-we-eat-Jesus-flesh-if-God-is-a-spirit