Zola

He who sees me in all things, and all things in me, is never far from me, and I am never far from him. Lord Krishna

De zus van Mohammed. Ik vond het wel een grappige titel.

Je begrijpt het niet. Maar dat geeft niet, ik zal het je nog een keer uitleggen. Als jij een onderdanige vrouw wilt dan kun jij wel denken dat je de liefde bedrijft en zelfs zij kan in die illusie geloven, maar in werkelijkheid ben je haar geestelijk aan het verkrachten en is zij geestelijk aan het hoereren. Je onderdrukt haar namelijk doordat je een onderdanige vrouw wilt. Je dwingt haar haar androgyne mannelijke deel te amputeren. Oftewel de Christus. Je verkracht de Christus in haar. En zij hoereert (om de enige termen te gebruiken die jij nou eenmaal verstaat), want ze staat jou toe

Als een van de twee ondergeschikt is en vrees heeft voor de Ander is er sprake van verkrachting. En “hoerering”. Om het even op scherp te stellen. Als God bestaat dan is God voor mij Liefde. In een man die een vrouw wil overheersen kan Christus niet zijn. Want Christus wil niet overheersen maar beminnen. Overheersen is wat de Jahwistische nepgod de mensen wijsmaakte. Dat is een recept voor verdriet en gebrokenheid. En dat kan niet blijven bestaan. Als je het mij vraagt dan.

Misschien nog wat toelichten: ieder goddelijk mens is ten diepste androgyn. Als een goddelijke vrouw een man zou hebben die het hulpje wil hebben die de Jahwistische nepgod hem heeft beloofd, dan zou die vrouw het mannelijke deel in en van zichzelf moeten amputeren om die man te laten overheersen. Andersom als een goddelijke man een vrouw zou hebben die de heersende man wil hebben die de Jahwistische nepgod haar heeft beloofd, dan zou die man het vrouwelijke deel in en van zichzelf moeten amputeren om over haar te heersen. Herstel is terugkeer naar de Heelheid. Eerst en vooral in j

Wil je een slavin of wil je gelukkig worden? Wil je een hulpje of wil je Heelheid? Een goddelijke vrouw wil een goddelijke man en vice versa. Daar kan met geen mogelijkheid sprake zijn van onderschikking of bovenschikking. Want als ie bestaat dan laat God zich niet onderdrukken. Wil je bij God zijn dan kun je dus geen slavin hebben. Gewoon logica.

Met figuren als Kaasjeskruid en Hermanos kun je toch alleen maar diep medelijden hebben? Ze willen een hulpje die hun Jahwistische godheid hen heeft beloofd. Geen Partner, een hulpje. Nou dan zitten ze in deze wereld goed. Kunnen ze het beste inderdaad moslim worden. Hoewel de meeste moslima’s in het westen dat soort figuren ook allang is ontgroeid. Kleine pikkies hebben een slaaf nodig want een Partner kunnen ze niet aan zich binden. Iedere volwaardige vrouw kijkt nog niet een keer naar zo’n onvolwassen figuur om. Om een Partner waardig te zijn moet eerst het volwaardige huwelij

Ja maar dat mag nu zeker niet. Is geen anderhalve meter tussen die twee. ? Dat paard mag wel want paardencorona is niet besmettelijk voor mensen.

Bedankt ook voor de uitleg. Ik heb nu ook even op je nick geklikt en een bericht gestuurd om het uit te proberen.

Dankjewel. Ik heb het nu gevonden.

Ik ben blij een auto te hebben want ik kan niet meer met het openbaar vervoer. Een mondkapje dragen is voor mij volstrekt onmogelijk. Ook vind ik dat we dankbaar mogen zijn dat er nog zoveel auto’s rijden want allerlei dieren rukten steeds verder op naar de steden en op de rijkswegen doordat de mens zich terugtrok. Ook wilde dieren.

Ontvangen! Dankjewel zendeling. Het lukt mij niet om te antwoorden. Kan niet vinden hoe ik kan antwoorden op het prive bericht. Heb van alles geprobeerd maar ik zou niet weten hoe. Lezen kon ik je bericht wel maar antwoorden niet. Ik vind het niet erg gebruiksvriendelijk, die functionaliteit.

Een ander voorbeeld was een huwelijksfeest in Coronatijd. Zo’n huwelijk is lang van te voren voorbereid en vastgelegd. En dan kan het feest niet doorgaan. Okay. Feestzaal dicht en afgezegd. Maar er kan wel gehuwd worden dus je gaat naar het gemeentehuis en dat huwelijk wordt voltrokken. Maar daarna wil je toch iets feestelijks doen ook al is het nog zo klein. Die mensen hebben dat uitsluitend met directe familie op een grasveldje voor een kerkgebouw met verder een leeg plein gevierd. Want binnen in je eigen huis mocht ook niet en het kwam regelmatig voor dat nsb-ergs onder buren dan de poli

Als waarheid waarheid is niet nee. Maar het kan best zijn dat waarheid door die man anders wordt ervaren als ie met een orthodoxe moslimman van 1 meter 90 geconfronteerd wordt dan wanneer hij die vrouw tegenkomt. Dat geldt natuurlijk andersom ook, zou die vrouw ook zo hebben gereageerd als het een licht ontvlambare orthodoxe moslimconducteur van 1 meter 90 was geweest. Dat zijn zomaar filosofische vragen die bij mij opkomen als ik zulke dingen zie. Zonder daar een waardeoordeel over te vellen, want waarheid is natuurlijk ook dat de wereld niet maakbaar is. In ‘40-‘45 spraken de mensen

Ja. Daar kun je op wachten. Je ziet het overal gebeuren. Beproevingen. En als stress lang genoeg aanhoudt kunnen mensen rare dingen doen. Waar ik persoonlijk niet zo goed tegen kan is dat mensen in machtsposities altijd de zwaksten te pakken nemen om zichzelf te bevestigen of een voorbeeld te stellen. Als ik zo’n filmpje zie dan vraag ik me altijd af of die man ook zo zou reageren als die passagier een orthodoxe moslim man van 1 meter 90 was geweest. Maar ik besef dat dat ultiem geen legitieme vraag is omdat redelijkheid / waarheid altijd en dus eeuwig is.

Dat ben ik met je eens. En ook: als waarheid redelijkheid inhoudt, dan is die in die conducteur en ook in die passagier niet merkbaar aanwezig. Althans niet op dat moment waarschijnlijk. Mocht waarheid die redelijkheid inhoudt wel in die mensen aanwezig zijn dan zijn ze dit mogelijk door de stress en de desocialisering op dat moment vergeten. Wat begrijpelijk is maar ook zorgelijk.

Ik vind dat die conducteur en die passagier allebei niet handig reageren op de situatie. Als ik die passagier was geweest dan had ik dat kapje opgedaan voordat ik de trein betrad, omdat dat de regel is die door de overheid is gegeven. Die man doet gewoon zijn werk. En als je met de trein gaat reizen kun je je daarover vooraf even informeren. En die slok water had ik dan ook maar even buiten genomen voordat ik instapte. Maar als ik die conducteur was geweest dan had ik vriendelijk maar wel duidelijk tegen die mevrouw gezegd dat de regel is dat de passagiers dat kapje al ophebben als ze

Hallo Zendeling, mag ik vragen welk forum? Ik lees je graag en heb nog wel ruimte voor een extra forum. Ik vind het juist mooi als niet iedereen het overal over eens is. Anders wordt het zo’n saaie bedoening.

Ja snap ik. Maar omdat er in de titel staat of “God - en - zijn Zoon” kan zondigen kun je een definitie van God als uitgangspunt nemen dat boven alle godsbeelden staat. Zo vatte ik de titel tenminste automatisch op. Iedere keer als ik die titel zie staan vind ik het zo merkwaardig. Mooi en ook merkwaardig. Alsof er een stukje metafysica onder het stof uit steekt. Maar je hebt gelijk, want het staat in bijbelstudie. Daarin heeft metafysica op een christelijk forum meestal geen plaats. Dan kom je bij Aristoteles uit.

Precies. Daarom geloof ik ook niet dat God, indien zhij bestaat, de christelijke God is. Per definitie kan God als God bestaat niet christelijk zijn. Het zijnde is. Onder alle gedaanten. Zo niet dan is het zijnde niet. Dus eigenlijk zou het de vraag moeten zijn kan het zijnde zondigen? Dan zou je eerst moeten definiëren wat zondigen is en wel zodanig dat de definitie als werkhypothese kan worden aangenomen door iedere gespreksdeelnemer. Indien iedereen die begrippen dan in het kader van de discussie van dat moment aanvaardt, kan er misschien een zinnig gesprek ontstaan

Iedere willekeurige atheïst heeft er meer van begrepen dan jij. Hoe zou dat komen?

De hoogmoed ten top. Als God bestaat en de bijbel hem en haar zou beschrijven, en als het christelijk geloof waar zou zijn, dan toont deze te allen tijde jouw ongelijk aan en de feilbaarheid van iedere bijbellezer. Want alleen God is onfeilbaar.

God heeft 8 miljard maskers. Want ik had honger en jullie gaven mij te eten, ik had dorst en jullie gaven mij te drinken. Ik was een vreemdeling, en jullie namen mij op, ik was naakt, en jullie kleedden mij. Ik was ziek en jullie bezochten mij, ik zat gevangen en jullie kwamen naar mij toe.” Dan zullen de rechtvaardigen hem antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij u hongerig gezien en te eten gegeven, of dorstig en u te drinken gegeven? Wanneer hebben wij u als vreemdeling gezien en opgenomen, u naakt gezien en gekleed? Jezus.

Ik verwacht niks. Ik zet je gewoon op je nummer jochie. Wat is dit? Ik heb één single malt op en zie nu al dubbel? Spooky.... Hermanos2

Waarom werd het christendom in die eerste veertienhonderd jaar zo tot over zijn oren verliefd op deze doodgewone vrouw? We gaven haar namen als Theotokos, Moeder van God, Koningin van de Hemel, Notre Dame, La Virgen van dit of dat, Unsere Liebe Frau, Nuestra Señora, Moeder van Smarten, Onze-Lieve-Vrouw van Altijddurende Bijstand en Onze Lieve Vrouw van zo ongeveer elk dorp of heiligdom in Europa. We hebben hier duidelijk te maken met niet zozeer één enkele vrouw, maar met een fundamenteel symbool, of om de taal van Carl Jung te lenen, een archetype, een beeld dat een heel scala van betekenisse