Ricky Tjin

Uiteraard. Net zulke flauwekul. Recente uitgebreide wetenschappelijke studie over de biologische wortels van seksuele geaardheid, toont aan dat er geen “homo-gen” is en dat genetische factoren onbeduidend zijn bij het bepalen van seksuele geaardheid.
https://pjmedia.com/news-and-politics/matt-margolis/2019/08/29/there-is-no-gay-gene-comprehensive-scientific-study-finds-n68425
https://news.yahoo.com/no-gay-gene-study-finds-180220669.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9wam1lZGlhLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAKlogDf_dI9moQa3rl4C2GsKn0Ac-01h5kZ6aEVKM560PGm_XLrCMyGtqmA1NR0AtnxFoVyk6D9ogKBgVSOa5jJvZvr9ig6ONHnqAWouzDC-ofDzsm34FfajNgmCpne_ZpqpK22l8-nHi1LopSuYm-oeaMG1tdYlEsOrpStU1IZM
Dus.
 

Paulus zei erbij dat zijn aanbeveling te maken had met de moeilijke tijd waarin christenen toentertijd leefden. Ze konden ternauwernood overleven onder de vervolgingen. In dat licht moet je de aanbevelingen van Paulus lezen. Hij schrijft er ook duidelijk bij dat het zijn persoonlijke mening betreft en dat het geen gebod of verbod van God is.

Vreemd dat jij als vrouw zijnde de werking van de pil niet volledig kent. Goedemoggel heeft gelijk:  de hormonen in die pil beïnvloeden de baarmoederwand, zodat een bevrucht eitje zich daar niet kan innestelen. Dat doen ze natuurlijk niet voor niks. Ik vermoed dat er meer conceptie plaatvind dan men wil weten.

https://vastgoedjournaal.nl/news/10500/sobere-paus-aan-hoofd-grootste-vastgoedimperium-ter-wereld

Dat is default, komt geen kiezen bij aan te pas. Simpelweg van de zotte om het hier nog serieus over te gaan hebben. De wereld omdraaien doe je maar bij jezelf, moet je helemaal zelf weten.

Dat kun je makkelijk zeggen, maar waar baseer je dat op? Wanneer we eerlijk zijn moeten we tot de conclusie komen dat de bijbel spreekt over tekortkomingen in ons leven en wanneer we met die kennis de bijbel opnieuw onder de loep nemen dan zal wellicht blijken dat Paulus en de eerste christenen meer wisten dan je dacht.

In het banmeldtopic word je regelmatig genoemd; ik denk dat je Thorgrem bedoelt. 
Allereerst dit topic, want je blijft eerst een toneelstukje spelen, voor je toegeeft Foppe te zijn. De vraag rijst dan met wie praat ik nu?
Je toon is daarnaast betweterig, dat diskwalificeert je niet direct, maar als we aan Foppe en andere accounts denken, dan herinneren we ons dat jij beter weet wat een gelovige gelooft, dan de gelovige in kwestie daar zelf over zegt. Het irriteert dat jij niet goed ingaat op wat mensen naar voren brengen, maar dat je gesprekken ge- (/mis-)bruikt om stropoppen te bevechten. En omdat je steeds weer onder een nieuwe naam opduikt, zonder bekend te maken onder welke naam je eerder forumde, duurt het even dat we het weer door hebben en dat we kunnen denken: o, dat is Foppe, het heeft geen zin wat we tegen hem zeggen, want die heeft zijn oordeel altijd klaar. En bij elke keer dat dit aan het licht komt, groeit de weerzin.

Je haalt nogal wat dingen door elkaar, dat werkt meschien bij mensen die niet beter weten.
Ik denk dat je lampje leeg is.

Datgene wat je met God bespreekt, hoeft niet in de relatie met medemensen gebruikt te worden om jezelf op te hemelen. Dat is waar Jezus tegen ageert, Jezus spreekt zich nergens uit tegen het doen van goede dingen vanuit het geloof. 
Jullie kapen Jezus woorden voor jullie eigen filosofie.

Koninkrijk Gods is alleen toegankelijk via de ene deur genaamd Jezus.
Denk niet dat een dwaze maagd daarmee bezig is die leeft zijn zondige leven en denkt gered te zijn.
Wijze maagden onderzoeken alles en behouden het goede.

De 'mij' waar Jezus over sprak is Jezus zelf, dat hij een handreiking bij ieder in de buurt is klopt zeker.

Klinkt mij erg onwaarschijnlijk in de oren. In de Bijbel staat het niet. Dus hoe jij aan deze wijsheid komt is mij een raadsel.
En de schepping was zeer goed. Hoe verklaar je dat dan? Ik vind dit verhaal afdoen aan Gods schepping. De mens was de kroon op Gods schepping en wordt nu gereduceerd als een soort afvallige engel.

Volgens mij doet @Hermanos2 dat niet hij ondersteunt de drie-eenheid niet, ik daarentegen wel.

Geld ook voor homofilie.

Johannes 1 stelt dat Jezus God is. Wanneer je dan stelt dat de schrift niet kan kloppen dan leg je het woord terzijde en treedt je buiten het woord. Dan ben je bezig op eigen gezag dingen in te vullen. Wanneer je je eigen gedachten hoger vind dan die van de schrift, waarvan Johannnes 1 ook stelt dat dat Christus is, dan kom je ook al in conflict met de tekst: "Mijn gedachten zijn hoger dan uw gedachten" (Jesaja 55:9). Ook staat er: "wij begrijpen Hem niet" (Job 36:26).
Het woord engel is in het Hebreeuws "boodschapper" en is niet per definitie een engel. Jezus zelf is bijvoorbeeld ook een boodschapper van de Vader. Hij is door Hem gezonden om het evangelie te prediken. Maar Jezus was ook mens. Dat is een heel ander klasse dan engelen.
Dat Jezus God is zou waterdicht moeten zijn omdat het woord Christus in lettervorm is en dat zegt dat Jezus God is en dat God één is. Als het goed is moet alles in de schrift dus overeenstemmen met de tekst dat Jezus God is. Er zijn ook andere schriftgedeelten die stellen dat Jezus God is.

Dat weet ik niet. Het enige dat DBI hier doet is zijn strijdopmerkingen poneren met de bedoeling het Christelijk geloof belachelijk te maken. Hij is dus degene die een 'hit en run tactiek' toepast, want een constructief gesprek krijg je als gelovige met hem nooit. En dan kan ik me heel goed voorstellen dat @Flawless victory er niet op reageert. 

Zoals het christendom leert en weet, is Jezus God. Toch zijn er mensen die beweren te geloven en die toch ontkennen dat Jezus God is. Ik ga er niet over in discussie omdat ik de blasfemie die bij herhaling verkondigd wordt door ontkenners van het feit dat Jezus God is dusdanig weerzinwekkend vind dat ik daarvan verschoond wens te blijven. 
Daarom plaats ik over het God Zijn van Jezus deze video.  Discussieer er gerust over, ikzelf plaats het enkel ter kennisgeving en houd me buiten eventuele discussies. Doch voel u vrij erop te reageren met elkaar.
:

Voor mij spreekt de tekst dudelijk. De eniggeboren Zoon is God. Technisch geen woord tussen te krijgen. Uit het verband blijkt dat het om Christus gaat, degene van wie Johannes de doper getuigde en dat is Christus. De enigeboren Zoon is de Christus en Hij is tevens God.
Een evenbeeld is niet het origineel en een zoon is niet zijn vader. Maar de zoon van een mens is een mens, het nageslacht van een dier is hetzelfde dier naar zijn soort. De Zoon van God is God. Zo zijn er dus twee Goden (de Vader en de Zoon) die allebij God zijn.
 

Jezus wordt in Johannes 1 God wordt genoemd. Voorts wordt God Jehovah voortdurend elohiem genoemd, een meervoudsvorm, Goden dus. Wie is Jehovah, is Hij één persoon of is Jehovah aanduiding voor alle drie?
Een vergelijking met de mens die naar zijn beeld is gemaakt dringt zich op. De mens is man en vrouw nochthans worden zij één vlees bij het huwelijk. Er is dus min of meer sprake van twee personen die één persoon naar het vlees worden. Nochthans is duidelijk dat man en vrouw twee afzonderlijk functionerende personen blijven.
Het probleem met almacht zie ik niet. Wanneer een vader en een zoon samen in de auto zitten waarbij de zoon achter het stuur zit dan heeft de zoon de macht over het stuur. Maar de eenheid gebied dat er geen conflict is tussen waar de vader heen wil en waar de zoon heen wil. In het geval dat de vader achter het stuur zit heeft de vader de macht om te bepalen waarheen hij gaat maar hij wil zijn zoon dienen en dus zal de vader daar heen gaan zoals de zoon het graag wil hebben.
 
 

Interessant. Had ik al vragen over. Misschien heb je wel gelijk.
Wie YHWH is is een goede vraag, Dat Jezus een engel is daar kan ik niet in mee gaan, Joh 1 haalt alles omver dat Jezus anders als God ziet. Consequent zou ik dus eerder de vraag stellen: Wie is YHWH. Ik kies voor de Vader de Zoon en de Heilige Geest zoals het nieuwe testament erover spreekt. En zij waren toch ook goed onderlegt in de schrift (oude testament)

"En er kwam oorlog in de hemel; Michael en zijn engelen hadden oorlog te voeren tegen de draak; ook de draak en zijn engelen voerden oorlog," (Openbaring 12:7)

Daar is geen Bijbelse basis voor. 

@foppe86 Jij leeft zo te zien in je eigen bubbel, en sluit je ogen voor alles wat je niet wilt zien.  De frase  “you’ll own nothing and you will be happy” is van origine van het Deense parlementslid Ida Auken (https://knowyourmeme.com/memes/youll-own-nothing-and-be-happy), maar het WEF heeft die uitspraak overgenomen en in zijn toekomstvoorspelligen opgenomen en in zijn propagandaposters. 
 

 
@Foppe86 Als je nu al zg. factcheckers nodig hebt om je gedachten te bepalen zie ik het somber voor je in. Alhoewel ik denk dat jij dan wel happy zult zijn, want de global future councils zeggen het en als het minsterie van propaganda alias factcheckers de voorgeschreven gedachten beaamt kun je weer rustig slapen.

Waarom kunnen christenen het volgens jou nooit goed doen? Spreken ze over Gods liefde, dan doen ze aan goedpraterij. Spreken ze over Gods toorn, zoals dus in dit topic, dan doen ze aan bangmakerij. Dat kan alleen maar betekenen dat Gods karakter voor jou helemaal niet de kwestie is, maar dat je het christelijk geloof sowieso onzin vindt en het dus totaal geen zin heeft om hierover met jou in discussie te gaan. Immers, als bij een vraag geen enkel antwoord de goede kan zijn, dan is die vraag vrij duidelijk de vraag niet.

Dan ook nog maar even, off-the-record, een reactie van mijn kant. Eigenlijk gaat het om het volgende:
Israëliet is een stam-naam, die van Israël afkomt. ( = Jakob, de zoon van Izaak, de zoon van Abraham).
Een Jood (dat betekent God-lover) is formeel uit Juda (een zoon van Jacob) geboren.
Israël als uitverkoren volk is pas ontstaan in de woestijn, toen God via Mozes met hun een verbond sloot. In die context 'ontstond dus ook het niet-Israël, dus de heidenen. Namelijk zij die geen deel uitmaakten van het verbond dat God met Israël sloot. 
PS: En omdat de stam Juda de profetie over dé komende Koning heeft ontvangen (David! > de Messias), is, met name buiten Israël, de naam Jood op een bepaald moment synoniem geworden voor heel Israël. Overigens was dit nog niet het geval in Jezus dagen; toen waren Joden degenen die zich specifiek bezig hielden met de wet van Mozes en het volk leerden. De Joden in Jezus' dagen waren dus de Farizeeën en de Sadduceeën.