Hermanos2

Closer to the Truth.... 

Waarschijnlijk voor de zoveelste keer  Van iemand die ook heel harde rock kan spelen. "Ik heb een aardse vader, en een hemelse, en een muzikale (Bob Dylan)".  Mooi om waar te nemen dat de allergrootste kunstenaars altijd al en nu nog steeds hun inspiratie van boven krijgen. Van J.S. Bach tot Jack White. De tegenstander kan alleen maar stelen en imiteren. Muziek is van God.
 
 
En een heel andere muziekvorm van dezelfde artiest (maar met dezelfde inspiratie). 
 

Uit deze verzen blijkt overduidelijk dat het om twee afzonderlijke wezens gaat. 
De Vader oordeelt niet, maar de Zoon. 
Eer de Zoon zoals de Vader. 
De Vader heeft de Zoon gezonden. 
Mag ik nog aan toe voegen dat ik het op prijs zou stellen als je op normale toon met mij samen zoekt naar gemeenschappelijke grond. Als je dat niet kunt en het als jouw missie ziet om mij op m'n nummer proberen te zetten, dan laat maar liever zitten. 

Ik kan Jezus niet God noemen. God zegt in de Torah duidelijk dat er maar één God is. Jezus spreekt in de evangeliën over God als Zijn Vader. Hij bidt tot Hem en roept Hem aan terwijl Hij de kruisdood sterft. 
Jezus is niet God. Hij is de Zoon van God. Toch beschouw ik Jezus als Goddelijk. Omdat Hij rechtstreeks uit God is. Ik denk hier diep over na. Probeer dit in mijn gedachten vorm te geven. 
Jezus zegt nergens dat Hij God is. Het kan niet. Dat zou betekenen dat God zichzelf offert aan zichzelf. Dat is niet uit te leggen. 

@Modestus ik vind je een ontzettend aardige kerel, maar je bent echt te goedgelovig. Ten eerste, er bestaat geen hel zoals jij je die voorstelt. Het gaat in tegen alles wat God is. Het woord ‘hel’ staat niet eens in de Bijbel. Wel Sjeool, Gehenna, Hades en Tartarus. 4 woorden die allemaal wat anders betekenen, behalve Hades en Sjeool wat synoniemen van elkaar zijn en die gewoon ‘Graf’ of het gemeenschappelijke graf der mensheid. Gehenna was een vuilnisbelt buiten Jeruzalem dat altijd brandend werd gehouden en waarin ook misdadigers werden gegooid. En Tartarus kan je het beste voorstellen als een gevangenis voor gevallen engelen, demonen dus. Door al die 4 woorden foutief te vertalen met hel krijg je een rare verwrongen betekenis van dit woord.
Na de dood is tot de opstanding geen bewustzijn dus die ‘zielen’ zullen nooit rockmuziek kunnen horen. Satan spelt mensen rare dingen op de mouw en zijn beledigend voor de Almachtige God. 
Ten tweede zie je al voor je dat demonen gitaar staan te spelen? Denk eens na.
Ben het met je eens dat de meeste rockmuziek niet geschikt is voor Christenen. Je ziet het al aan de hoezen. Dus daarin kunnen we elkaar vinden.

Vroeger vond ik Amish belachelijk. Maar hoe ouder ik word hoe meer ik hun leefwijze respecteer. Regelmatig verlang ik naar die eenvoud. Ik vind het echter niet geheel bijbels. 

Ik ga het openen Sjako. Even wat voorbereidend werk verrichten. 
We moeten af van de aloude voorstelling van dikke kleuters met vleugels. De schilders en beeldhouwers van vroeger zijn wat doorgeslagen in hun fantasie en daarom zitten wij met de gebakken peren. 
Mede daarom bestaat er ook zoveel weerstand tegen het idee dat Jezus tegelijkertijd Messias en Engel God's kan zijn. 

Ik probeer me in te houden maar het lukt me gewoon niet. Dit verhaal is echt te zot voor woorden. 
Een buitenlichamelijke ervaring en een tour door hel en hemel met een engel. 
Modestus, waar haal je 't vandaan?

In feite zeg je dus: God is niet met hem. Echter, ik zeg: God zoekt de oprechten van hart en waar het hart vol van is, loopt de mond van over. 

De vraag is dus of we er goed aan doen om elkaar onze uitlegging duidelijk te maken. Ik heb niks met jouw uitleg, jij niets met die van mij. De uitleg van Sjako wordt ook niet overwogen. Die van Robert Frans ook niet. Dus je stelt terecht dat we niet verder komen en dat we op een andere manier tot elkaar moeten vinden. De gemeenschappelijke noemer is onze liefde voor Christus. Maar zelfs hier schuilen meningsverschillen. 
Ik vind het verontrustend. 

Jimmy slaat, in zijn enthousiasme, wat door. Maar dat komt wel goed. Zeker en vast!

Wat doe je met de bijbelse voorstelling van een nieuwe aarde, waar God bij de mensen zal wonen? 
Lijkt me geweldig! 

Ik heb wat commentaren en videos gezien over Ravi. Hij laat menselijk gedrag zien. Aardse verleidingen blijven moeilijk te negeren voor de mens. 
Zijn q and a vond ik altijd mooi om naar te luisteren. Soms teveel moeilijke woorden. 
Ons onvolmaakt gedrag in deze wereld laat duidelijk zien waarom we God heel hard nodig hebben. 

Ik heb wat commentaren en videos gezien over Ravi. Hij laat menselijk gedrag zien. Aardse verleidingen blijven moeilijk te negeren voor de mens. 
Zijn q and a vond ik altijd mooi om naar te luisteren. Soms teveel moeilijke woorden. 
Ons onvolmaakt gedrag in deze wereld laat duidelijk zien waarom we God heel hard nodig hebben. 

Het loslaten van die diepgewortelde vervangingstheologie vereist dat je de bijbel helemaal opnieuw gaat lezen en je geheugen uitschakelt.
Dan zie je meteen in Genesis dat God een verbond sluit, een verplichting aangaat, zonder dat Abraham het bekrachtigd. 
Wij worden geënt aan de Hebreeuwse olijfboom. Maar de wortel van die boom blijft Hebreeuws. 
Het is mooi om het proces van enten eens te bestuderen. Is niet alleen een kwestie van voeding maar ook van veredeling. 

Weet je. Je kunt het Sjako bijna niet kwalijk nemen. De westerse christenen zijn grotendeels opgevoed met vervangingstheologie. Er was geen twijfel mogelijk. Dat was gewoon zo. Joden waren uit de gratie geraakt door het afwijzen van Jezus. Pas sinds die Messiaanse golf door het christendom rolt begrijpen velen dat het onderdeel vormt van God's plan. 
Redding is uit de joden. 
Het is daarom niet verrassend dat er in de vorige eeuw nog een poging ondernomen werd om joden volledig uit te roeien. 

Het loslaten van die diepgewortelde vervangingstheologie vereist dat je de bijbel helemaal opnieuw gaat lezen en je geheugen uitschakelt.
Dan zie je meteen in Genesis dat God een verbond sluit, een verplichting aangaat, zonder dat Abraham het bekrachtigd. 
Wij worden geënt aan de Hebreeuwse olijfboom. Maar de wortel van die boom blijft Hebreeuws. 
Het is mooi om het proces van enten eens te bestuderen. Is niet alleen een kwestie van voeding maar ook van veredeling. 

Weet je. Je kunt het Sjako bijna niet kwalijk nemen. De westerse christenen zijn grotendeels opgevoed met vervangingstheologie. Er was geen twijfel mogelijk. Dat was gewoon zo. Joden waren uit de gratie geraakt door het afwijzen van Jezus. Pas sinds die Messiaanse golf door het christendom rolt begrijpen velen dat het onderdeel vormt van God's plan. 
Redding is uit de joden. 
Het is daarom niet verrassend dat er in de vorige eeuw nog een poging ondernomen werd om joden volledig uit te roeien. 

Er staat niet dat er eeuwig tandengeknars is na de dood. 
 
‘Mijn heer blijft uit, en hij zou beginnen zijn medeslaven te slaan en met de dronkaards zou eten en drinken,
dat hij het niet weet, en hij zal hem folteren en hem in het lot der huichelaars doen delen. Daar zal het geween zijn en het tandengeknars.’
‭‭Matteüs‬ ‭24:49, 51‬ ‭NBG51‬‬
https://www.bible.com/328/mat.24.49,51.nbg51
Als de onrechtvaardige zijn oordeel hoort zal het geween en tandengeknars zijn. Hier staat nergens dat het eeuwig is. 
Het gaat om het eindoordeel van onrechtvaardigen. Die zullen als as worden. Nergens staat er dat er na de dood bewustzijn is.
Zeker weten. De eerste Christenen geloofden niet in een hel. Ze kenden het woord niet eens. Pas 500 na Christus ontstond het begrip. Het vagevuur nog veel later in het Concilie van Trente. De leer heeft er voor gezorgd dat de mensen gingen gehoorzamen, want niemand wilt eeuwig in een hel zitten. 
De Bijbel zegt nergens dat er eeuwige hel is, wel een eeuwige dood.

Dat klopt wel. In het OT kon men direct bidden tot Jehovah, maar als Jehovah terug sprak dan was dat altijd via een engel. Nu antwoord God via zijn heilige Geest, maar we bidden door bemiddeling van Jezus Christus.
Dat zal ongetwijfeld via een engel gegaan zijn.

Mag ik alsjeblieft onderscheid maken tussen een journalist en een (oud)militair? Een journalist heeft een andere taak en verantwoordelijkheid dan een militair. En dat filmpje heb ik gepost met de mededeling dat de meeste (oud)militairen zo denken. En ik weet niet of je het filmpje helemaal gezien en beluisterd hebt, maar de (oud)militair verwijt Biden dat hij hen uit heeft gestuurd om onschuldige burgers te doden. En dat is niet waar militairen voor bedoeld zijn, zoals jij schaamteloos durft te beweren. Het leger is bedoeld om burgers te beschermen, niet om ze te doden. Kun je je misschien een beetje voorstellen hoe militairen zich voelen zodra ze erachter komen hoe ze door hun overheid belazerd zijn? Het enige verweer dat Biden weet te bedenken is dat zijn zoon ook gediend heeft. O ja? Biden is dus zelfs bereid zijn eigen kinderen op te offeren voor volkomen zinloze oorlogen? Hoeveel burgerslachtoffers zijn er gevallen terwijl Biden vicepresident was? Een miljoen? Twee miljoen? En waarom in hemelsnaam? Voor politiek- en geldelijk gewin? Mag daar niet op worden gewezen? Biden is een crimineel en hoort in de gevangenis thuis. En zolang mensen nog een stem hebben wordt dit nog steeds openbaar gemaakt.
 

Dan ben ik gerustgesteld. 

De meelopers in de oorlog vormden de overgrote meerderheid, De meerderheid volgt altijd het kwaad.  Vandaar: "Gij zult de meerderheid in het kwaad niet volgen." Dat is niet de gemakkelijkste weg maar wel de enige juiste. Het zijn niet de meelopers die de beschaving in stand houden. Ik heb een militaire opleiding mogen hebben. In die opleiding leer je voornamelijk om nooit op te geven. Maar, ondanks die goede opleiding word ik me steeds meer bewust van het feit dat we het niet zelf kunnen doen. Zonder God's hulp kan ik niet eens ademen. Maar met Zijn hulp kan ik alles! En we weten dat de duivel en diens handlangers al lang hebben verloren. De overwinning is aan Jezus en zijn volgelingen. Daar kan niemand nog iets aan veranderen. "Het is volbracht." We laten ons dus nooit ontmoedigen maar blijven vasthouden aan Gods beloften. Want die zijn de enige waarheid.

Ja, ben ik ook. Ik ben nooit een meeloper geweest. Ik heb mijn eigen mening gevormd. Ook als mensen rondom mij anders dachten ben ik nooit gezwicht voor groepsdruk. Pro Trump betekent dat ik zijn president schap over het algemeen goed vond. In het belang van Amerika en de vrije wereld. Of hij ook verkeerde beslissingen heeft genomen? Tuurlijk. Hij is ook maar een mens. 

Dan kies je voor protectionisme? Dat werd Trump juist kwalijk genomen. 
EU moet inderdaad op eigen benen leren staan. Of EU het redden gaat is maar de vraag. Rijke EU landen hebben zich in een lastige positie gemanoeuvreerd die hen nu mogelijk duur te staan komt. Zuidelijke landen zullen toch na een jaar corona compleet failliet zijn. 
Bijbelse eindtijd? Wie zal het zeggen? We gaan het zien.