Hermanos2

Misschien niet helemaal ontopic, maar het lijkt me zinvol om de bijbel erop na te slaan op welke manieren God zich laat horen/zien/kennen/voelen. Dan valt men minder snel in de val van inbeelding en misleiding. De bekende tekst dat Satan zich voordoet als een engel des lichts is in dit verband ook zeker belangrijk. Maar je kunt jezelf ook voor de gek houden. Zelf ga ik ervan uit dat God's geest mensen tot geloof brengt en kracht geeft om in dit geloof te volharden. Wonderen en genezingen hebben hun functie in vroeger tijden volbracht en beschouw ik nu als niet afkomstig van God.

Ik ben het met je eens dat liefde mensen veranderen kan. Dat is ook precies de reden waarom niet iedereen zich door Christus laat verlossen. Er zijn teveel klootzakken en/of ongeïnteresseerden. Romeinen 14:11 in dit verband aanhalen werkt alleen als je de voorafgaande tekst negeert. Ik schrijf overigens niemand af. Jezus is door zijn vader aangesteld als rechter. Wat mij betreft, ik hoop dat iedereen tot geloof komt. Niets lijkt mij mooier dan wanneer iedereen erkent dat Jezus' weg de enige weg is. God's Naam zal van alle blaam gezuiverd worden.

Waarom zou hij wèl vereniging zoeken? Als de schepping opgaat in God is Hij opnieuw alleen. En volgens mij is de schepping voortgekomen uit een overvloed aan liefde. God zoekt een schepping om zijn liefde op te projecteren. Te delen. Op vergelijkbare manier ontstaat een kinderwens. Daarom denk ik dat God altijd God blijft. We zullen weliswaar dicht kunnen naderen maar niet in hem opgaan. Maar goed, dat blijft filosoferen.

Zoals gezegd zijn het mooie verzen maar ik zie geen relatie met het verhaal van @MaartenV

Misschien wil God wel dat we zijn goedheid bereiken maar Hij zoekt geen vereniging. Het blijft toch God en wij blijven toch schepping. Dus streven naar God's hoedanigheden zoals tentoongesteld in Christus? Ja, okee, daarin kan ik meedenken. Mooie verzen...

Zou God dit werkelijk willen? Ik kan er niet in meegaan.

https://www.kerkenisrael.nl/vrede-over-israel/voi46-3b.php Link naar een artikel over de Joodse achtergrond van het Pinksterfeest. Teksten die je nog eens kunt opzoeken: Exodus 34:22 Leviticus 23:15,16 Numeri 11:16-17 en 11:24-29 Ezechiël 36:24-28 Joël 2:28 Johannes 14:16-17 Handelingen: hoofdstuk 2

Ik kan er niet meer in meedenken. Als Jezus de zonden draagt van de mens dan sterft Hij dus niet zonder zonde. Integendeel. Ezechiel zegt dat iedereen zal sterven voor zijn eigen zonde. Hebreeën 10:4 stelt ook dat bloed geen zonde kan wegnemen. Uiteindelijk zou het dan een belofte zijn want de mens sterft nog steeds. Ik denk hier verder over na. Het idee past gewoon niet. Ik krijg sterk het idee dat men al eeuwenlang een mening opgedrongen krijgt en napraat omdat het not done is om daarvan af te wijken. Zoals de drieeenheid. In Eden was de wereld rein. God was bij de mens. God kan

Tegenwoordig vinden we het idee van dieroffers vreselijk. Het idee dat de mens een zonde begaat en uit genade plaatsvervangend een dier mag laten sterven ipv zichzelf geloof ik niet meer. Wij begrijpen dit verkeerd. Het past niet. God onderscheidt zich telkens opnieuw van de natiën en hun kwalijke gebruiken. God verlangt geen dier(lam) of mensoffers(Jezus) als goedmakertje.

De zondebok die men de woestijn in dreef werd niet gedood. Als het offeren zonde moest vergeven dan schoot het tekort. Neem bijvoorbeeld overspel. Daarvoor was geen offer, dus steniging. Die dieroffers hadden echt een ander doel. Je leest dat een priester werd aangeraakt met bloed tijdens een ritueel en verder werd het altaar aangeraakt met bloed. Dus het altaar wordt gereinigd ipv degene die zonde beging. En verder spreekt Leviticus vaak over onopzettelijke zonde waarvoor een dieroffer voorgeschreven werd. Hoe kun je iets onopzettelijks vergeven? Volgens mij kan dat niet. De offer

Hoe vaker ik Leviticus lees, hoe meer ik tot de conclusie kom dat het hele dieroffergedoe slechts zijdelings te maken heeft met vergeving van zonde. Ook wordt er niet of nauwelijks in vooruitgewezen naar een verlosser. Wat overigens heel begrijpelijk is wanneer men bedenkt dat Jezus' offerdood rechtstreeks vergeleken wordt met het paaslam. En het paaslam diende om te overleven niet ter vergiffenis. Ik ga ervan uit dat men voortdurend het nieuwe testament in het oude gaat inlezen. Probeer het eens andersom, veel logischer en enorm verhelderend.

De hoedanigheid van de Verlosser wordt verschillend beschreven en begrepen. Dus blijft interessant. Jezus had een voormenselijk bestaan als een god? In de hemel bij God. Hij wordt geboren als mens en krijgt een lichaam van vlees en bloed. En mijns inziens gaat dat gepaard met verleidingen. Op die manier zal Jezus recht kunnen /moeten zetten waar Adam de fout in ging. Jezus zal moeten bewijzen dat hij de Verlosser is. God bevestigt dit door Zijn goedkeurende stem te laten horen bij Jezus' doop en transfiguratie. Jezus laat voorts zien dat hij, gesterkt door God's geest, de dood, ziekte en

Ik ben het met je eens Tomega. Jezus werd net als Adam verzocht. Maar Jezus weerstond de verleiding. In tegenstelling tot Adam. Hier zet God de zaken recht en bewijst Satan's ongelijk. Net als in Job. Als Jezus nooit in staat zou zijn geweest om te zondigen dat lijkt mij Zijn missie en Zijn prestatie zo onverklaarbaar. De kracht schuilt 'm erin dat iemand alle verleidingen kan weerstaan mits hij zich openstelt en laat leiden door Heilige Geest. En niet vertrouwt op zijn eigen kunnen. Want wie denkt te kunnen staan zonder God, zal vallen.

Wanneer ik hoor en lees dat Christus stierf voor onze zonde hoe moet ik dat dan begrijpen? Dat voorafgaand aan zijn dood, hij belast wordt met de zonden der mensheid en zijn dood die wegneemt. Ik kan daar niet in meedenken. Iemand mag mij dat uitleggen zonder te vervallen in termen als, een mysterie dat men niet kan begrijpen. Ik zie het zo dat God een vloek heeft uitgesproken over de mens. Of dat de mens die vloek over zichzelf afriep. Dat al wat zondig is zal sterven. En het punt is nou juist dat Jezus die vloek verbreken kon omdat hij stierf zonder zonde. Dus hij kreeg geen zonde op zich ge

Dankjewel dat je het mij niet kwalijk neemt. Doet me echt goed. Ik neem het jou overigens wel kwalijk dat je anderen hier voortdurend de maat neemt. En er zelfs hoog bovenuit torend. Omdat jij verlicht bent. Ja, jij kent God en voelt je verplicht om ons dat uit te leggen. Want wij zijn allemaal zooooooo naïef hier.

Je moet beter lezen ipv je eigen gedachten in andermans post plaatsen. De 'clou' is nou net dat Maria zwanger wordt zonder seks. Jij bent degene die ergens denkt te lezen dat er seks heeft plaats gevonden. Ik schrijf juist dat dat niet het geval is. Ik trek zelfs de vergelijking met de gevallen engelen die wel ongeoorloofd seks hebben met aardse vrouwen en de bastaarden verwekken. God zet deze verwerpelijke zaken recht door Maria zwanger te maken zonder gemeenschap. Anders zou ze ook geen Maagd genoemd worden en zou de profetie in Jesaja geen hout snijden. Nou, een heel verhaal om jouw gezwam

https://www.gld.nl/nieuws/7903669/al-dertig-jaar-is-de-dochter-van-ab-vermist-zoveel-vragen Vader Ab weet nu eindelijk waar zijn meisje is...

Je bespreekt iets wat je niet bespreken wil. En legt mij woorden in de mond die ik nooit gezegd heb. Jij bent nep van begin tot eind. Nep. Al jouw posts getuigen van een streven wat je wil bereiken en op deze manier nooit zult bereiken. Jouw weg loopt dood.

Ik kaats die bal even terug. Jij mag natuurlijk ook geloven wat je wil. Veel van wat je schrijft lijkt me verzonnen. Eigen invulling. Maar dat vind ik verder prima. Ik maak me daar ook schuldig aan. Waar ik vandaan kom daar wordt Maria ook op handen gedragen, letterlijk. Aanleiding voor mooie inspirerende feesten. Dus ik vind het prima dat Maria de nodige eer bewezen wordt. Uiteindelijk werd zij gezocht en gevonden door YHWH zelf. Vergelijk met Abraham. We kunnen er een hele studie van maken wie en hoe zijn was. Het meest aangrijpend hierbij is voor mij de aandacht die Maria nog krijgt van Jez

Ik zie Maria als een maagdelijke, dus huwbare, jonge vrouw gekozen door God, conform Jesaja's profetie. Maria was gewoon belast met erfzonde. Elders wordt beweerd dat Jezus geen dna van Maria kreeg. Dat betwijfel ik. Jezus werd geboren als mens. Zijn moeder was Maria, zijn vader is YHWH. Dus de mens Jezus kan belast met erfzonde ter wereld zijn gekomen. Daarna schoongewassen door de doop.. Maar daar zijn ook andere verklaringen mogelijk. Ondanks erfzonde en menselijke toestand slaagt Jezus er toch in om vruchten van de geest zoals bijvoorbeeld zelfbeheersing te tonen en daardoor zonde de baas

Ik heb het commentaar van de SV maar gedeeltelijk kunnen ontcijferen. Ik denk dat een man zich alleen maar kan bevlekken met een vrouw als het om ongeoorloofde gemeenschap gaat. Dus seks buiten of voor het huwelijk. Maar ook seks binnen het huwelijk. Bijvoorbeeld tijdens de menstruatie. (zie Torah) Misschien nog andere dingetjes maar dit is het enige wat me nu even te binnen schiet.

En nu is het interessant om uit te vinden wanneer een man zich 'bevlekt' met een vrouw.

Als jij een 'probleem' verzint dan verzin je ook maar een oplossing. Ik heb weer teveel tijd verspild. We spreken ons wel weer als je wat zinvols te melden hebt.

Ik verwijs naar de uitstekende uitleg van Tomega. Hij heeft deze, in jouw ogen, tegenstelling op een vaardige manier ontzenuwd. Er is dus geen tegenstelling. Het is gewoon een manier van lezen. En jij legt zaken in de tekst die er niet staan. En je bent mogelijk slachtoffer van je super letterlijke manier van lezen?

Nee, dat was de eerste van een heel lange lijst. Je lijkt me slim genoeg om die zelf te googlen. Ik ben niet geïnteresseerd in zogenaamde bijbel wetenschap oftewel hogere bijbel kritiek. Ik zoek de overeenkomsten. De schijnbare verschillen zijn altijd verklaarbaar. Ze hebben altijd te maken met taalgebruik of een andere auteur die met een andere insteek zich tot een ander publiek richt. Dus degene die met lege handen staat dan ben je helaas zelf. Je leest de bijbel op een verkeerde manier. De Schrift vraagt nergens om verklaard te worden op de manier die jij hier vraagt. De bijbel combineert h