leren_schoen

Het gaat erom waar we mee over blijven (wat gangbaar is). De criteria is in dat opzicht perfect. Een verandering in de criteria veranderd alles. Het is op z’n minst buitengewoon als het niet bovennatuurlijk is. Daarom zeg ik, probeer zelf maar wat samen te stellen of huur desnoods de beste klas van Harvard, Oxford of Cambridge in om een soortgelijke criteria samen te stellen.

Maar laten we eerlijk wezen geen levend mens vandaag de dag kan niet eens één stap zetten om eigen criteria te vormen of het zal je levenswerk wezen. En dan hebben we het maar over één voorbeeld en één enkele vers van één simpele man die duizenden jaren geleden leefde.

Een enkele afwijking in de criteria veranderd de toepasbaarheid van de methode en de schaal van toelaatbare diersoorten of maakt de toepasbaarheid van de criteria onmogelijk op veel ander variërende diersoorten. We blijven dus over met een beperkt aantal dieren die gangbaar zijn. Hetzelfde ook voor schubben en vinnen. Dit is dus gewoon feitelijk. Daarom moet je dus zeggen dat het puur geluk is dat de criteria ons overlaat met een beperkt aantal diersoorten en er geen plaats is voor een afwijkend diersoort die door de criteria niet in het straatje past. De criteria is eenvoudig maar l

Goed voornemen. De discussie van Constantijn en Sylvester die open staat in theologie was ook geen leuke periode maar heeft voor veel antisemitisme gezorgd. Al win je deze discussies zitten er alsnog negatieve consequenties aan vast.

Ik zie al dat dit heel moeilijk is. Heel kort samengevat blijft er een beperkt aantal dieren over die binnen de categorie vallen binnen een kom van 2mil+ dieren. Dus de methode voor vaststellen van kasjroet, dan moet je weet hebben van alle dieren wereldwijd. Anders zullen er duizenden uitzonderingen zijn. Of de conclusie is puur geluk van Mozes. Of goddelijk geïnspireerd.

Ik doe geen christen-jood disputen meer. Tenzij je een specifiek punt uit die discussie wilt halen waar je dieper op in wilt gaan of die indruk op je heeft gemaakt?

Ik kan nu hetzelfde bericht herhalen. Met wereldwijd bedoel ik niet het naleven van de spijswetten.

Het gaat erom dat de richtlijnen wereldwijd van pas is. Zoiets kan je alleen stellen als je weet hebt van alle dieren die op de aarde zijn. Hetzelfde met insecten, vissen en gevogelte. Dit is een beetje overdreven vanwege de moeilijkheidsgraad om dit allemaal zo uit te leggen. Maar ja ik geef hem je toe op gebied van eenhoevige dat er nog een enkeling andere voorbeelden zijn zoals giraf. Maar dan bewijs je alleen de commentator ongelijk en zijn persoonlijke uitleg, niet het Ot.

Dat is @Chaim Heb je een link van zijn discussie?

Herten worden in deu14 genoemd dat ze kasjroet zijn. Gespleten hoeven en herkauwen is juist een richtlijn. Dus edelhert mag. Luister naar de video en het laatste stukje. De video zegt nog, kom met dieren uit Zimbabwe of Brazilië om het Ot ongelijk te bewijzen, kan niet.

Nee maar omdat je zegt dat de doop niet dient om zonde te vergeven. Maar het wordt dus wel in verband gebracht met elkaar.

Ah, zo.

Oké. Iig, ik verwees naar handelingen 2:38 als iemand het interesseert.

Is dat zo? Er staat doop in de naam van vader zoon en geest en krijg vergeving van zonde.

Ik zal je er ééntje geven Het idee is hoe het Ot dit kan weten en alle dieren die op aarde bestaan. Dit is 100% bewijs.

Ik hoopte eigenlijk op voorbeelden zoals die van @sjako maar dan beter. Kan je aantonen of bewijzen dat het OT goddelijk geïnspireerd is?

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mikwe

Wat dachten de mensen in het ot of welke vers precies is achterhaald met de kennis van nu? Heb je hier voorbeelden van?

Het is 2021 en je leest een boek dat afstamt uit mesopatamie. Wat maakt dit boek zo bijzonder dat je het nog steeds leest?

Wie gaat er nou een 6000 jaar oud sprookjesboek lezen dat 160 uur duurt om het uit te lezen? Iedereen weet dat de wereld 6 biljoen jaar geleden begon en hier is wetenschappelijk bewijs voor!

Genesis 6:5-7 en 18:23-27. De wereld draait alleen om de rechtvaardige en gelovige. Het einde komt als er geen rechtvaardige mensen meer zijn, zoals in de dagen van Noah.

Maar je zei iets in die richting of plaatste me in die categorie terwijl dit niet zo is, alleen omdat ik het niet eens ben met theorie demiurg. Maar ik zit er niet mee en ik houd geen wrok voor online discussies. Ik ben het verder met je eens dat we, iedereen op moet letten geen scheldwoorden te gebruiken.

Oké. Ik bied bij deze mijn excuses aan dbi en mullog dat ik ze nazi's noemde. Maar ga jij je excuses aanbieden dat je mij een conservatieve rechtsextremistische fundamentalist noemde?

Jezus zegt als je de Vader lief hebt hem ook lief hebt. Dat hij alle macht in de hemel en op aarde heeft gekregen van de Vader. En Jezus zegt als je mij gezien hebt dan heb je ook de Vader gezien. Verder zegt Jezus ook dat hij één is met de Vader en aan Zijn rechterhand zit. Dat is duidelijke taal, ik heb geen reden om er iets anders van te maken.

Zonder rechtvaardige mensen is er geen reden voor de wereld om door te draaien.