leren_schoen

19 minuten geleden zei Jahu:

De wet en de tien geboden die Mozes op de berg Horeb van God ontving, zijn heilig en goed,

Door Wie zijn die aan Mozes gegeven?

26 minuten geleden zei Jahu:

Maar diezelfde wet heeft, behoudens de Heer Jezus,  nog nooit iemand permanent kunnen houden! De minste overtreding op één punt(je) van die wet, maakt de overtreder schuldig aan de hele wet! (Jac.2:10)

Daarom moeten alle mensen, de godsdienstige Joden, en alle andere volken, zich tot de Heer Jezus Christus bekeren, omdat zij allen gezondigd hebben, maar Hij Christus heeft nooit gezondigd! Daarom is Christus de vervulling der wet, en mogen de mensen die Hem aanbidden, en in liefde hebben aangenomen, uit genade leven. Die genade bestaat uit het ontvangen van de Heilige Geest, die het gelovige kind van God op bovennatuurlijke wijze in staat stelt, om te heersen over de machten der zonde! Als je de Heer Jezus Christus dus als Almachtige God en uw persoonlijke Verlosser hebt aangenomen, bent een losgekochte en heeft u geen zondeschuld meer. Vervolgens mag u Hem om de Heilige Geest bidden en God in uw leven ontvangen. Hijzelf ondersteunt u en behoedt u, dat u niet in de zonde zult vallen. En omdat u de Heer Jezus Christus liefheeft en dankbaar bent en door Zijn genade geen zonde meer doet, vervult u tevens de oude 'tien geboden'.

4 uur geleden zei Jahu:

Maar als de zondige mens zich niet tot de Heer Jezus Christus wil bekeren, en vasthoudt aan de duivelen, zal hij uiteindelijk meegaan en met hen terechtkomen in het eeuwige vuur.

Waar bekeer je dan van?

Van wat fout is en zondes zijn in de geboden? Zie bijvoorbeeld Deut27.  Leg me dan eens uit hoe het zin heeft tegen de geboden in te gaan of te spreken?

En als je zegt dat je niet bekeert van wat fout is in de geboden waar bekeer je dan van?

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Om, hier nog even op in te haken.
In het andere topic liet ik een deel van de bergrede zien, met name de stelling dat wie de Wet en de Profeten afschaft, de minste zal zijn in de hemel.
Dat daar iedereen gelijk is, een oord van harmonie e.d. blijkt dus niet zo te zijn, ook volgens het NT.

Ik denk niet dat @Jahuer verder op in gaat. Dezelfde soort opmerking van mij waar ik wijs naar het citeren en verdraaien van Jesaja uit context (zeggen dat de geboden houden niet goed is terwijl het juist ging om een waarschuwing geboden te houden).  Ik ben hier al uitgelezen ik denk dat er genoeg fout is hier in de theologie van @Jahu en verstandiger voor jezelf om voorbij de draad te lopen.

18 uur geleden zei Breuk:

Wie de schoen past die trekke hem aan.     
Whom the cap fits, let him wear it.

Ik snap het. Je wilt graag mijn schoen aantrekken.

17 uur geleden zei Breuk:

Ik geloof niet in de Geest van God, die ook de Geest van Christus is? De drie enige God. Wat een aanfluiting.   Wat een onwaarheid.
Ga je nog lekker verder over mij chatten met @Hermanos2 en @leren_schoen die de positie van Jezus ontkennen.  
Ik ben benieuwd of jullie het eens gaan worden en wie hier nu eigenlijk dichter bij het christelijk geloof staat. Deze heren gaan in ieder geval niet naar de christelijke kerk.  
Of er buiten de kerk geen heil is, dat zou ik nooit zo zeggen. Ik kan me overigens niet voorstellen dat christenen geen onderdeel zijn van een geloofsgemeenschap. Je laat je elke week voeden en je onderneemt gezamenlijk allerlei activiteiten om in je omgeving daadwerkelijk een verschil te maken.  

Maar dat kan ook op een andere manier dan in een kerk. Iedereen gaat zijn/haar eigen weg.   
Ik zie soms meer geloof buiten de kerk dan in de kerk. Maar wat is geloof, het onderschrijven van een aantal dogmatische waarheden (wat ik zelf net deed), of daadwerkelijk een verschil maken in de levens van andere mensen.    
We weten het precies. Die hoort erbij en die niet. Nou juist door de bijbel weet ik dat de laatste zomaar de eerste kan zijn. Waarvan je het niet verwacht gaat of blijkt te “geloven”.  
Zo heb ik vaak meer met @Petra. dan al die personen die het allemaal precies weten. 

Aanstelleritus 

6 minuten geleden zei Willempie:

De boeken van de Thora worden de boeken van Mozes genoemd. Dat betekent niet dat Mozes alles zelf heeft geschreven. Dat zou ook onmogelijk zijn daar zijn dood er wordt beschreven. Waarschijnlijk heeft Mozes de alreeds bestaande en meegevoerde geschriften, veelal in de vorm van kleitabletten, geordend en samengevoegd. Vele van die geschriften zullen dan heel veel ouder zijn geweest dan Mozes, mogelijk zelfs teruggaand tot Adam en Eva of hun nabestaanden die hun verslag hebben opgeschreven. Volgens de Bijbel werden de eerste mensen zeer oud. Dat betekent dan ook dat hun verhaal ontzettend veel mensen moet hebben bereikt.

Maar het gaat nergens tegen in. Dit staat gewoon in de toram zelf er staat dat de Almachtige hier Jozua koos en Mozes de scepter aan hem geeft.

Numeri 27

20 minuten geleden zei Breuk:

Soms denk ik weleens of mensen onder een steen of was het een schoen gelegen hebben.  
Men heeft geen idee van de wetenschappelijke bijbelonderzoek van de laatste eeuwen.  
https://nl.wikipedia.org/wiki/Historisch-kritische_methode

Waarom denk je dat sommige studenten van hun kinderlijk geloof afvallen als ze theologie gaan studeren. Totaal niet gewapend tegen moderne inzichten.   

Ik weet niet per se of de theorie van de priestercodex ergens tegen ingaat of modern is. Dit is altijd de consensus geweest en deze priestercodex weerlegt juist dat Mozes deze geschreven heeft.

13 minuten geleden zei Willempie:

De grote, door velen onderschatte, geschiedkundige Flavius Josephus vermeldt daar het e.e.a. over. Ik denk dat er een zeer grote kans is dat Socrates en Plato volgelingen van Jezus zouden zijn geworden als ze in zijn tijd hadden geleefd. Ze bouwden inderdaad verder op de overgeleverde kennis van Abraham, die enorme kennis bezat. Zelfs het Griekse alfabet is niet Grieks van oorsprong maar, volgens eigen bronnen, afkomstig uit "het oosten", meer specifiek het Hebreeuws. Sommigen zeggen het Fenicisch. Dat maakt niet uit. De Griekse wetenschap is niet in Griekenland ontstaan maar kwam uit het oosten. Maar de evolutietheorie komt zeker niet uit Israël. Daarvoor moet je de oorsprong in Babylon zoeken.

Gezegend is Abraham tot eeuwigheid en eeuwigheid amen.

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het gros van de evolutieleer is ontdekt door creationisten. Maar dat wij afstammen van vissen edm is nooit ergens bewezen he.

Natuurlijke selectie, genetische drift en de wetten van Mendel betwist niemand he. En dat toont ons dat evolutie geen miljoenen jaren nodig heeft, noch op mutatie gedijt.

Evolutietheorie is uit de oudheid en oud Griekse filosofie het waren geen creationisten. Misschien waren de filosofen zoals plato en Socrates beïnvloed door Israël.

39 minuten geleden zei Breuk:

Geef dan a.u.b. wat links waar de theorie wordt onderuit gehaald.   
Je roept van alles maar je geeft geen enkele goede referentie(s).

De traditionele visie en altijd onder alle grote geleerden is dat Mozes Genesis (/of meegebracht) maar wel vanaf Exodus tot Joshua en hier Joshua verder geschreven heeft en de boeken van de profeten zijn geschreven door de desbetreffende profeten en/of koningen. Voor wie (koningen) was het een verplichting de Thora bestudeerd te hebben (dit is in een wet in de Thora). Dit heilige geschift (en al grote wonderen die er in geschreven staan) is zo meegekomen uit de Exodus en Sinaï en Samuel schrijft dan verder.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Documentaire_hypothese

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is in de wereld waar we Zijn gelijk vinden. Wij bekeren de wereld niet, de wereld bekeert ons.

Als test van karakter worden we daar allemaal nog voor 2025 nadert veel wijzer in. De aarde barst uit haar voegen.

Zo is het wel

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als we niet meer geloven dat de Bijbel ons referentiekader, waarop vormen we ons geloof dan?

Uiteraard dragen vele verhalen een diepere symboliek met een onderliggende betekenis. Het feit dat Jezus beeldspraak boven het letterlijke koos is openbarend.

Doch zie ik geen nut in ons boven Zijn Woord te stellen en het zodanig in te vullen dat het verhaal alle betekenis verliest.

Het komt erop neer: de mens kan het niet alleen en heeft God nodig. De kennis die we nu toepassen is niet van Hem, maar die van de tegenstander. Doch aanvaarden vele christenen vandaag liever de tegenstander dan God om niet beledigd te worden/anderen te beledigen.

Beter is dan in de letterlijke betekenis te blijven geloven om sterk geworteld te staan.

Als we morgen Josia wakker maken en als we zouden willen een theocratie nieuw leven in blazen dan kunnen we gewoon alles per direct omdraaien dat is niet het probleem. 

Het leven moet wel een test van waar karakter blijven. 
 

8 uur geleden zei Breuk:

Maar historisch klopt de bijbel gewoon niet. Het is buiten de bijbel n.l. niet aantoonbaar.  
En dan gaat het om heel veel verhalen zoals Adam en Eva, Noach, Abraham, Mozes etc.    
 

Ik ben het er niet mee eens. Niet archeologisch en niet historisch.

Het is juist wel aantoonbaar.

Sterker nog het is waarschijnlijk de enigste reële verklaring. Maar ik ben niet bereid er dieper op in te gaan al zal ik dat wel kunnen.

23 minuten geleden zei Jahu:

Jer 22:5 SV

"Indien gij daarentegen deze woorden niet zult horen, zo heb Ik bij Mij gezworen, spreekt de HEERE, dat dit huis tot een woestheid worden zal."

Jeremia profeteerde hier over de woorden die de Heer Jezus later Zelf zou zeggen: 'Ziet, uw huis wordt u woest gelaten.' (Mat 23:38)

De Joodse plichtendienst tot een "woestheid", geen behoudenis dus.

 

Volgens mij pik je er wat blindelings uit want dit gaat om een waarschuwing om de geboden te houden juist voor behoudenis. 

Dus je weet dat de Heer één is en Zijn naam maar gaat toch iets anders beweren dan moet je gewoon van bekeren @Jahu

16 minuten geleden zei Jahu:

Volgens mij is "essentie" een aanduiding, de Allerhoogste onwaardig, Hij is een Persoon, met een Naam.

Zoals ik dit topic begrijp is het bewering dat de Schepper uit het OT Jezus moet zijn terwijl iedereen hier al een speling heeft gemaakt op de Naam welke Hij zichzelf gegeven heeft aan Mozes inclusief jij zelf. Dan weet je toch dat de Heer één is en dat Hij nog steeds dezelfde is zoals Hij zich geopenbaard heeft aan Abraham. 

1 uur geleden zei Barnabas:

? Wat bedoel je?

Zo heet het offer.

Het heet teruma.

Dus conclusie @Jahu beroept zich op de zogenaamde verboden hoofdstukken uit Jesaja zonder verder argument.  

Ik geloof niet wat ik lees!

@Breuk dat is heel erg veel m.i. uiteindelijk zul je voor jezelf een streep door moeten halen. 

Waar je eigen inzicht en moraal in de weg staat dan moet je dat juist corrigeren adhv de bijbel niet andersom

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als ge niet met uw handen aan uw gezicht komt en frequent uw handen wast, voorkom je ook veel ziekte hoor. Laten we gewoon terug normaal doen.

Dat kunnen veel mensen helaas niet 

Ik volg de leering van Daniël Asor. https://www.moroccoworldnews.com/2021/01/332362/rabbi-asor-claims-covid-19-vaccines-make-people-gay

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee dat zegt hij niet. Hij zegt dat de wetenschap nu de evolutie door natuurlijke selectie vervangt door evolutie door intelligent design, en wel het design van de door mensen gemaakte AI God  komt in zijn verhaal niet voor, behalve dan dat hij er nadruk op leg dat het dus niet gaat om ID door God.

Het zijn en blijven wappies maar dan zogenaamd uit de wetenschap. Maar wapper is wap.

Wat Jezus gedaan heeft was slimheid. Zijn woorden (geboden aan zijn volgelingen en leerlingen voor wie ze na kan leven) zijn er op ingesteld boven de Tora (wetgeving van de Heer) te lopen. Om jezelf zaligheid toe te werken. Maar nergens is de Tora afgeschaft dus. Zo kun je misschien begrijpen waarom hij zelf zegt niks veranderd aan de Tora. En waarom veel theocraten graag toch een theocratische rechtsstaat willen en waarom sommige landen liever Sharia toepassen. Doch het gevaar blijft altijd corruptie en omzeilingen van de wetgeving en rechters. Een theocratische staat kan alleen werken met zware straffen op corruptie. 

En dat is natuurlijk ook inbegrepen in de Tora. (Oa Deut 27:25, Ex 23) 

1 minuut geleden zei Petra.:

 

Het is niet mijn gedachte, of een gedachte.  Het staat er letterlijk. Ook Matteüs.  In 26:52 zegt ie dan ook niet.. nu moet er van jou ook een oor worden afgesneden. Nope! 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.5/Matteus-5/

"Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Een oog voor een oog en een tand voor een tand.” 39   Dit zeg Ik daarover: verzet je niet tegen wie kwaad doet, maar keer degene die je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe. 

Ja als je dat doet cijfer je jezelf weg voor gelukzaligheid in de hemel. Je verliest werelds en wint hemels. Het is geen verkeerde les. Maar tegelijkertijd blijft de Tora doorbestaan. 

Kortom het geeft een (kwade) staat of individu geen vrijheid in criminaliteit. Jezus heeft dit niet afgeschaft of het kwaad (bij deze) goedgekeurd. Alleen dat je jezelf alsnog gelukzaligheid kan brengen door er boven te lopen. Te omzeilen door jezelf weg te cijferen. Of kwade vergeven zodoende jezelf vergiffenis toe te werken.

Beter kan ik het zo uitleggen. Je zelf niet verzetten tegen het kwaad is geen wet op zich, het is een gebod van Jezus aan zijn volgelingen voor hun eigen voordeel. De wet is nog steeds van toepassing. 

Kortom wat rechtstaten voor wetgevingen aannemen blijft seculair of zelfs kan het crimineel zijn in de werkelijkheid. Zelfs eigenlijk het christendom kan crimineel zijn op grote schaal en het recht van mensen ontnemen als geboden (van Jezus) voor individuelen toegepast worden op de rechtsstaat. 

En dat is het ook. De seculaire rechtsstaat pleit regelmatig criminelen vrij of beloont ze zelfs.