Breuk

De bijbel dient vanuit de kern gelezen te worden. De schrijvers kennen die kern al en laten dat steeds meespelen in de geloofsverhalen. Het is geen journalistiek verslag maar een geloofsverhaal (Leer).
Jezus zegt hier al:
Mattheüs 3:15 Maar Jezus antwoordde hem en zei: Laat het nu gebeuren, want op deze wijze past het ons alle gerechtigheid te vervullen. Toen liet hij het Hem toe.  
In zijn doop in de Jordaan, wat volgens Johannes de doper helemaal niet nodig was, laat de schrijver al het paasverhaal (de kern in het NT) meeklinken. Jezus staat daar om onze ongerechtigheden.   
Ja en dan kan de hemel niet dicht blijven, want dit is juist de geopende hemel.  

Dat paasverhaal hoor je b.v. ook al in de geboorteverhalen en zo zijn er heel veel toespelingen (b.v. de opwekking  van Lazarus). 
Lijkt me eens mooi om dat in een nieuw topic te onderzoeken. Lijkt me vruchtbaarder dan het welles- nietes gehalte van een aantal topics op dit forum.

Het is blijkbaar niet zo eenvoudig uit de bijbel af te leiden.  
Het is wel zo dat vrijwel elke christelijke kerk de eenheid tussen de God van Israël, de Zoon en de Geest belijdt. Het is nogal wat om hier afstand van te nemen.  Nu ben ik zelf wel overtuigd dat die eenheid in de bijbel terug te vinden is. Niet heel duidelijk (ook voor de schrijvers is het een lastig thema) maar men verbindt God de Vader, Jezus de Zoon en de Heilige Geest steeds heel subtiel.
Tientallen voorbeelden zijn te vinden, zoals:
Johannes 8:42 Jezus dan zei tegen hen: Als God uw Vader was, zou u Mij liefhebben; want Ik ben van God uitgegaan en gekomen. Want Ik ben ook niet uit Mijzelf gekomen, maar Hij heeft Mij gezonden.
Nog enkele spaarzame teksten die iets over de jonge Jezus zeggen.
Mattheüs 1:18 De geboorte van Jezus Christus was nu als volgt. Terwijl Maria, Zijn moeder, met Jozef in ondertrouw was, bleek zij, nog voordat zij samengekomen waren, zwanger te zijn uit de Heilige Geest.
Lukas 2:40 En het Kind groeide op en Het werd gesterkt in de geest en vervuld met wijsheid, en de genade van God was op Hem.
 

Wellicht mogen de teksten (tekstschrijvers) voor zich zelf spreken.  
Wat indien je aantoonbaar de bijbel verkeerd of eenzijdig citeert of op een simpele vraag geen antwoord geeft?  (B.v. Over het gebruik van het woord Christus).  
En er blijft genoeg om over te discussiëren (b.v. het letterlijke, historisch, ethische of moralistische gehalte van een aantal teksten), maar je kunt niet alle kanten op met de (lijn van de) bijbelse getuigenissen. 
 
Het is mij wel duidelijk dat je met een selectie van teksten allerlei kanten op kunt. Ook ik kan sturen met teksten in een bepaalde richting.
Esoterische gedachten die Hopper verkondigt is niet een bepaalde interpretatie van wat de bijbelschrijvers bedoelen. Het staat niet in de lijn van Genesis tot Openbaring.  
En als je dat nu gewoon zegt, dan is het prima, alleen Hopper doet net of hij de bijbelse schrijvers snapt. Het is gewoon aantoonbaar niet consistent wat hij allemaal beweert.

De Naardense bijbel vertaalt hulde ook als het over God gaat.
Openbaring:
En hij zegt tot mij: zie toe dat je dat niet doet!- 
ik ben een mededienaar van jou, 
en van jouw broeders, de profeten, 
en van hen die de woorden 
van dit boek bewaren; 
breng hulde aan God!
Ik ben bang voor jou dat je geen doorslaggevende bewoording gevonden hebt.  Integendeel.
Maar ik ben wel een klein beetje klaar met deze discussie.

Mattheüs 28:16 En de elf discipelen zijn naar Galilea gegaan, naar de berg waar Jezus hen ontboden had.
17. En toen zij Hem zagen, aanbaden zij Hem, maar sommigen twijfelden.
18. En Jezus kwam naar hen toe, sprak met hen en zei: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde.
19. Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.
20. En zie, Ik ben met u al de dagen, tot de voleinding van de wereld. Amen.  
 
De evangelist ‘Mattheus’ ziet het anders… maar als jij er nu bij zegt, dat je niet alle teksten gebruikt,    
dan is dat ook weer duidelijk.    

Jezus ging zelf in de synagoge teksten lezen en wees op en citeerde uit de wet en de profeten.  

De (vrucht van de) Geest heeft alles met de fysieke wereld te maken:   
Galaten 5:22 De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.
25. Als wij door de Geest leven, laten wij dan ook door de Geest wandelen.
26. Laten wij geen mensen met eigendunk worden, elkaar niet uitdagen en benijden.
Galaten 5:19 Het is bekend wat de werken van het vlees zijn, namelijk overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid,
20. afgoderij, toverij, vijandschappen, ruzie, afgunst, woede-uitbarstingen, egoïsme, onenigheid, afwijkingen in de leer,
21. jaloersheid, moord, dronkenschap, zwelgpartijen, en dergelijke; waarvan ik u voorzeg, zoals ik ook al eerder gezegd heb, dat wie zulke dingen doen, het Koninkrijk van God niet zullen beërven.
En ik wacht nog steeds op een antwoord dat Christus niet alleen op Jezus slaat. Wie maakt hier een eigen evangelie los van de NT teksten?  
Waar wordt ergens Paulus als Christus benoemd (waar Christus niet op Jezus slaat).


 

Jezus ging zelf in de synagoge teksten lezen en wees op en citeerde uit de wet en de profeten.  

De (vrucht van de) Geest heeft alles met de fysieke wereld te maken:   
Galaten 5:22 De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.
25. Als wij door de Geest leven, laten wij dan ook door de Geest wandelen.
26. Laten wij geen mensen met eigendunk worden, elkaar niet uitdagen en benijden.
Galaten 5:19 Het is bekend wat de werken van het vlees zijn, namelijk overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid,
20. afgoderij, toverij, vijandschappen, ruzie, afgunst, woede-uitbarstingen, egoïsme, onenigheid, afwijkingen in de leer,
21. jaloersheid, moord, dronkenschap, zwelgpartijen, en dergelijke; waarvan ik u voorzeg, zoals ik ook al eerder gezegd heb, dat wie zulke dingen doen, het Koninkrijk van God niet zullen beërven.
En ik wacht nog steeds op een antwoord dat Christus niet alleen op Jezus slaat. Wie maakt hier een eigen evangelie los van de NT teksten?  
Waar wordt ergens Paulus als Christus benoemd (waar Christus niet op Jezus slaat).


 

Jezus ging zelf in de synagoge teksten lezen en wees op en citeerde uit de wet en de profeten.  

De (vrucht van de) Geest heeft alles met de fysieke wereld te maken:   
Galaten 5:22 De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.
25. Als wij door de Geest leven, laten wij dan ook door de Geest wandelen.
26. Laten wij geen mensen met eigendunk worden, elkaar niet uitdagen en benijden.
Galaten 5:19 Het is bekend wat de werken van het vlees zijn, namelijk overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid,
20. afgoderij, toverij, vijandschappen, ruzie, afgunst, woede-uitbarstingen, egoïsme, onenigheid, afwijkingen in de leer,
21. jaloersheid, moord, dronkenschap, zwelgpartijen, en dergelijke; waarvan ik u voorzeg, zoals ik ook al eerder gezegd heb, dat wie zulke dingen doen, het Koninkrijk van God niet zullen beërven.
En ik wacht nog steeds op een antwoord dat Christus niet alleen op Jezus slaat. Wie maakt hier een eigen evangelie los van de NT teksten?  
Waar wordt ergens Paulus als Christus benoemd (waar Christus niet op Jezus slaat).


 

Ik neem mezelf niet zo serieus hoor, en dit forum ook niet (altijd).

Jezus is in het Jodendom niet belangrijk.  
Er zijn wel rabbijnen die zijn gerichtheid op de Torah wel zeer kunnen waarderen, maar de toevoeging messias of Zoon van God daar zullen ze zich totaal niet in kunnen vinden.   
 
In de Islam wordt de kruisiging van Jezus ontkent, daarmee ontkennen ze de kern van het christendom en het NT.  
Vrijwel alle christelijke kerken hangen de Apostolische geloofsbelijdenis en de geloofsbelijdenis van Nicea aan.
De JG doet dat niet en dan komt Sjako hier teksten over eenheid en eendracht verkondigen.    

Ik zie ook wel een ontwikkeling in denken: lees eerst Marcus en dan Johannes.  
Johannes reageert op de felle discussies van zijn tijd en dat is m.i. vooral met het reguliere Jodendom van toen.
 

Ja maar we kunnen toch ook niet doen of we met de teksten alle kanten op kunnen.  
Van mij mag Jezus de zilveren medaille krijgen, maar ik lees (ik denk dat ik dat lees  ) dat Jezus in Johannes de gouden medaille krijgt.    
Er zijn zoveel verwijzingen: 7x Ik Ben, Kurios, Ik in de Vader etc etc.  
 
En de JG past teksten aantoonbaar aan, maar ze zullen dit niet toegeven…. 
Ik ga daar niet mee in discussie.

Ja maar we kunnen toch ook niet doen of we met de teksten alle kanten op kunnen.  
Van mij mag Jezus de zilveren medaille krijgen, maar ik lees (ik denk dat ik dat lees  ) dat Jezus in Johannes de gouden medaille krijgt.    
Er zijn zoveel verwijzingen: 7x Ik Ben, Kurios, Ik in de Vader etc etc.  
 
En de JG past teksten aantoonbaar aan, maar ze zullen dit niet toegeven…. 
Ik ga daar niet mee in discussie.

Het gaat in psalm 82 juist dat ze totaal niet namens God spreken en handelen. Verder staat er ook een verwijzing naar vorsten.  
Goden zijn er genoeg. In de bijbel (HSV) komt het woord 268 keer voor.   
Het zijn continu waarschuwingen om niet achter die concrete goden aan te lopen.  
De bijbel is niet monotheïstisch maar dit zijn ook geen restantsporen van polytheïsme zoals Dat Beloof Ik schrijft.  
Goden zijn de bedreiging van het volk Israël. Daarom continu de oproep om niet achter die nepgoden aan te lopen.
Exodus 20:2 Ik ben de HEERE, uw God, Die u uit het land Egypte, uit het slavenhuis, geleid heeft.
3. U zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.

Waarom staat dat hier niet en eigenlijk nergens?  
Jezus zegt: ik ben in de Vader. Hoe duidelijk wil je dat Johannes het blijft aangeven?
En het is geloofstaal. Jezus is gewoon een mens van vlees en bloed (maar de Vader is in hem, en hij is in de Vader).
Dan kan je blijven doen of je het beter weet (te verwoorden) dan Johannes, maar je kunt ook gewoon amen zeggen.
En die magische verzinsels over hoe Jezus dan voor de schepping was, die boeien mij niet zo.  
Ik denk niet dat jij ooit van een JG standpunt gaat veranderden, dus als je goed vindt ga ik me met andere zaken bezighouden.

Waarom staat dat hier niet en eigenlijk nergens?  
Jezus zegt: ik ben in de Vader. Hoe duidelijk wil je dat Johannes het blijft aangeven?
En het is geloofstaal. Jezus is gewoon een mens van vlees en bloed (maar de Vader is in hem, en hij is in de Vader).
Dan kan je blijven doen of je het beter weet (te verwoorden) dan Johannes, maar je kunt ook gewoon amen zeggen.
En die magische verzinsels over hoe Jezus dan voor de schepping was, die boeien mij niet zo.  
Ik denk niet dat jij ooit van een JG standpunt gaat veranderden, dus als je goed vindt ga ik me met andere zaken bezighouden.

Zie ook https://dethomas.nl/wp-content/uploads/2020/11/Psalm82PreekElbers_Thomaskerk011120AF.pdf
De bijbel (zeker de TeNaCh) laat zien dat men helemaal geen monotheïstische wereldbeeld had.    
Allerlei volken hadden hun eigen goden en het was de grote bedreiging van Israël om steeds achter die goden aan te lopen.  
Die goden (hoewel in de bijbel wel duidelijk is dat het nepgoden zijn) worden concreet benoemd.
In psalm 82 worden die goden ter verantwoording geroepen.  Dit soort goddelijke raden kwam ook wel buiten de bijbel voor.
Psalm 82    
1. God staat in de vergadering van God, Hij oordeelt te midden van de goden:  
Dan volgt de kritiek (op de machthebbers die goden macht geven) wat ze niet doen
2. Hoelang zult u onrechtvaardig oordelen en de goddelozen bevoordelen? 
3. Doe recht aan de geringe en de wees, bewijs de ellendige en de arme gerechtigheid.
4. Bevrijd de geringe en de arme, ontruk hem aan de hand van de goddelozen.   

Door deze goden stort de maatschappij in.
5. Zij weten niets en begrijpen niets, zij wandelen steeds in de duisternis rond;
        daarom wankelen alle fundamenten van de aarde.  
Hier worden de goden te kakken gezet als niet meer dan menselijk
6. Ík heb wel gezegd: U bent goden, u bent allen zonen van de Allerhoogste;  (dit is hun eigenlijke roeping/opdracht)
7. toch zult u sterven als een mens, zoals iedere andere vorst zult u vallen.  (om dit soort lieden is het te doen in deze psalm)
Er is er maar 1 die echt God is:
8. Sta op, o God, oordeel de aarde, want Ú bezit alle volken.  
 
En dan de vraag hoe (de volgelingen van ) Jezus dit gebruikt.  
Johannes 10      
34. Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd: U bent goden?
35. Als de wet hén goden noemde tot wie het woord van God kwam, en de Schrift niet van kracht beroofd kan worden,
36. zegt u dan tegen Mij, Die de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: U lastert God, omdat Ik gezegd heb: Ik ben Gods Zoon?
 
Jezus (of zijn het zijn volgelingen?) gebruikt deze kritische tekst van psalm 82 om zijn belagers een hak te zetten.   
Hij projecteert de zin ‘Ik heb gezegd: U bent goden?’ op zijn belagers (of zijn het de belagers van de latere volgelingen) en    
vermoedelijk kende men die psalm en die kritiek in die psalm heel goed.  
Jezus doet de werken van God en zij doen dat niet.  
 

Zie ook https://dethomas.nl/wp-content/uploads/2020/11/Psalm82PreekElbers_Thomaskerk011120AF.pdf
De bijbel (zeker de TeNaCh) laat zien dat men helemaal geen monotheïstische wereldbeeld had.    
Allerlei volken hadden hun eigen goden en het was de grote bedreiging van Israël om steeds achter die goden aan te lopen.  
Die goden (hoewel in de bijbel wel duidelijk is dat het nepgoden zijn) worden concreet benoemd.
In psalm 82 worden die goden ter verantwoording geroepen.  Dit soort goddelijke raden kwam ook wel buiten de bijbel voor.
Psalm 82    
1. God staat in de vergadering van God, Hij oordeelt te midden van de goden:  
Dan volgt de kritiek (op de machthebbers die goden macht geven) wat ze niet doen
2. Hoelang zult u onrechtvaardig oordelen en de goddelozen bevoordelen? 
3. Doe recht aan de geringe en de wees, bewijs de ellendige en de arme gerechtigheid.
4. Bevrijd de geringe en de arme, ontruk hem aan de hand van de goddelozen.   

Door deze goden stort de maatschappij in.
5. Zij weten niets en begrijpen niets, zij wandelen steeds in de duisternis rond;
        daarom wankelen alle fundamenten van de aarde.  
Hier worden de goden te kakken gezet als niet meer dan menselijk
6. Ík heb wel gezegd: U bent goden, u bent allen zonen van de Allerhoogste;  (dit is hun eigenlijke roeping/opdracht)
7. toch zult u sterven als een mens, zoals iedere andere vorst zult u vallen.  (om dit soort lieden is het te doen in deze psalm)
Er is er maar 1 die echt God is:
8. Sta op, o God, oordeel de aarde, want Ú bezit alle volken.  
 
En dan de vraag hoe (de volgelingen van ) Jezus dit gebruikt.  
Johannes 10      
34. Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd: U bent goden?
35. Als de wet hén goden noemde tot wie het woord van God kwam, en de Schrift niet van kracht beroofd kan worden,
36. zegt u dan tegen Mij, Die de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: U lastert God, omdat Ik gezegd heb: Ik ben Gods Zoon?
 
Jezus (of zijn het zijn volgelingen?) gebruikt deze kritische tekst van psalm 82 om zijn belagers een hak te zetten.   
Hij projecteert de zin ‘Ik heb gezegd: U bent goden?’ op zijn belagers (of zijn het de belagers van de latere volgelingen) en    
vermoedelijk kende men die psalm en die kritiek in die psalm heel goed.  
Jezus doet de werken van God en zij doen dat niet.  
 

Johannes 10:33 De Joden antwoordden Hem: Wij stenigen U niet vanwege een goed werk, maar vanwege godslastering, namelijk omdat U, Die een Mens bent, Uzelf God maakt.    
 
Sjako je uit m.i. dezelfde kritiek die de volgelingen van Jezus ook kregen.     
Het gaat om de strijd van de latere Joodse Jezus volgelingen met hun Joodse belagers.  
Het is een theologische verslag en geen journalistiek verslag.
Je ziet dat men die latere strijd (begin 1ste eeuw?) projecteert in de discussie die Jezus zelf voert.

37. Als Ik niet de werken van Mijn Vader doe, geloof Mij dan niet,    
38. maar als Ik ze doe en u Mij niet gelooft, geloof dan de werken, opdat u erkent en gelooft dat de Vader in Mij is en Ik in Hem.
39. Zij probeerden dan opnieuw Hem te grijpen, maar Hij ontkwam aan hun handen.
Jezus ontkent (volgens zijn latere volgelingen) niet de kritiek die men heeft.    
Daarom willen de belagers hem grijpen, zoals de latere volgelingen ook belaagd worden.
Dit is 1 van de vele voorbeelden in Johannes die je kunt vinden waar zijn latere volgelingen Jezus en God onafscheidelijk met elkaar verbinden..  
Ze zijn niet hetzelfde maar wel 1.  
Het is geloofstaal en kan alleen met zinnebeeldige teksten verteld worden.

Johannes 10:33 De Joden antwoordden Hem: Wij stenigen U niet vanwege een goed werk, maar vanwege godslastering, namelijk omdat U, Die een Mens bent, Uzelf God maakt.    
 
Sjako je uit m.i. dezelfde kritiek die de volgelingen van Jezus ook kregen.     
Het gaat om de strijd van de latere Joodse Jezus volgelingen met hun Joodse belagers.  
Het is een theologische verslag en geen journalistiek verslag.
Je ziet dat men die latere strijd (begin 1ste eeuw?) projecteert in de discussie die Jezus zelf voert.

37. Als Ik niet de werken van Mijn Vader doe, geloof Mij dan niet,    
38. maar als Ik ze doe en u Mij niet gelooft, geloof dan de werken, opdat u erkent en gelooft dat de Vader in Mij is en Ik in Hem.
39. Zij probeerden dan opnieuw Hem te grijpen, maar Hij ontkwam aan hun handen.
Jezus ontkent (volgens zijn latere volgelingen) niet de kritiek die men heeft.    
Daarom willen de belagers hem grijpen, zoals de latere volgelingen ook belaagd worden.
Dit is 1 van de vele voorbeelden in Johannes die je kunt vinden waar zijn latere volgelingen Jezus en God onafscheidelijk met elkaar verbinden..  
Ze zijn niet hetzelfde maar wel 1.  
Het is geloofstaal en kan alleen met zinnebeeldige teksten verteld worden.

Zie ook https://dethomas.nl/wp-content/uploads/2020/11/Psalm82PreekElbers_Thomaskerk011120AF.pdf
De bijbel (zeker de TeNaCh) laat zien dat men helemaal geen monotheïstische wereldbeeld had.    
Allerlei volken hadden hun eigen goden en het was de grote bedreiging van Israël om steeds achter die goden aan te lopen.  
Die goden (hoewel in de bijbel wel duidelijk is dat het nepgoden zijn) worden concreet benoemd.
In psalm 82 worden die goden ter verantwoording geroepen.  Dit soort goddelijke raden kwam ook wel buiten de bijbel voor.
Psalm 82    
1. God staat in de vergadering van God, Hij oordeelt te midden van de goden:  
Dan volgt de kritiek (op de machthebbers die goden macht geven) wat ze niet doen
2. Hoelang zult u onrechtvaardig oordelen en de goddelozen bevoordelen? 
3. Doe recht aan de geringe en de wees, bewijs de ellendige en de arme gerechtigheid.
4. Bevrijd de geringe en de arme, ontruk hem aan de hand van de goddelozen.   

Door deze goden stort de maatschappij in.
5. Zij weten niets en begrijpen niets, zij wandelen steeds in de duisternis rond;
        daarom wankelen alle fundamenten van de aarde.  
Hier worden de goden te kakken gezet als niet meer dan menselijk
6. Ík heb wel gezegd: U bent goden, u bent allen zonen van de Allerhoogste;  (dit is hun eigenlijke roeping/opdracht)
7. toch zult u sterven als een mens, zoals iedere andere vorst zult u vallen.  (om dit soort lieden is het te doen in deze psalm)
Er is er maar 1 die echt God is:
8. Sta op, o God, oordeel de aarde, want Ú bezit alle volken.  
 
En dan de vraag hoe (de volgelingen van ) Jezus dit gebruikt.  
Johannes 10      
34. Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd: U bent goden?
35. Als de wet hén goden noemde tot wie het woord van God kwam, en de Schrift niet van kracht beroofd kan worden,
36. zegt u dan tegen Mij, Die de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: U lastert God, omdat Ik gezegd heb: Ik ben Gods Zoon?
 
Jezus (of zijn het zijn volgelingen?) gebruikt deze kritische tekst van psalm 82 om zijn belagers een hak te zetten.   
Hij projecteert de zin ‘Ik heb gezegd: U bent goden?’ op zijn belagers (of zijn het de belagers van de latere volgelingen) en    
vermoedelijk kende men die psalm en die kritiek in die psalm heel goed.  
Jezus doet de werken van God en zij doen dat niet.  
 

@Jahu opeens schoot mij iets te binnen over de Messias/Christus in het oudste evangelie van Marcus.
Dat noemt men het messiasgeheim.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Marcus
Een van de belangrijkste kenmerken van Marcus is dat in zijn verhalen, in afwijking met de andere evangeliën, Jezus huiverig is zichzelf als messias bekend te maken (zie bijvoorbeeld Marcus 1:44; 3:12). Hij noemde zichzelf 'Mensenzoon' en hoewel hij Petrus' verklaring dat hij de messias was stilzwijgend erkende, "verbood [hij] hun op strenge toon om met iemand hierover te spreken" (Marcus 8:27-30). Dit wordt ook wel het ‘Messiaans geheim’ genoemd, een naam die in 1901 door William Wrede werd geïntroduceerd. Over het waarom van deze geheimhouding zijn verschillende theorieën opgesteld.
Marcus geeft een sterk menselijk beeld van Jezus, een mens met emoties en gevoelens. Hij wordt boos en bedroefd (3:5), heeft honger (11:12), slaapt wanneer hij moe is (4:38) en houdt van kinderen (10:16). 
Tegelijk wordt Jezus voorgesteld als iemand met gezag, iemand die spreekt en zich gedraagt zoals dat van een messias, een zoon van God, verwacht mag worden. Zo heeft Jezus de bevoegdheid om zonden te vergeven (Marcus 2:5). Toch blijkt dat vrijwel niemand zich realiseert wie hij is. Dit geldt niet alleen voor de farizeeën en schriftgeleerden, maar ook voor zijn eigen familie (Marcus 3:21) en de leerlingen. De enigen die Jezus wel als zoon van God herkennen zijn de onreine geesten die door Jezus verjaagd worden (bijvoorbeeld Marcus 3:11 en 5:2-13). Pas halverwege het evangelie lijken de leerlingen door te krijgen wie Jezus is, maar dan kunnen ze niet geloven dat Jezus als messias zal moeten lijden.
Een aantal keer kondigt Jezus zijn lijden en sterven aan, en telkens begrijpen de leerlingen het niet (bijvoorbeeld Marcus 8:31-33, 9:30-32, 10:33). De eersten die begrijpen dat Jezus de lijdende messias is, zijn niet zijn leerlingen of familieleden, maar een onbekende vrouw (Marcus 14:6-9) en een Romeinse centurio(Marcus 15:39). Marcus besteedt bijzondere aandacht aan Jezus’ onschuldige dood aan het kruis.
 
Dit is natuurlijk een invulling van Marcus, maar geeft aan dat Jezus juist niet de ‘grote’ koning, priester en profeet is, zoals je vanuit de TeNaCh zou verwachten.  
Daarom dient de TeNaCh opnieuw maar nu met de kennis over Jezus (NT) gelezen worden.  
Dan is hij een daadwerkelijke zoon van God, in de rol (uitverkiezing) die Israël ook aangemeten krijgt.  
Alleen daar waar Israël vaak faalt (dat is een eerlijke interne kritiek, waar wij heidenen alleen respect voor kunnen hebben), daar wordt het falen van Jezus (ondanks zijn trouw aan de TeNaCh) juist zijn verhoging.  
 
De bijbel is geen gemakkelijk boek. Het blijft zoeken en we hebben het nooit in bezit.

Je deelt weer eens lekker in met je esoterisch en exoterisch.  
Lekker indelen doet de religieuze mens.  
Het oordeel is inderdaad nooit ver weg.
Je bent niet hooghartig maar je meet wel jezelf de Geest aan. 
Ik twijfel niet meer aan jouw geringe zelfreflectie op je eigen teksten.  
Het is ook wel enigszins komisch om te lezen.  

Jij begrijpt de bijbel maar je wil niet ingaan op teksten.  
De anderen zien het verkeerd.
En jij was van de geest (ook van kennis)? Jij bent eerder lui dan moe.
Lesje tekstverklaring:
De Johannes tekst stamt uit het begin eerste eeuw.  
Jij denkt dat men de woorden van Jezus hier exact navertellen en dat de SV de juiste vertaling heeft.  
(Je kunt zo aansluiten in de oud gereformeerde gemeente.)
De schrijvers willen geen historie vertellen, maar vertellen hun geloofsverhaal.   
Daarbij is het inderdaad belangrijk om een goede vertaling te hebben als je geen grondtalen kan lezen.  Maar daar heb je geen ouderwetse vertaling bij nodig.
HSV Johannes 8:58 Jezus zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Vóór Abraham geboren was, ben Ik.     
Naardense bijbel: Jezus zegt tot hen: amen, amen, ik zeg u: van éér Abraham geboren werd ben ík!
 
Wat de schrijvers hier doen is Jezus (de eerste ik) koppelen met de ‘ik ben’.  Dit gebeurt volop in Johannes waarbij men dus Jezus direct koppelt met de Godsnaam.   
Dit haalt dus juist jouw zienswijze onderuit.  
 
Maar kun je eerst uitleggen waar Christus niet op Jezus wijst.  
Dat lijkt me een simpele vraag en ik vraag het nu al voor de derde keer.

“Ik interpreter het Mij als het universele Zelf”. Ja jij interpreteert van alles, maar je haalt Jezus uit zijn Joodse context en negeert alle teksten met het woord ‘mij’ die gewoon over Jezus gaan.  
Hier en daar wat bijbelteksten pakken en daar een spiritueel sausje over heen gieten en dan van jezelf hier komen beweren dat je een (verheven) geestelijk mens bent.  
En de anderen zijn natuurmensen die het allemaal nog niet zo goed begrijpen (letterknechten).
Ik heb het al vaker gezegd: zie hier de religieuze (zich verheffende en veroordelende) mens bij uitstek.
 
 

Kun je als eerste eens zeggen waar in de NT teksten het woord Christus wordt gebruikt en dat niet een verwijzing heeft naar Jezus Christus.  
In de HSV kun je zoeken op het woord en ik ben ze allemaal langs gegaan en ik heb er geen enkele gevonden. Het woord Christus is uniek gereserveerd voor Jezus.  
Het lijkt me een simpele vraag en ik wacht geduldig op jouw antwoord.
Dan geval twee: kun je ergens aangeven waar Jezus het woord ‘mij’ gebruikt en dan niet zichzelf bedoelt.
Je haalt Johannes 5:39 aan in de Statenvertaling.  
Ik vraag me dan af waarom in de SV. Als jij in de bijbel leest, gebruik je dan de Statenvertaling?  
Het lijkt me eerder als je regelmatig in de bijbel leest, dat je dan de HSV, NBV21 of een andere moderne vertaling gebruikt. Jij niet?
Terug naar Johannes:   
Woorden van Jezus (die zijn latere volgelingen in een bepaalde structuur opschreven, om te getuigen van Jezus):
Johannes 5:36 Maar Ik heb een getuigenis dat groter is dan dat van Johannes, want de werken die de Vader Mij gegeven heeft om die te volbrengen, juist die werken die Ik doe, getuigen van Mij dat de Vader Mij gezonden heeft.
37. En de Vader, Die Mij gezonden heeft, Die heeft Zelf van Mij getuigd. U hebt Zijn stem nooit gehoord, en ook Zijn gedaante niet gezien.
38. En Zijn woord hebt u niet blijvend in u, omdat u Hem niet gelooft Die Hij gezonden heeft.
39. U onderzoekt de Schriften, want u denkt daardoor eeuwig leven te hebben, en die zijn het die van Mij getuigen.
40. En toch wilt u niet tot Mij komen opdat u leven hebt.
41. Eer van mensen neem Ik niet aan,
42. maar Ik ken u: u bezit zelf de liefde van God niet.
43. Ik ben gekomen in de Naam van Mijn Vader, maar u neemt Mij niet aan. Als een ander komt, in zijn eigen naam, die zult u aannemen.  
 
Leg dan eens uit in bovenstaande teksten waar ‘mij’ niet op Jezus betrekking heeft.  
En ik snap heel goed, dat dit een getuigenis (een geloofsbelijdenis) is van de volgelingen zo aan het begin van de 2de eeuw.
Het komt arrogant over door te beweren dat de bijbel (je bedoelt zoals jij hem leest) niet fout is, maar dat de lezer (de ander zoals ik) de bijbel niet goed leest.
Ik sla jou inderdaad wel aan alle kanten met teksten om de oren. Jij kunt niet hier en dat een paar zinnen uit de bijbel pakken en dan vanuit een hooghartige houding anderen de les gaan lezen.  
En als je dat dan onderbouwt met teksten dan heb ik daar respect voor. Als je een andere mening hebt dan de bijbelse getuigen dan heb ik daar respect voor.  
Maar iemand die niet wil ingaan op vragen en niet de teksten wil onderzoeken en die zelf wil laten spreken (de teksten in een goede vertaling zijn lastig maar je kunt er ook niet alle kanten mee op),    
ja op zo’n houding heb ik de nodige kritiek.  
 

Ik geloof niet in de Geest van God, die ook de Geest van Christus is? De drie enige God. Wat een aanfluiting.   Wat een onwaarheid.
Ga je nog lekker verder over mij chatten met @Hermanos2 en @leren_schoen die de positie van Jezus ontkennen.  
Ik ben benieuwd of jullie het eens gaan worden en wie hier nu eigenlijk dichter bij het christelijk geloof staat. Deze heren gaan in ieder geval niet naar de christelijke kerk.  
Of er buiten de kerk geen heil is, dat zou ik nooit zo zeggen. Ik kan me overigens niet voorstellen dat christenen geen onderdeel zijn van een geloofsgemeenschap. Je laat je elke week voeden en je onderneemt gezamenlijk allerlei activiteiten om in je omgeving daadwerkelijk een verschil te maken.  
Maar dat kan ook op een andere manier dan in een kerk. Iedereen gaat zijn/haar eigen weg.   
Ik zie soms meer geloof buiten de kerk dan in de kerk. Maar wat is geloof, het onderschrijven van een aantal dogmatische waarheden (wat ik zelf net deed), of daadwerkelijk een verschil maken in de levens van andere mensen.    
We weten het precies. Die hoort erbij en die niet. Nou juist door de bijbel weet ik dat de laatste zomaar de eerste kan zijn. Waarvan je het niet verwacht gaat of blijkt te “geloven”.  
Zo heb ik vaak meer met @Petra. dan al die personen die het allemaal precies weten. 

Ik verschuil me achter bijbelteksten? Ik probeer (het blijft altijd een poging) om via de teksten te achterhalen wat de bijbelse tekstschrijvers proberen over te brengen.  

Grappig dat jij nu in het kamp van de Jehova’s Getuigen bent beland.    
Ze passen de bijbelse teksten aan omdat ze allerlei verwijzingen van God naar Jezus (en andersom) willen verwijderen.  
Waarom lees jij niet eens een theologisch boek van Karl Barth of andere theologen.  
Ze geven je geen gelijk.   
Waarom leg jij niet eens de talloze teksten uit die ik gegeven heb?
Erg kinderachtig hoe jouw houding is.
 
Overigens in de geloofsbelijdenis van Nicea valt God de vader en God de zoon niet samen. Die samensmelting is dus helemaal niet aan de orde. Het gaat om een onverbreekbare band, een directe eenheid.  
Die band heeft deze God ook met Israël alleen die wordt eenzijdig losgelaten, alleen vanuit God wordt die juist niet losgelaten.  
Ook dat is een onderdeel dat in Jezus meespeelt.  
Meerdere beelden schuiven over elkaar heen, het mag geen statische waarheidsclaim worden.  
 
En het beeld van de onzichtbare God, als ik dat moet uitleggen, dan zeg ik begin eens de bijbel te lezen. Je komt uit bij Jezus en in hem worden wij opgeroepen om ons te vormen naar dat beeld.