Noel2
-
Aantal bijdragen
2.204 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Noel2
-
-
1 uur geleden zei bila:
Ik wil me er meer in verdiepen, in mijn geloof. Ik ben begin dit jaar begonnen, dus ik heb alleen nog maar Genesis, Exodus en Leviticus gelezen. Maar ik ben erg gemotiveerd en vind het erg interessant. Ik ga niet naar de kerk, maar ik wil toch iets met mijn geloof doen en de Bijbel lezen zie ik als een mooie invulling en meeschrijven op dit forum lijkt me ook erg fijn.
Dan heb je misschien een ideaalbeeld van Bijbelkenners. Wat spreekt je aan in mensen met Bijbelkennis? Hier is altijd veel gedoe over letterlijk of geestelijk lezen.
-
4 uur geleden zei bila:
Hallo,
Ik ben Bila, ik heb me 15 jaar geleden eens geregistreerd, maar nooit gereageerd Maar mijn profiel bestaat kennelijk nog
Ik ben een vrouw en ben christelijk opgevoed. Met mijn ouders naar de kerk geweest, ( Baptistengemeente), zondagsschool, ,christelijke scholen. Er werd thuis gebeden voor het eten, gedankt na het eten enzovoort.
Toen ik op mezelf ging wonen ben ik eigenlijk niet meer regelmatig naar de kerk gegaan en op een gegeven moment niet meer. Wel af en toe met bepaalde diensten.
Afgelopen 1 januari ben ik begonnen met het lezen van de Bijbel. Ik wil graag de Bijbel in 3 jaar lezen. Ik ken de meeste verhalen natuurlijk wel via mijn jeugd, de kerk en school. Maar nu ben ik er aan toe om via een schema de Bijbel te lezen.
Ik hoop dat ik hier mag meeschrijven.
Hallo Bila,
wat hoop je te bereiken met het grondig lezen van de Bijbel? Hoop je op vernieuwing van het geloof? Of wil je respect tonen voor het geloof van jouw ouders? Iets anders nog?
-
18 minuten geleden zei Modestus:
Baudet zelf ontkent dat. Ik hoorde hem suggereren dat juist zijn oppositionele ambtgenoten worden betaald door Amerikanen, namelijk door meneer George Soros.
In beide gevallen is de regering of zijn de regeringsleden natuurlijk uiterst verdacht.
-
54 minuten geleden zei sjako:
En wie heeft alles geschapen? De Vader met naast Zich de Meesterwerker Jezus. Dus de Geest gaat uit van de Vader door (heen) Jezus. De Geest is dus geen persoon naast de Vader en Jezus. Nergens staat dat de Heilige Geest de Schepper is.
Dereck Prince zegt meestal wel interessante dingen, maar hier neig ik ook naar een Heilige Geest die van de vader uitgaat en een persoon kan “begeesten”, waarbij die persoon dat Jezus als voorbeeld kan nemen om/hoe daarmee om te gaan.
-
6 minuten geleden zei Hopper:
Het fenomeen wat men niet-weten noemt is van dien aard dat het de mens tot bescheidenheid noopt. Stel even hypothetisch dat aan iemand Jezus verschijnt en deze persoon alles uit de doeken doet betreffende God. Letterlijk alles. Dan zou zo een mens juist veel weten. Dan gaat Prediker 1:18 in werking treden.
Want wie veel wijsheid heeft, heeft veel verdriet. En wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart.
Zo'n mens draagt een onmetelijke last, want die weet alles. Jezus verlicht juist je last. Niet door het weten, maar juist door het niet-weten. Het zal dus niet gebeuren dat Jezus morgen bij je aanbelt om alles even uit de doeken te doen.
Weet hebben dat het niet geweten kan worden verlicht juist omdat God en het oordeel niet langer meer boven je hoofd hangt. Dan leef je in de liefde van de Vader en dat is voldoende. In mij is zelfs het verlangen om na de dood voort te bestaan niet aanwezig. Overgave betekent: onvoorwaardelijke overgave. In Uw handen beveel ik mijn geest. Zonder mitsen en maren.
Enkele dagen geleden was ik dichtbij om van die ballast van weten afscheid te nemen. Misschien dat zich nog eens een kans voordoet. Het kan ook zijn dat ik dan definitief het verstand verlies, en tot aan mijn lichamelijke dood verzorgd moet worden. Misschien zit dat soort “weten (lees angst)” nog in de weg. Er was een kort moment dat de ballast weg was. Heerlijk. Maar verder geen streven, geen dwang, geen wil, om de ene kant op te gaan of de andere.
-
11 minuten geleden zei Hopper:
Het is een stukje simpele logica. Hoe kan de Geest der Waarheid in mij werkzaam zijn als God mij niet zou kennen? Het kennen van de mens is noodzakelijk daarvoor. Doch het 'kennen' an sich is beeldloos. Dat is trouwens bij jou en mij ook zo. Heel veel zaken zijn beeldloos. Maar de natuurlijke mens kent alleen maar de beelden om zich heen en weet niet beter dan dat dat alles is.
Zoals bij alle bepalingen ( zoals het wetend zijn van God ) is zoiets onderhevig aan dualiteit ( het niet niet-wetend zijn ) wat dan weer als beperking kan gelden, daarom moet God steeds onbepaald blijven.
Het paradoxale is misschien dat om onbepaald te blijven je van alles moet 'weten'.
-
17 uur geleden zei Hopper:
Overigens kent God jullie (en mij) allemaal. Dat is niks bijzonders, God kent alles en iedereen. Wellicht kent God jou beter dan jezelf....
Maak je hier geen beeld van God? (de alwetende) Het zal voor velen een (tijdelijk) beeld kunnen zijn. Zeker om beschaamd of in verlegenheid te komen, als je niet goed geluisterd hebt naar de Geest der Waarheid, dan blijkt dat “God” meer wist van je, en eigenlijk dingen had willen voorkomen of voorzijn. Maar “vertrouwen” is zo moeilijk. Zeker van het eigen-vreemde.
Er zijn ook wel mensen die blind-varen op God, in volkomen vertrouwen, en welvaart is dan vaak hun deel. Is toch niet echt zelfzuchtig, omdat ze hun eigen wil opgeven in vertrouwen. Maar zo is het ze ook weer geleerd dat dit slim is.
-
-
2 uur geleden zei Hopper:
Ja. In werkelijkheid is er maar een God. Doch omdat veel mensen hun eigen God scheppen is de werkelijkheid dat er miljoenen afbeeldingen zijn van God die allemaal geen God kunnen zijn. Petra's God is geheel verklaarbaar vanuit haar feminisme. Gender moet er bij gehaald worden. Voor anderen is Jezus God, daar kun je ook een beeld van scheppen. Moslims zullen wel weer een ander beeld van God hebben en onze heidense voorouders hadden ook een 'beeld' van God.
Apofatische of negatieve theologie gaat ook hier vanuit: de oneindige God is niet in eindige taal te vatten. We kunnen van God zeggen wat God niet is, maar niet van God zeggen wat God wel is. Als ik schrijf over de liefde des Vaders en iemand heeft er een beeld bij, dan is dat per definitie fout. Als ik schrijf over 'Ik ben' dan refereert de lezer dat als 'Ik ben een bepaald beeld/persoon'. God is nu juist onbepaald. Wij zijn degenen die bepaald zijn. Maar wij zijn God niet, God is dermate heilig en Een dat we gepaste eerbied dienen te betonen. En zeker niet God gaan vergelijken met wat we zelf zijn, een persoon.
Ethische principes bedenken is zinloos. Het 'goede' doen is alleen waar zelfzucht en eigenbelang afwezig zijn. Als ik 'goed doe' om in de hemel te komen, dan ben ik zelfzuchtig bezig. Waarmee het dus zinloos is om je uit te sloven om in de hemel te komen.
Het wil toch maar niet gezien worden als Waarheid, dat maken van Godsbeelden door Petra en anderen. Ook wordt maar niet duidelijk dat je alleen met geestelijk de Bijbel lezen, de Bijbel kan begrijpen. Het is misschien alleen maar logisch als je enige aanleg tot geestelijkheid had.
Ethische principes, zoals mededogen voor een ander, zijn in dit geval al gauw weer uitgelegd als arrogantie, zelfs/juist als het niet de intentie van zelfzucht heeft. Paradoxaal!
De Geest der Waarheid vind ik in jouw teksten, en de andere teksten van anderen fungeren als aanleiding om die Waarheid nog weer eens te laten spreken.
-
2 uur geleden zei Hopper:
Van de wereld kun je toch nooit winnen. Frustratie en onmacht verdwijnen vanzelf. Ik noem dat de wereld bezien zonder sympathie of antipathie. Je neemt dan geen oordeel tot je zelf, ik becommentarieer wereldse zaken zonder er zelf bij betrokken te zijn. De natuurlijke mens (in de wereld) wordt dan steeds zichtbaarder. Aan bv de lichaamstaal van Poetin bij de inval in Oekraïne kun je dat aan die man aflezen, meer natuurlijke mens als Poetin krijg je niet snel. Je spiegelt jezelf niet langer meer aan de wereld en wat er in de wereld gebeurd, de liefde van de Vader wordt dan de Vader van je eigen geest.
Maar het is wel tobben en afzien, naarmate een mens zich terugtrekt uit de wereld neemt zoiets als depressiviteit en eenzaamheid toe. Dat bedoeld Jezus dan ook met "Je kruis opnemen en Mij volgen". Dergelijke gevoelens zijn normaal en uiteindelijk ook verklaarbaar. Dergelijke gevoelens komen voort uit het afscheid van de natuurlijke mens in jezelf. Het oude moet nu eenmaal sterven wil het nieuwe intreden.
Wat me verbaast, al die jaren, is dat ethische principes wel bedacht kunnen worden, maar niet door mij uitgevoerd kunnen worden. Zelfkwelling dus ethiek. Behalve voor hen die toevallig al het “goede” doen.
-
@Hopper Ik weet dat als ik niet de Geest der Waarheid in me heb dat de wereld het steeds wint. Ik laat dat dan gebeuren uit pure frustratie en onmacht. Dan ben ik er daarna weer een poosje vanaf. De wereld heeft geldingsdrang en moet perse af en toe bewijzen dat je er nog deel van bent, dus laat ik dat maar, bijna onverschillig.
Maar echt fijn is het niet, en geestelijk werkt het door als “bewijs” dat je niet verlicht bent of onder genade leeft.
Af en toe, bij lezen van het Woord, ben ik in hogere sferen, en voel ik mij blij. Maar dat is zeker niet permanent.
Dus dat is tobben en afzien zo, maar blijkbaar de menselijk conditie totdat de dief in de nacht is geweest.
-
@Hopper Wat kan je vertellen over de Geest der Waarheid?
-
Zojuist zei Hopper:
Maar Petra heeft het over een andere God dan die uit de Bijbel. Petra's God heeft geslachtelijke kenmerken. Van die uit de Bijbel mag niet eens een beeld gemaakt worden. Niemand heeft God ooit gezien, maar die van Petra moet wel gezien zijn, anders kan niet geweten worden dat God zelfs twee geslachtelijke kenmerken heeft.
Ja bijzonder, je zou toch denken dat het doel is om het over dezelfde God te hebben.
Als het doel is een of andere politieke overtuiging, kan de waarheid dus verdraaid worden.
-
49 minuten geleden zei Petra.:
Als God iets Wenst dan Wil ZHij dat toch laten gebeuren. Denk ik dan met mijn simpele boerenverstand.
Hence.. ik zie het grote verschil niet.
Omdat jijzelf graag zaken afdwingt moet je niet denken dat God ook zo is.
-
9 minuten geleden zei Petra.:
Ja precies! Je moet smullen van spruitjes. Lukt dat niet.. dan word je voor de rest van leven gestraft en gemarteld.
Tenzij je erg veel berouw hebt en je bekeert en alsnog stapeldol op spruitjes wordt.
Maar wel voor je 6e verjaardag. Want daarna ..is je kans voorbij!
Een levenslange martelweg is dan je deel.
Eigen schuld, dikke bult.
Wat een bijzondere opvoedkundige visie…
-
15 minuten geleden zei Petra.:
Waar het mij om gaat.. als het Gods Wil of Wens is.. dan zal God Wegen vinden om dat hoedanook voor elkaar te krijgen en niet stoppen voor de klus geklaard is.
(God verlaat niet het zinkende schip, maar zal als goeie kapitein pas het schip verlaten als alle passagiers in veiligheid zijn).
Zo voedde je je kinderen ook op zeker, ze zouden hoe dan ook spruitjes lekker vinden!!!!
-
5 uur geleden zei TTC:
Maak een lijstje van alle mogelijke labels die men al eens bedacht heeft, en je kan niet anders dan machteloos toekijken. Maar goed, het ging over de kotste weg, misschien dan toch iets met aandacht en de bereidheid tot introspectie/onderzoek te maken.
Het lijkt alsof een kortste weg ook een langste weg impliceert, die beiden tot de algemene ervaring gaan behoren. Het heeft niet zoveel zin om ergens aan te wennen. Morgen is het weer anders. Maar ik moet zeggen af en toe komt er een dominant verhaal binnen dat dan helemaal de waarheid is, en veelal ook angsten geeft van bedreigingen. Ik ben het zo zat.
-
Men weet maar nooit in hoeverre de verbeelding een kern van waarheid heeft. Zelf vind ik het allemaal wat te fantasierijk, overname door aliens, concurrerende aliens, arme apen…
-
1 uur geleden zei Petra.:
Maar heb je dan God gezien?
Ik zou zeggen dat als God geestelijk is dat je God kunt begrijpen, maar geestelijke zaken kan je niet zien. Waar Jezus lichamelijk was, was hij te zien, maar geen God. Waar Jezus geestelijk was, zijn gedachtengoed, was hij gelijk God.
Anselmus zegt dan weer dat als je almachtig bent, je ook lichamelijk moet bestaan, tsja…
en wiskundige afbeeldingen kunnen dan toch weer geestelijke zaken uitdrukken…moeilijk.
-
17 minuten geleden zei Petra.:
Als in Christus de mens 100% gelijks IS, dan is er ook geen onderscheid in al of niet natuurlijke mens.
Dan is voor iedereen die in Christus is, er ook geen rijk of arm van geest meer. (Dat is namelijk een ongelijk onderscheid).
Dan is er .. voor iedereen plaats in Gods Koninkrijk. Tenzij.... er wel onderscheid wordt gemaakt. Maar door wie dan? Door J. Christus??? Dan zou Christus niet in Christus zijn. Dat lijkt mij niet mogelijk.
Dat denk ik ook. Dat zou mooi zijn.
Haha.. bestuderen en denken is denk ik de Kunst niet. Het Doen wel. 🌺
Er geldt voor heel veel anderen dat het onderscheid er wel is.
Als mensen gelijk “zijn” wil dat niet zeggen dat ze een gelijk lot hebben. Als natuurlijke mens roep je veel ellende over je af.
Het “zijn” in het eeuwig nu, lijkt me ook iets anders dan moeten lijden in de tijd.
-
9 uur geleden zei Petra.:
Zeggen jullie nou dat als je eenmaal in Christus bent dat je dan niet meer weet wie wel of niet in Christus is?
Je kan het wel weten, maar het maakt geen verschil meer, denk ik, ik ga het antwoord van Hopper nog bestuderen 😜
-
14 minuten geleden zei Hopper:
In Christus vervalt het (innerlijk) onderscheid, je kunt dan niet meer zeggen wie wel en wie niet. Zo een mens is uit Geest geboren. Uiterlijk veranderd er niet zo veel.
Precies, ze hebben allen volmaaktheid.
Alleen sommigen hebben een duidelijk voor en na.
-
1 uur geleden zei Hopper:
Naar het uiterlijk (beeld) staan we apart van elkaar, maar in geestelijke zin kan er enkelvoudigheid zijn. Op uiterlijke wijze spreek je dan het 'ik' verschillend uit, op innerlijke wijze spreek je het 'ik' (Mij) hetzelfde uit. M.a.w. in Christus kunnen we niet-onderscheidend zijn.
De natuurlijke mens leeft in verduistering, maar dat is wel gradueel. Het scheelt natuurlijk nogal of je Donald Trump bent of iemand die vanuit liefde tracht te leven.
in Christus is er nog wel het onderscheid wie in Christus is en wie niet?
-
21 minuten geleden zei Hopper:
Als je het dan toch wilt verbeelden, beeldt je dan dit forum in als een poppenkast waarin de diverse beelden elkaar voor rotte vis en leugenaar zitten uit te maken. Ga dan met je verbeelding naar degene die de poppen bedient en verbeeldt je die als iemand met 10 handen (meer deelnemers zijn er hier niet) die ze alle 10 tot bron is. En de poppen menen serieus dat de één een ander iemand is als de ander.
En juist omdat ze dat menen is het ook zo.
Het is toch een verduistering te denken dat je apart staat? Maar dan kan er soms nog wel een beetje licht van iemand uitgaan toch?
47 minuten geleden zei Monachos:Elke keer als jij andere mensen (wiens individuele wegen jij helemaal niet kent) het etiketje 'natuurlijke mens' opplakt (en dat doe je continu) ben je zelf aan het oordelen. Iedereen op dit forum ziet dat behalve jijzelf. Het balk en splinter verhaal is jou op het lijf geschreven.
Zie het als gewetensvraag: “Hoeveel van de hier zo vaak besproken ‘natuurlijke mens’ heb je in je?” Dat kan alleen jijzelf beantwoorden.
Waarom de Heilige Geest geen persoon is. (En ook geen engel)
in Godsdienst en spiritualiteit
Geplaatst
De Griekse mythologie/religie kende een drie-eenheid van oppergoden; Zeus, Poseidon, Hades. Er waren nog wel meer goden, maar dit lijken de “big three” Vanuit hun macht bekeken. Ik denk dat het idee van drie-eenheid een soort equivalent moest krijgen in het monotheistische geloof rond JHWH.
Maar goed vanuit machtigheid naar God/Goden kijken, waarbij de vader, zoon en heilige geest allemaal machtigheid hebben, is wat overbodig als je kunt constateren dat waar het allemaal om gaat is de menselijke wil naar de achtergrond zetten en de heilige wil op de voorgrond.
Voor sommigen zal dat toch een spel van macht blijven, en niet van Liefde.