Noel2

Tav Johannes 15, de Geest der Waarheid die van de Vader uitgaat zie ik persoonlijk niet als persoon, “Waarheid” lijkt me hoogstens iets wat van een persoon uit kan gaan. Een persoon als waarheid, moeilijk, sommige karakters drukken wel wat uit. Maar dat is meer een beeld of projectie dan de persoon. Tav Johannes 3, water als vloeiend, Geest als vloeiend, in die zin de gelijkenis. Ja dat snap ik. Er kan geen sprake zijn van gelijkwaardigheid, de mens is nog in ontwikkeling en God is klaar. Misschien als God de mens klaar acht, dat sprake is van een relatie. Ik blijf me vergissen dat

Ja, ik had al een correctie gedacht, bij een relatie kan je ook niet-waarderen, dat is bij de HS niet mogelijk Aggregatie is wat we waarnemen, niet zozeer iets van God zelf dan, maar het is te materieel gedacht inderdaad, niet geestelijk.

Wat is de definitie van “definitie”? Het gaat er alleen maar om dat je het een beetje meer snapt. Een persoon als iemand waarmee je een geestelijke relatie aangaat, is te begrijpen als iemand met een bepaald karakter, een karakter dat je waardeert of niet. Misschien is het niet goed om bij de HG van een karakter uit te gaan, omdat de HG werkzaam is over het hele spectrum en je niet kan niet-waarderen. Verder akkoord met de drie als aggregatietoestanden.

Duidelijk, maar op zich het idee van een relatie aangaan met de HG lijkt me ook prima. Iemand met wie je een geestelijke relatie aan kan gaan?

Het “lijkt” bij de drie-eenheid te gaan om Macht. Ik concentreer me verder liever op de Liefde. Vaderlijke macht, geestkracht, overtuigingskracht van de Zoon. De Almachtige ben ik al eens tegen gekomen, van mij hoeft dat niet meer. Ik ben vernederd, mijn trots is nu schaamte. Verder probeer ik nog een fatsoenlijk leven te hebben met dingen waarvan ik hou.

De Griekse mythologie/religie kende een drie-eenheid van oppergoden; Zeus, Poseidon, Hades. Er waren nog wel meer goden, maar dit lijken de “big three” Vanuit hun macht bekeken. Ik denk dat het idee van drie-eenheid een soort equivalent moest krijgen in het monotheistische geloof rond JHWH. Maar goed vanuit machtigheid naar God/Goden kijken, waarbij de vader, zoon en heilige geest allemaal machtigheid hebben, is wat overbodig als je kunt constateren dat waar het allemaal om gaat is de menselijke wil naar de achtergrond zetten en de heilige wil op de voorgrond. Voor sommigen zal dat t

Dan heb je misschien een ideaalbeeld van Bijbelkenners. Wat spreekt je aan in mensen met Bijbelkennis? Hier is altijd veel gedoe over letterlijk of geestelijk lezen.

Hallo Bila, wat hoop je te bereiken met het grondig lezen van de Bijbel? Hoop je op vernieuwing van het geloof? Of wil je respect tonen voor het geloof van jouw ouders? Iets anders nog?

In beide gevallen is de regering of zijn de regeringsleden natuurlijk uiterst verdacht.

Dereck Prince zegt meestal wel interessante dingen, maar hier neig ik ook naar een Heilige Geest die van de vader uitgaat en een persoon kan “begeesten”, waarbij die persoon dat Jezus als voorbeeld kan nemen om/hoe daarmee om te gaan.

Enkele dagen geleden was ik dichtbij om van die ballast van weten afscheid te nemen. Misschien dat zich nog eens een kans voordoet. Het kan ook zijn dat ik dan definitief het verstand verlies, en tot aan mijn lichamelijke dood verzorgd moet worden. Misschien zit dat soort “weten (lees angst)” nog in de weg. Er was een kort moment dat de ballast weg was. Heerlijk. Maar verder geen streven, geen dwang, geen wil, om de ene kant op te gaan of de andere.

Zoals bij alle bepalingen ( zoals het wetend zijn van God ) is zoiets onderhevig aan dualiteit ( het niet niet-wetend zijn ) wat dan weer als beperking kan gelden, daarom moet God steeds onbepaald blijven. Het paradoxale is misschien dat om onbepaald te blijven je van alles moet 'weten'.

Maak je hier geen beeld van God? (de alwetende) Het zal voor velen een (tijdelijk) beeld kunnen zijn. Zeker om beschaamd of in verlegenheid te komen, als je niet goed geluisterd hebt naar de Geest der Waarheid, dan blijkt dat “God” meer wist van je, en eigenlijk dingen had willen voorkomen of voorzijn. Maar “vertrouwen” is zo moeilijk. Zeker van het eigen-vreemde. Er zijn ook wel mensen die blind-varen op God, in volkomen vertrouwen, en welvaart is dan vaak hun deel. Is toch niet echt zelfzuchtig, omdat ze hun eigen wil opgeven in vertrouwen. Maar zo is het ze ook weer geleerd dat dit sli

Wat vind jij dan specifiek interessant aan geloof?

Het wil toch maar niet gezien worden als Waarheid, dat maken van Godsbeelden door Petra en anderen. Ook wordt maar niet duidelijk dat je alleen met geestelijk de Bijbel lezen, de Bijbel kan begrijpen. Het is misschien alleen maar logisch als je enige aanleg tot geestelijkheid had. Ethische principes, zoals mededogen voor een ander, zijn in dit geval al gauw weer uitgelegd als arrogantie, zelfs/juist als het niet de intentie van zelfzucht heeft. Paradoxaal! De Geest der Waarheid vind ik in jouw teksten, en de andere teksten van anderen fungeren als aanleiding om die Waarheid nog weer

Wat me verbaast, al die jaren, is dat ethische principes wel bedacht kunnen worden, maar niet door mij uitgevoerd kunnen worden. Zelfkwelling dus ethiek. Behalve voor hen die toevallig al het “goede” doen.

@Hopper Ik weet dat als ik niet de Geest der Waarheid in me heb dat de wereld het steeds wint. Ik laat dat dan gebeuren uit pure frustratie en onmacht. Dan ben ik er daarna weer een poosje vanaf. De wereld heeft geldingsdrang en moet perse af en toe bewijzen dat je er nog deel van bent, dus laat ik dat maar, bijna onverschillig. Maar echt fijn is het niet, en geestelijk werkt het door als “bewijs” dat je niet verlicht bent of onder genade leeft. Af en toe, bij lezen van het Woord, ben ik in hogere sferen, en voel ik mij blij. Maar dat is zeker niet permanent. Dus dat is tobben e

@Hopper Wat kan je vertellen over de Geest der Waarheid?

Ja bijzonder, je zou toch denken dat het doel is om het over dezelfde God te hebben. Als het doel is een of andere politieke overtuiging, kan de waarheid dus verdraaid worden.

Omdat jijzelf graag zaken afdwingt moet je niet denken dat God ook zo is.

Wat een bijzondere opvoedkundige visie…

Zo voedde je je kinderen ook op zeker, ze zouden hoe dan ook spruitjes lekker vinden!!!!

Het lijkt alsof een kortste weg ook een langste weg impliceert, die beiden tot de algemene ervaring gaan behoren. Het heeft niet zoveel zin om ergens aan te wennen. Morgen is het weer anders. Maar ik moet zeggen af en toe komt er een dominant verhaal binnen dat dan helemaal de waarheid is, en veelal ook angsten geeft van bedreigingen. Ik ben het zo zat.

Men weet maar nooit in hoeverre de verbeelding een kern van waarheid heeft. Zelf vind ik het allemaal wat te fantasierijk, overname door aliens, concurrerende aliens, arme apen…

Ik zou zeggen dat als God geestelijk is dat je God kunt begrijpen, maar geestelijke zaken kan je niet zien. Waar Jezus lichamelijk was, was hij te zien, maar geen God. Waar Jezus geestelijk was, zijn gedachtengoed, was hij gelijk God. Anselmus zegt dan weer dat als je almachtig bent, je ook lichamelijk moet bestaan, tsja… en wiskundige afbeeldingen kunnen dan toch weer geestelijke zaken uitdrukken…moeilijk.