Bastiaan73

Ze was een pop in de poppenkast die de RK kerk heet en verheerlijkte het (bijna masochistische) 'lijden voor Christus' en het zogenaamde ideaal van de armoede, terwijl er eenvoudige medische verbetering mogelijk was geweest voor in elk geval die 15-jarige jongen. Dankzij een waarheidszoeker als Christopher Hitchens is dat aan het licht gekomen. Als de RK kerk momenteel succesvol groeit ben ik het met je eens dat het weinig tot niets met het onderwerp te maken heeft.

Ben in elk geval blij om te constateren dat ik niet de enige ben met heel veel tijd voor een hedendaags fenomeen als een internetforum.

Wat je NLP noemt zijn in de praktijk toch gewoon woorden van anderen, al dan niet met het doel de ander op andere gedachten te brengen? Dit hele forum is m.i. in die zin NLP, wanneer mensen hun eigen waarheid en vermeende begrip van bijv. de Bijbel en de wereld d.m.v. (soms iets te fanatieke) uitingen typen. Volgens mij snapt niemand écht wat nou precies de bedoeling is. Inclusief mezelf. Als de Bijbel echt een duidelijk boek was, waren er geen discussies. 'of niet in dit leven' snap ik bijvoorbeeld niet. Dit leven is het enige leven. Het nu is het enige dat echt 'is'. De toekomst be

Dus in de betekenis “dat is een ervaring van de eigen psyche” heb je niet de moderne betekenis van hersenprocessen. Ontzagwekkend is wat er soms met de menselijke persoonlijkheid gebeurt waarbij het roer radicaal om kan gaan. Als je dat in termen van hersenprocessen uit gaat leggen kom je ook op neuro-linguistische programmeringen en dat is ook nog extern. Niets is helemaal ‘eigen doen’. De totaliteit neemt het soms over. Zo zou je dat kunnen omschrijven. Je stap naar neuro-linguistische programmeringen kan ik niet zo goed volgen Noel. Kun je dit toelichten?

Hangt een beetje van de persoon af. We kijken naar de interesses van de persoon of waar de persoon mee zit. Wij stellen Gods Koninkrijk onder leiding van Jezus Christus centraal als oplossing en redding van de mensheid. Vaak doen we dat aan de hand van een traktaat. Voel je je vrij en gelukkig binnen de Jehovah's getuigen Sjako? En uit nieuwsgierigheid: ben je in een JG 'nest' geboren of later JG geworden? Ik snap dat je dat geloofd, maar het staat nergens in de Schrift, niet voor het land in ieder geval. Hoe zie jij het enten van de heidenen in Romeinen 11 Ari

Stel dat ik nog nooit van de Bijbel en Jezus heb gehoord. Hoe zou jij dan de boodschap van het evangelie proberen over te brengen?

Is er in jouw beleving verschil tussen 'de politiek en al diens middelen' en 'de overheid' zoals deze bijvoorbeeld in Romeinen 13:1 aan bod komt?

Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/05/moeder-teresa-heilig-schijnheilig-zul-je-bedoelen-4149000-a1519829 Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Hell's_Angel_(documentary)

Weet je zeker dat er bij jou geen sprake is van cognitieve dissonantie?

Het lijkt wel alsof sommige christenen geobsedeerd zijn door de duivel en deze overal lijken te zien, behalve in de spiegel. Als de duivel echt als een individuele entiteit bestaat en God uiteindelijk het laatste woord/Woord heeft, dan is het toch logisch dat de duivel blijkbaar een bepaalde functie heeft in het geheel? Anders had God de duivel toch allang 'vernietigd'/'weggevaagd' (of een vergelijkbaar voltooid deelwoord)?

Krijgen ze die autoriteit van jou of hadden ze die al? ?

Hoe lees je dan 1 Kor. 15:44?

De gezichtsuitdrukking hadden ze inderdaad wat neutraler mogen doen en met de mond dicht. Maar het is ter illustratie dat iemand in die streek eerder dergelijke gelaatstrekken zal hebben gehad dan het beeld dat we allemaal kennen. Die vergelijking gaat m.i. mank omdat de huidige bevolking in Amerika en andere westerse landen een mengelmoes is van allerlei uiterlijkheden; huidskleur, haarkleur, gezichtskenmerken e.d. Er wonen mensen met blond haar, donker haar, rood haar, stijl haar, krulhaar, kroeshaar, diverse kleuren ogen, spleetogen, ronde ogen, diverse gezichtsvormen enz.

?

Ik probeer je te volgen. Je maakt aan de ene kant onderscheid tussen de Schrift en de Heilige Geest/God. Vervolgens zeg je dat ze hetzelfde goddelijke gezag hebben. Waarom dan dat onderscheid? En zijn de wetten van Mozes niet per definitie de wetten van God? Kun je een voorbeeld geven van een psalm dat gewoon de woorden van David bevat en een voorbeeld van een psalm met goddelijk gezag? Was dit nu niet juist de oorzaak dat het zo botste tussen Jezus en schriftgeleerden?

Toch wordt Jezus meestal afgebeeld met een uiterlijk zoals de linker man, terwijl hij er waarschijnlijk eerder uit zag als de rechter man, gebaseerd op een reconstructie door Richard Neave.

In de Bijbel wordt overigens onderscheid gemaakt tussen ziel en geest. ziel: psyche - van het Griekse grondwoord G5590. psuché - adem, de ziel geest: G4151. pneuma - wind, geest

Als je de evolutietheorie als mogelijkheid openhoudt en je -zoals je zelf zegt- je geloof niet baseert op gevoelens/emoties, zou religie een menselijk verzinsel kunnen zijn. De ervaringen die je hebt beleefd waren toch niet fysiek? Je bent toch niet fysiek drie maanden in de hemel geweest? Geloof speelt zich uiteindelijk allemaal tussen onze oren af. Bijna elk orgaan kan getransplanteerd worden. Inclusief het hart. Geen orgaan maar ook 'inwisselbaar': bloed. Opvattingen van bepaalde groeperingen ten spijt ontvang je niet de ziel van een ander mens als je een bloedtransfusie ondergaat

Zou het dan kunnen zijn: In den beginne schiep de mens(elijke psyche) God? Als een soort projectie? Dan dus geen schaap in die ene kudde met die ene Herder?

Ik vind het knap als je Openbaring (helemaal) begrijpt. Kun je de mechanische inspiratie eigenlijk wel 'meestal' aanhangen als je gelooft dat de Bijbel van kaft tot kaft Gods Woord is? Het is dan toch óf in z'n geheel de mechanische inspiratie óf niet? Of is het ene gedeelte mechanisch geïnspireerd en het andere gedeelte dynamisch of organisch?

Kan ik jouw invalshoek dan omschrijven als 'accommodatie-inspiratie'? Bron: Digibron-webpagina

Grappig en bedankt voor de naam. Het eerste dat mij dan te binnen schiet is 'would you let an extra-terrestrial baptize you?' Als die verschillende kleuren wederzijds worden (h)erkend en er niet zwart-wit wordt ged8 is dat een mooi uitgangspunt.

Ik heb ook ooit een ervaring gehad die ik beleefde als een troostrijke ontmoeting met de Heer. Nu heb ik twijfels of dat niet wellicht iets van m'n eigen psyche was. En de vraag of er wel een verschil is. Feiten?

Mee eens. Een omschrijving als 'onfeilbaar Woord van God' suggereert m.i. echter wel een bepaald voetstuk. Is er één geloofstraditie? Als we kijken naar al die verschillende groepen/afscheidingen in het Christendom heb ik daar mijn twijfels over. En allemaal zijn ze van mening dat juist zij het bij het rechte eind hebben. Toch? Misschien een raar beeld maar stel nou dat ik een buitenaards wezen ben en op Aarde kom en er één moest uitkiezen, welke dan en waarom juist die? Geloof je dat de duivel een reële entiteit is of een metafoor? Ik probeer je gedachtegang te volge