Bastiaan73

In tegenstelling tot Aristarkos doe je hier een behoorlijk arrogante uitspraak en suggereer je dat jij inzicht hebt en iemand anders niet. Waar blijkt dat dan uit? En wat is volgens jou 'de volle evangelie'? Zijn dat: ?

Dit is in het Wikipedia-artikel de enige verwijzing naar het NT, voor zover ik nergens overheen heb gelezen.

Het is helemaal niet mijn bedoeling om wie dan ook te kleineren maar je verschillende reacties komen -op mij- een beetje warrig over. 'Genoeg andere bewijzen'. Zoals? Over munten: prima dat die de toenmalige taal weergeven maar ze geven toch niet inhoudelijk (een deel van) het NT weer?

Wat moet ik volgens jou leren dan? Je kopieert en plakt een hele lap tekst vanaf een ander forum maar gaat niet inhoudelijk in op dit specifieke topic. Ik begrijp dat je een bepaald punt schijnt te willen maken maar het is mij niet duidelijk welk punt.

Blijkbaar al eerder aan bod gekomen op een ander forumpie? ?

Ik weet niet op welke frequentie je denkt en zit te typen maar ook dit heeft niets met het topic te maken. Makkabeeën, holocaust. Waar heb je het over? Zit je niet in gedachten in een ander topic o.i.d.?

Kun je a.d.h.v. bronnen aantonen dat er originele Hebreeuwse manuscripten van wat wij nu het Nieuwe Testament noemen bestaan? Dus een Hebreeuwse versie van Mattheüs, Marcus, Lucas, Johannes, Handelingen, brieven van Paulus, Petrus, Jakobus, Johannes, Openbaring? Dus geen latere vertalingen van de Griekse manuscripten naar Hebreeuwse manuscripten maar originele Hebreeuwse manuscripten die even oud als of ouder zijn dan de Griekse.

Wegens het uitblijven van een stortvloed aan meningen: het valt mij op dat er niet staat 'opnieuw' (behalve in de NBV) maar 'nieuw'. Grieks grondwoord: G2537. kainos. 'Opnieuw' zou suggereren 'weer' of 'nogmaals' maar 'nieuw' suggereert m.i. nieuwe wijn en/of 'in een nieuwe vorm of gedaante'.

Leuk en aardig dat je hierover uitweidt maar echt relevant is het niet voor dit specifieke topic. Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd waarom het voor jou logisch is dat er 4 versies in de ons bekende bijbel staan. De vraag van Mullog heb je niet beantwoord en de herhaling ervan ook niet: Ik ben het met 'Dat beloof ik' eens dat je je dan een beetje lijkt te verschuilen achter een term als PaRDeS en om de vraag heen draait i.p.v. een antwoord op een eenvoudige vraag te geven. Waarom staan er bijvoorbeeld geen 3 versies van het evangelie in de huidige canon? Of 5? Als ik ga Googele

Tja, ik betwijfel of hij/zij überhaupt iets voor ogen had, gezien de 'radiostilte' ?

Beste Raymond, de originele manuscripten van het NT zijn voor zover ik weet niet in het Hebreeuws maar in het Grieks geschreven. Ik beheers het Grieks niet maar wellicht iemand anders wel? Bron: https://www.biblestudytools.com/sblg/mark/14.html

In de veronderstelling dat niemand er bezwaar tegen heeft dat we uitgaan van wat wordt aangenomen het oudste evangelie te zijn in de huidige bekende canon:

Dan doe je het in meer dan een paar regels ? Dat was en is toch de bedoeling van dit topic?

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Marcus#Relatie_met_andere_synoptische_evangeliën In de veronderstelling dat het evangelie volgens Marcus inderdaad het oudste van de synoptische evangeliën is, is deze m.i. ook het meest authentiek van de drie. Wat voor mij een tijdje geleden toch wel een soort van aha-erlebnisje was, is dat bijv. in de NBG51 hoofdstuk 16 vers 9 t/m 20 tussen [] staan. De uitleg voorin deze vertaling geeft aan dat wordt aangenomen dat woorden of tekstgedeelten die tussen [] staan, niet tot de oorspronkelijke tekst behoord hebben. Opmerkelijk is da

Beste Antoon, wat bedoel je precies met 'dat de stammen afwijken van de eerder genoemde' en 'Jozef verschijnt in beeld'? Suggereer je dat, omdat in Openbaring alles geestelijk zou zijn, deze stammen ook bijvoorbeeld Jehovah's getuigen zouden kunnen bevatten o.i.d.? Zo ja, kun je dat dan toelichten? Aub dan niet vanuit het starre JG dogma maar vanuit de bijbel zelf? Waar baseer je dit op? Op wat voor manier interpreteer je dat gelovigen uit de heidenen er deel van uit zullen maken? Hoe maak je die stap precies? Welke studie?

Bedoel je echt 'wij' of wellicht toch 'wie'? Het getal komt in drie verzen voor; Openbaring 7 (NBG51): 4 En ik hoorde het getal van hen, die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren verzegeld uit alle stammen der kinderen Israels. 5 Uit de stam Juda twaalfduizend verzegelden, uit de stam Ruben twaalfduizend uit de stam Gad twaalfduizend, 6 Uit de stam Aser twaalfduizend, uit de stam Naftali twaalfduizend, uit de stam Manasse twaalfduizend, 7 Uit de stam Simeon twaalfduizend, uit de stam Levi twaalfduizend, uit de stam Issakar twaalfduizend, 8 Uit de stam

Binnen de JW wordt dit gezien als een vaststaand feit maar kun je uitleggen waar het op gebaseerd is? Welke tekst(en)? Aristarkos typte niet de bruid van Israël maar de bruid uit Israël.

Dient er geen onderscheid gemaakt te worden tussen enerzijds het lichaam van Christus (= de gemeente = de kerk = gelovigen uit zowel de Joden als de heidenen sinds Zijn hemelvaart) en anderzijds Israël als de Bruid? Efeziërs 1: 22 En Hij heeft alle dingen aan Zijn voeten onderworpen en heeft Hem als hoofd over alle dingen gegeven aan de gemeente, 23 die Zijn lichaam is en de vervulling van Hem Die alles in allen vervult. Efeziërs 5: 30 Want wij zijn leden van Zijn lichaam, van Zijn vlees en van Zijn gebeente. 31 Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en

Ik krijg toch een beetje de indruk dat de meningen enigszins verdeeld zijn ? In het Engels bestaat de mooie uitdrukking 'let's agree to disagree'.

Neen. Juist. Galaten 5 (NBG51): 1 Opdat wij waarlijk vrij zouden zijn, heeft Christus ons vrijgemaakt. Houdt dus stand en laat u niet weder een slavenjuk opleggen. 2 Zie, ik, Paulus, zeg u: indien gij u laat besnijden, zal Christus u geen nut doen. 3 Nogmaals betuig ik aan ieder, die zich laat besnijden, dat hij verplicht is de gehele wet na te komen. 4 Gij zijt los van Christus, als gij door de wet gerechtigheid verwacht; buiten de genade staat gij. 5 Wij immers verwachten door de Geest uit het geloof de gerechtigheid, waarop wij hopen. 6 Want in Christus

Nog even over 'niet van deze schaapskooi'. Zijn de schapen/stammen in de verstrooiing dan 'niet van deze schaapskooi'? Het is natuurlijk beeldspraak maar wat is in deze zin/context de schaapskooi? Het huis Israëls? Jeruzalem? Het Oude Verbond kan het m.i. sowieso niet zijn, dan zou er een groep Joden zijn die niet onder het Oude Verbond viel/valt. Of mis ik dan iets? In de Griekse grondtekst wordt overigens onderscheid gemaakt tussen schaapskooi (of stal) en kudde. Schaapskooi/stal: G833. aulé; Kudde: 4167. poimné

Vrouwenbesnijdenis is pure mishandeling en verminking; de hele clitoris wordt weggesneden. Het equivalent bij mannen zou er op neer komen dat de hele eikel wordt weggesneden, i.p.v. alleen de voorhuid.

Het is triest als dieren als producten worden behandeld. Maar het 'Beter Leven' keurmerk is een stap in de goede richting. https://beterleven.dierenbescherming.nl/

Bron: http://edepot.wur.nl/41827 Dit (bekritiseerde) rapport is overigens uit 2008. De mensheid is o.a. in staat om ruimteschepen naar andere planeten en zelfs verder (Voyagers) te sturen maar een echte 'diervriendelijke' manier van slachten blijkt een grotere uitdaging te zijn.

Dat kán zo plotseling gaan, zoals de tsunami van 26-12-2004. Maar voor zover ik het goed heb begrepen kan dat ook een zeer langzaam proces zijn zoals bij de vorming van de Pyreneeën en de Alpen.