Bastiaan73

Die simpel. Dat is een waarheid die je kan kennen en controleren. Wat doe je als je de waarheid niet kan controleren? Dan kunnen er meerdere opties zijn voor de waarheid. Je kan dan bv jouw waarheid steeds met hoofdletter gaan schrijven. Mijn visie is de Waarheid. Dat lijkt toch indrukwekkend of niet? Het is een waarheid dat iedereen een subjectieve waarheid heeft. Het is ook een waarheid dat die subjectieve waarheden niet te controleren zijn.

Het is een waarheid dat de kans dat je een loterij wint klein is.

Je komt elke keer met enorme lappen tekst, ingewikkelde constructies en m.i. rare gedachtekronkels. Ik begrijp jou(w eigen theologie) niet en dat vind ik eigenlijk wel best.

Nee. Als ik zeg dat ik het vlees sta te bakken, sta ik niet mijzelf in de braadpan te stoppen. Ook niet een stukje bil of zo? Is misschien best lekker. Ik bedoel uiteraard het Bijbelse 'vlees'. 'Sarx' in de Griekse grondtekst. https://biblehub.com/greek/4561.htm Romeinen 8 in de NBG vertaling: 5 Want zij, die naar het vlees zijn, hebben de gezindheid van het vlees, en zij, die naar de Geest zijn, hebben de gezindheid van de Geest. 6 Want de gezindheid van het vlees is de dood, maar de gezindheid van de Geest is leven en vrede. 7 Daarom dat de gezindh

Nul?

Bijbels gezien is de wet er om zonde te doen kennen; liefde kan niet worden afgedwongen. Romeinen 3:20 Daarom, dat uit werken der wet geen vlees voor Hem gerechtvaardigd zal worden, want wet doet zonde kennen.

Wederom genadeloze woorden. Ooit gehoord van het verhaal van de verloren zoon en de blijdschap en genade van de vader bij de terugkeer van de verloren zoon?

Wellicht hadden de geallieerden daar ook iets mee te maken? Als je God hierin een bepaalde actieve rol toebedeelt had Hij veel eerder in kunnen grijpen, vóór al die ellende en al die doden. Wilde God het eerst een tijdje aankijken, op z'n beloop laten voordat Hij het toch te gortig vond worden?

Dat is wel duidelijk, het enige dat we hier nog zien gebeuren is het bouwen van luchtkastelen, als labyrinten waarin mensen naar God mogen zoeken. En dan zeggen ze dat ze Hem niet kunnen vinden maar Hij is wel EEN. En dat noemt religie, zeggen ze. Ik kan alleen voor mezelf spreken en ik hou het op: TTC heeft z'n eigen aparte manier van verbale expressie. Die is soms te begrijpen maar vaak ook niet of moeilijk.

Ehm... Kinderen hebben over het algemeen ook trekjes van hun moeder. En in bovenstaande tekst ga je m.i. alleen uit van de onbeschreven blad-theorie c.q. nurture zonder nature. Elk kind is ook een uniek mensje, niet 50% vader en 50% moeder. Of het nou uit een gewoon gezin met 'echte' papa en mama komt of door pleegouders wordt opgevoed. 'Dat zijn onwettige kinderen'. Wat een genadeloos oordeel. Misschien zijn ze even afgedwaald. Mattheüs 18 (NBG)

Ja daar kom je vaker mee, met WOIII. Wellicht is dit de oplossing?

Hier op aarde of hier in dit forum?

Ik ken deze tekst maar hij gaat niet helemaal op; Jezus' benen werden niet gebroken. Johannes 19

Het is niet mijn bedoeling je verdrietig te maken @Nicky O, sorry daarvoor dan. Ik weet dat dit voor niet-twijfelende gelovigen een dogma is maar kun je proberen objectief naar de teksten te kijken die ik vermeldde? Leed Jezus aan het kruis meer pijn dan iemand die langer aan een kruis hing? En als het echt waar is dat Jezus Christus 'het lijden van de wereld' op zich heeft genomen, waarom is er dan nog steeds lijden?

Zonder het lijden van Jezus te willen bagatelliseren; Jezus hing minder lang aan een kruis dan 'normaal'; ongeveer zes uur. Marcus 15 (NBG) Uiteraard is zes uur aan een kruis een verschrikkelijke marteling maar een kruisiging kon ook dagen duren. Dat suggereert dat er mensen zijn geweest die erger hebben geleden dan Jezus. Kolossenzen 1 (NBG)

Maar G-d houdt van eerlijkheid en waarheid. Waarom zou G-d niet waarachtig handelen zelfs als het slechts om ons gaat? Als iemand heel zijn leven bijvoorbeeld onderdrukt is geweest, en/of er is bedrieggelijk tegenover hem gehandeld, of noem maar een scenario, zal G-d niet rechtvaardig oordelen? 'Maar G-d houdt van eerlijkheid en waarheid' is een geloofsuiting, gebaseerd op een tekst in een boek. Tenzij God het jou persoonlijk heeft geopenbaard. Ik hou de mogelijkheid open dat wat de mens God noemt wellicht een projectie is. Een daaruit volgende vraag is waar dat projectiemechan

Ik heb er steeds meer moeite mee om het letterlijk te nemen. En of de schepper van alles dat bestaat zich überhaupt druk zou maken over het reilen en zeilen op dit zandkorreltje genaamd Aarde, in een klein zonnestelseltje in een relatief klein sterrenstelsel genaamd Melkweg in een relatief klein cluster genaamd de Lokale Groep, in een onmetelijk groot universum.

Als de aarde vullen het enige doel is hebben we geen Thora, geloof, rede of wat dan ook nodig, slechts voortplantingsorganen. Het is de mensheid reeds goed gelukt deze planeet te vullen. m.i. iets té goed.

?

In het brein van veel mensen is het een werkelijkheid, helaas. Naar mijn mening kan je niet volhouden dat de hel echt is als je alle context met elkaar in verband brengt. Bijv het vraagstuk ziel/geest is daar een belangrijke in. Wanneer de Bijbel niet leert dat je een ziel/geest hebt dan is de hel per definitie niet mogelijk. De termen 'ziel' en 'geest' laat ik even voor wat ze zijn. Het zit uiteindelijk allemaal tussen onze oren en dus is m.i. zowel de ziel als de geest uiteindelijk gezeteld in ons brein. Het hart wordt regelmatig in de Bijbel genoemd als een synoniem voor de ziel

Paulus zegt o.a. dit (Romeinen 3 NBV):

God is volgens Genesis 1:27 zowel mannelijk als vrouwelijk. Androgyn. Kan dat één zijn of is dat per definitie dualistisch? En/of is dualistisch per definitie een menselijk concept? Stelling n.a.v. het topic/aanvulling op het topic:

Goed lezen, dan begrijp je misschien dat de mens uit zichzelf helemaal niet lief kan hebben. De mens moet eerst "iets" ontvangen, om datzelfde weer te kunnen geven. Geen mens doet uit zichzelf iets goeds. Hard om te zeggen, moeilijk om te begrijpen, maar helaas is het de bittere waarheid. Ik ken de betreffende bijbeltekst. Ook bijv. Romeinen 3:12 en dergelijke oppeppers. Maar om nou te zeggen: Johannes en Paulus, bedankt voor deze opbeurende woorden! Ehm... nee. Ik probeer verder, breder en optimistischer te kijken dan de niet bepaald rooskleurige mensvisie in de bijbel. Als je die m

(De inhoud van 1 Johannes 4: 7-21 in de NBG51 vertaling) Is het kopiëren en plakken van 15 verzen uit 1 Johannes 4 jouw poging om aan te tonen dat de mens niet uit zichzelf kan liefhebben?

Boeddhisten maken ook een innerlijke ontwikkeling door, zij hanteren het edele achtvoudige pad. Met 'Geest' bedoel je wsl de Geest van de God die in de Bijbel wordt beschreven?