Bastiaan73

Je houdt er hele eigenaardige gedachten op na. Marcus 13: 10 En aan alle volken moet eerst het evangelie gepredikt worden. Is dit een leugen?

Christus ja. Jezus nee. Twee naturen. Het evangelie is Christocentrisch. En dat wordt niet begrepen. Aristarkos heeft nochtans alles aangetoond met bijbelteksten. Waar de Heilige Drievuldigheid verworpen wordt worden meestal ook de twee naturen verworpen. Christus = Griekse variant van Messias. Messias = Gezalfde. Aub een bijbelvers waaruit blijkt dat de Vader de Gezalfde zou zijn. @Aristarkos jij bent goed in Bijbelverzen, wellicht weet jij het?

De Heilige Geest is Christus. En Christus is de Vader. Is Christus nu ook de Vader? ? Hier een aardig artikel: "De Bron en het Kanaal Tijdens het uitoefenen van Zijn functie treedt de Zoon van God op als God. Hij maakt gebruik van de macht en de voorrechten van Zijn Vader. Terwijl Hij dat doet, wordt Hij ‘God’ genoemd 1Joh 5:20. Christus is het Beeld van God en de Uitdrukking van de Godheid Heb 1:3. Een logische gevolgtrekking is, dat Hij daarom niet Zelf de Godheid kan zijn, hoewel Hij wel met God een eenheid vormt. Christus is niet de Zender, maar de Gezondene. Hi

@Plume ben je echt niet dezelfde persoon als @Dolce Vita?

Dan heb je het echt niet begrepen als je nu nog met geboden op de proppen blijft komen. Je kunt geen twee Heren blijven dienen. Het is of religie of Bevrijding. Een van de twee. Religie is uit het vlees. @Plume hoe lees jij Johannes 13: 34 Een nieuw gebod geef Ik u, dat gij elkander liefhebt; gelijk Ik u liefgehad heb, dat gij ook elkander liefhebt. 35 Hieraan zullen allen weten, dat gij discipelen van Mij zijt, indien gij liefde hebt onder elkander. Johannes 14: 15 Wanneer gij Mij liefhebt, zult gij mijn geboden bewaren. 21 Wie mijn geboden heeft en ze bew

Okee dankjewel Desid.

Bedankt voor de link. Ik kan me ook niet vinden in de mening van Arjan Huurnink (auteur van www.bijbelengeloof.com). Alleen al de titel van de studie: "De ontmaskering van het Nederlands Bijbelgenootschap". Net als Marc Verhoeven suggereert hij een soort complottheorie; dat het NBG bewust zaken zou verdraaien. V.w.b. 'filosofie': het lijkt wel alsof sommigen dit beschouwen als iets slechts. Wellicht door Kolossenzen 2:8 (SV)? Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet

Dat geldt overigens niet voor de Statenvertaling. Die zegt dat de naam van God Jehovah is. De namen Jehova, Jehovah en Jahweh komen ook niet voor in de verzen van de Statenvertaling. Waar 'zegt' de Statenvertaling dat de naam van God Jehovah is? Laat maar, ik heb het gevonden. Het staat idd zoals die studie aangeeft in de kanttekening bij Exodus 6:2. In het vers staat echter 'HEERE'. "En Ik ben Abraham, Izak en Jakob verschenen als 2God 3de Almachtige; doch 4met Mijn Naam HEERE ben Ik hun niet bekend geweest." 2 Hebr. in God den Almachtige. Anders:

Dat geldt overigens niet voor de Statenvertaling. Die zegt dat de naam van God Jehovah is. De namen Jehova, Jehovah en Jahweh komen ook niet voor in de verzen van de Statenvertaling. Waar 'zegt' de Statenvertaling dat de naam van God Jehovah is?

Dit is flauwekul. Fake news. Ik neem aan dat je het gedeelte tussen de aanhalingstekens bedoelt.

?? Oelikoelie vind ik ook wel een goeie. Of eerst de oe-klank, dan een vraagteken, vervolgens de a-klank en tenslotte een uitroepteken. JoeHoe?WaaHaa!

Okee. Ik heb besloten dat ik de 'oe'-klank wel grappig vind om toe te voegen aan de medeklinkers JHWH. Dan krijg je namelijk JoeHoeWoeHoe.

Jehovah. Ter informatie, niet bedoeld als 'oordeel' maar slechts als constatering: de maker van https://www.bijbelengeloof.com/ is van mening dat alleen de Statenvertaling en de King James Version getrouwe weergaven zijn van 'Gods Woord'. Alle andere zijn volgens hem 'vermengd met filosofie'. "En het blijkt dus gewoon geschiedenis te zijn dat er in Alexandrië, waar de meeste handschriften van de nieuwe vertalingen hun oorsprong vinden, gestreefd werd naar een vermenging van de Bijbel met filosofie. Iets waar God in Zijn Woord juist tegen waarschuwt. De handschriften uit Alexandr

Wat is volgens jou de conclusie van deze studie? Jahweh of Jehovah? In reactie op het door mij vet gemaakte: of ik heb het artikel niet helemaal goed gelezen of jij niet. Het Nederlands Bijbel Genootschap (= niet het Wachttorengenootschap van de Jehovah's Getuigen) heeft o.a. de NBG51 en de NBV uitgegeven. Daarin staat nul keer de naam Jehova(h) vermeld en ook nul keer de naam Jahweh. Of begrijp ik jouw reactie niet goed?

Is het Woord uit Johannes 1:1-18 dan ook geschapen?

Maar bijv. 13 en 14 kunnen niet beide onwaar zijn. Ze kunnen ook niet beide waar zijn.

Alleen nr. 1 en 3 is waar, wie iets anders geloofd zit zonder verlosser. Zo simpel is het. Dus alleen 'Jezus is God' en 'Jezus is Jahweh/Jehovah'? Hieruit volgt namelijk 'Jahweh/Jehovah is God'. Dan zou 5 toch ook waar moeten zijn? Of is 'God' niet hetzelfde als 'God de Vader'? Maar volgens jou is Jahweh/Jehovah toch geformeerd/geschapen? Of is geformeerd iets anders dan geschapen?

De mogelijkheden op een rij: Jezus is God Jezus is niet God Jezus is Jahweh/Jehovah Jezus is niet Jahweh/Jehovah Jahweh/Jehovah is God de Vader Jahweh/Jehovah is niet God de Vader Jezus is God de Zoon Jezus is niet God de Zoon Jezus is God de Vader Jezus is niet God de Vader Jezus is geschapen Jezus is niet geschapen Jezus is Michaël Jezus is niet Michaël Heb ik ze dan allemaal?

Ach ach ach toch, de standaard automatische piloot reacties. Hoe zie jij het gebed van Jezus Christus dan in Gethsemane? En de kruiswoorden 'Mijn God mijn God waarom heeft Gij Mij verlaten?'

Dat was ik. "Breuk met de God der wrake van het Oude Testament" De christelijke gnostiek, met Jezus in de hoofdrol, is van oorsprong een Joodse beweging. Het is een protest binnen het Jodendom tegen Jahweh als de jaloerse god der wrake. Het kerkelijk christendom ziet Jezus als de vervulling van het Oude Testament. In de gnostische teksten wordt Jezus voorgesteld als iemand die radicaal met de god der wrake van het Oude Testament breekt. Jezus wordt gezien als de inspirator van een andere godsbeeld, een god van liefde. Dat contrast wordt in de gnostische teksten gewoonlijk bes

Dat is een profetie Sjako. Een paar regels daarvoor staat: Jesaja 64, 1, Och dat Gij de hemelen scheurdet, dat Gij nederkwaamt, dat de bergen van Uw aangezicht vervloten; God werd Vader toen Hij een Zoon kreeg. Hoe lees jij Maleachi 2:10 Plume? Dit is vóór de geboorte van Jezus c.q. vlees-/menswording van het Woord. SV - Hebben wij niet allen één Vader? Heeft niet één God ons geschapen? Heeft niet één God ons geschapen? Waarom handelen wij [dan] trouwelooslijk de één tegen den ander, ontheiligende het verbond onzer vaderen? WV75 - Hebben wij niet allen één vader

@Aristarkos ik betwijfel of jouw conclusie klopt dat Jehovah/Jahweh niet dezelfde zou zijn als God de Vader. Je bent één van de weinigen met deze zienswijze of ken jij zelf meer mensen die e.e.a. zo zien? Hoe lees jij Deuteronomium 4:39? NCV - En jij weet het vandaag en jij herinnert jouw hart er aan dat JAHWEH de Elohim is, boven, in de hemelen, en beneden, op het land. Er is geen andere. WV75 - Erken dan heden en prent het in uw hart: Jahwe is God in de hemel boven en op de aarde beneden; er is geen ander. Naardense Bijbel - Beseffen zul je op deze dag, en doen keren tot

Waarom heb je het topic dan aangemaakt? Welk punt wil je maken?

Hij doet ut nie! Ik versta er geen reet van maar jij kent deze vast wel @Fundamenteel

Neen. In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Dus niet zoals de NWV beweert: In het begin was het Woord Het Woord was bij God en het Woord was een god. Dit is eerder ter sprake gekomen. Onderzoek de Schriften (grondteksten) en zweer niet bij de NWV. Tijd is een onderdeel van de schepping. Als mensen zijn wij aan de dimensies tijd en ruimte onderworpen maar dat geldt niet voor de Entiteit die die dimensies heeft geschapen. In den beginne = het ontstaan van de dimensie tijd = de dimensie ruimte. Johannes 1:1 zegt dat het W