Bastiaan73

Ze zijn doodgegaan omdat God volgens het verhaal verhinderde dat ze ook van de boom des levens zouden eten. Niet omdat ze van de boom der kennis van goed en kwaad hadden gegeten. Genesis 3: 22 En de Here God zeide: Zie, de mens is geworden als Onzer een door de kennis van goed en kwaad; nu dan, laat hij zijn hand niet uitstrekken en ook van de boom des levens nemen en eten, zodat hij in eeuwigheid zou leven. Ergo: ze zouden alleen zijn blijven leven als ze van de boom des levens zouden hebben gegeten. Uiteindelijk bleek God te hebben gelogen. Waarom? Omdat ze niet stierven

Paulus zegt is 1 Kor 7:7 dat het beter zou zijn wanneer iedereen bleef zoals hij was. Uit de context blijkt dat het over maagdelijkheid versus huwelijk gaat. Hij zegt dat het huwelijk voor problemen gaat zorgen en dat het daarom beter is niet te trouwen. Hij geeft zichzelf als voorbeeld van de betere keuze: niet trouwen. Om op de hoogte te zijn van de problemen die een mens te wachten staat in het huwelijk hoeft men geen helderziende te zijn. Openbaring komt van God en waarom zou Hij het niet aan Paulus gegeven hebben? En gewoon je ogen open hebben en om je heen kijken naar de gemid

Genesis 6: 5 Toen de Here zag, dat de boosheid des mensen groot was op de aarde en al wat de overleggingen van zijn hart voortbrachten te allen tijde slechts boos was, 6 Berouwde het de Here, dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het smartte Hem in zijn hart. 7 En de Here zeide: Ik zal de mensen, die Ik geschapen heb, van de aardbodem uitroeien, de mensen zowel als het vee en het kruipend gedierte en het gevogelte des hemels, want het berouwt Mij, dat Ik hen gemaakt heb. Ik vind het heel bijzonder dat jij vervolgens deze eigenaardige conclusie trekt:

Dat we een concentratie van Gods wet vinden in de tien geboden wil niet zeggen dat wat God wil ons niet eerder bekend was. Doorheen heel de geschiedenis is God bezig met richtinggevend spreken en handelen. Wat mij betreft is dat dan ook de definitie van de wet. Romeinen 3: 20 Daarom, dat uit werken der wet geen vlees voor Hem gerechtvaardigd zal worden, want wet doet zonde kennen. Romeinen 5: 13 Want reeds voor de wet was er zonde in de wereld. Maar zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is.

Hoe lees jij Romeinen 12: 3 Want door de genade die mij gegeven is, zeg ik ieder onder u niet hoger te denken dan hij moet denken, maar laat hij denken in bescheidenheid, naar de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld. ?

SV is helderder: Dit stuk verwijst naar Genesis zoals die dagen waren 5 En de HEERE zag, dat de boosheid des mensen menigvuldig was op de aarde, en al het gedichtsel der gedachten zijns harten te allen dage alleenlijk boos was En naar het niet willen bekennen van hun zonden. Het Griekse grondwoord dat in de SV is vertaald met 'bekennen', in de HSV met 'merken' en in de NBG51 met 'bemerken' is ginóskó. (Vertaald) citaat: ginóskó: leren kennen, herkennen, waarnemen Oorspronkelijk woord: γινώσκω Deel van de spraak: Werkwoord Trans

Dat staat er niet. Mattheüs 24: 37 Zoals de dagen van Noach waren, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn. 38 Want zoals ze bezig waren in de dagen voor de zondvloed met eten, drinken, trouwen en ten huwelijk geven, tot aan de dag waarop Noach de ark binnenging, 39 en het niet merkten, totdat de zondvloed kwam en hen allen wegnam, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn. Dat snap ik niet, jij ziet dus een verband tussen berouw hebben en dat het geen zin heeft. Hoe zie jij dat verband dan? God had volgens het verhaal berouw. Toen besloot God

Jazeker, die maken Jezus voor leugenaar uit. Matheus:24 37 En gelijk de dagen van Noach waren, alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen. 38 Want gelijk zij waren in de dagen voor den zondvloed, etende en drinkende, trouwende en ten huwelijk uitgevende, tot den dag toe, in welken Noach in de ark ging; 39 En bekenden het niet, totdat de zondvloed kwam, en hen allen wegnam; alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen. Eten, drinken, trouwen en ten huwelijk uitgeven. Inderdaad verschrikkelijke zonden waar ze terecht voor werden uitg

Het mededogen van God... 😂

Dit vind ik nou verkeerd wat je doet. Jij kan niet voor een ander vast stellen wat hij zeker weet. Ook hoeft de anders niks aan te tonen. Ik kan inderdaad niet voor een ander vaststellen wat hij zeker meent te weten. Thinkfree deed echter de volgende waarheidsclaim: Dat is iets anders dan bijvoorbeeld "De zondvloed is volgens mij 100% echt gebeurd." Of "Ik denk dat de zondvloed 100% echt is gebeurd." Of "Ik geloof dat de zondvloed 100% echt is gebeurd." Of Zie je het verschil of niet? Zodra iemand een waarheidsclaim doet zoals Thinkf

Jij hebt -net als Thinkfree- toch geen bewijs nodig? Je vraag was/is: Waarom de zondvloed? Niet: Heeft er echt een wereldwijde zondvloed plaats gevonden? Want dat geloof je toch gewoon omdat het in de Bijbel staat?

Citaat: Beweerde ontdekkingen (van Ron Wyatt) : De volgens Wyatt ware ark van Noach Ankerstenen gebruikt door Noach Het eerste huis van Noach en de graven van hem en zijn vrouw De plaats van Sodom en Gomorra De ware grot in Hebron waar de aartsvaders Abraham, Isaak en Jacob en hun respectievelijke echtgenoten begraven waren. De plaats waar de Israëlieten de Rode Zee overstaken (volgens Wyatt de Golf van Akaba) en resten van het achtervolgende leger van de Farao De ware berg Sinaï (volgens hem in Saoedi-Arabië bij de berg Jabal al Lawz) Een

Je kunt er gewoon niet eens één opnoemen. Duidelijk. Maar je hebt gelijk dat dit niet de bedoeling is van dit topic. Hermanos betwijfelt niet dat er een wereldwijde zondvloed heeft plaats gevonden. Zijn vraag is waarom. Jij ziet het als een reset van een vastgelopen pc. Als jouw computer vast loopt is een reset dan overbodig? Werkt de pc sinds die reset vlekkeloos?

Noem er eens een paar?

Je kunt 100% geloven dat het echt is gebeurd. Je kunt niet 100% zeker weten dat het echt is gebeurd. Dan zou je het namelijk ook moeten kunnen aantonen. En dan bedoel ik niet: 'omdat het in de Bijbel staat.'

Er staat nergens dat Paulus maagd was. Wellicht is hij getrouwd geweest en werd hij weduwnaar. Hoe lees jij een vers als 1 Korintiërs 7: 28 Maar ook wanneer gij trouwt, dan doet gij daarmede geen kwaad, en wanneer een jongedochter trouwt, dan doet ook zij daarmede geen kwaad. Maar wel staat zulke mensen verdrukking voor het vlees te wachten, die ik u gaarne besparen zou. ?

Als God alwetend is dan wist God toch al van te voren dat Hij op een gegeven moment berouw zou krijgen? Of zou zelfs God niet alle mogelijke toekomsten kunnen overzien?

Als je uitgangspunt is dat God uit berouw de zondvloed heeft veroorzaakt: ja dan denk ik dat die zondvloed weinig tot geen zin heeft gehad.

Ik noem mezelf geen christen dus ik misleid mezelf niet. Ik vind 'christen' een nietszeggend etiketje. Een hart is een spier die bloed rondpompt. Zowel het hart als het bloed zijn inmiddels vervangbaar. Je kunt verder leven na een harttransplantatie en na een bloedtransfusie. Waarmee ik niet wil suggereren dat dit eenvoudige ingrepen zijn. Onze persoonlijkheid, onze psyche, onze geest of hoe je ook wil noemen zit in onze hersenen. Dick Swaab heeft m.i. gewoon gelijk als hij zegt: wij zijn ons brein. Toen de geschriften die later de Bijbel zijn geworden werden geschreven wist men hier

God doodde dmv de vloed zelfs alle dieren, maar niet de zeedieren. Terwijl Hij spijt had van de hele schepping. Alles met daarin de 'breath of life'. Is toch opvallend? Zou het ook echt gebeurd zijn? Als je echt van alle dieren een paartje in een ark/boot kwijt wil kunnen dan betwijfel ik of de ark van Noach wel groot genoeg zou zijn geweest. Met de opkomst van de moderne wetenschap is men gaan analyseren of de gegeven afmetingen van de ark en haar bewoners zowel theoretisch als praktisch mogelijk zouden zijn geweest. Volgens de Bijbel was de ark van

Waarom citeer je een stuk tekst dat je zelf hebt getypt? Dit is niet mijn tekst maar de jouwe. Je gaat totaal niet in op wat ik wél heb getypt. Maar goed, laat eigenlijk maar. Jij gelooft dat je rechtstreeks met God en of Jezus kunt communiceren, ik laat je maar in die waan.

Uit nieuwsgierigheid: waarom staat er als datum 16 september 2020 boven je artikel?

Beste Thom, ik vrees dat nog steeds niemand jouw thomologie begrijpt behalve jijzelf 😬

Je vergeet één belangrijk aspect van Johannes 4: 39 En uit die stad geloofden vele der Samaritanen in Hem om het woord der vrouw, die getuigde: Hij heeft mij gezegd alles wat ik gedaan heb. 40 Toen dan de Samaritanen tot Hem kwamen, verzochten zij Hem bij hen te blijven; en Hij bleef daar twee dagen. 41 En nog veel meer werden er gelovig om zijn woord, 42 En zij zeiden tot de vrouw: Wij geloven niet meer om wat gij zegt, want wij zelf hebben Hem gehoord en weten, dat deze waarlijk de Heiland der wereld is. Vanuit het Johannes evangelie bekeken wordt er dus een situatie geschets

Het lijkt inmiddels wel een herhaling van een slechte soapserie...