Tomega

14 uur geleden zei TTC:

Sommige abstracties liggen tijdloos in de ruis verborgen, metadenkend de vanzelfsprekendheid zelve.

Sommige causale verbanden liggen tijdloos in de ruis verborgen, tot sleutels naar metavanzelfsprekendheid.

14 uur geleden zei Hopper:

Het is wel vermakelijk dat Jezus zijn leerlingen 'kleingelovigen' noemde.  U geschiede naar uw geloof, zegt Jezus elders.

Het gaat er bij Jezus dus niet om dát je gelooft, maar wát je gelooft.

Dat zegt Jezus niet tegen de discipelen. want die kregen geregeld reprimandes over hun kleingeloof. Het probleem is dat het geloof vraagt om consequenties te trekken uit grote en concrete dingen. Dat valt in het echte leven zwaar, omdat immers dat wat wordt gelooft nog niet zeker is Het gaat er dus om dat je wat concreets gelooft. Als je gelooft dat alles mogelijk is, maar nooit ga je dat geloof concreet ergens verzilveren om God daarmee te beproeven en om je geloof te versterken, dan is je geloof ten diepste geen groot geloof en geen klein geloof, maar een dood geloof. En een levend geloof is iets geloven en dat belijden en daarmee iets doen, om zo aan de engelen en God te kennen te geven dat je nu iets van God verwacht. De wereld lacht je uit, maar tussen jou en God begint dat een echte relatie. In Israël was en goed gebruik naar de geest van de wet van Mozes, om van God iets te vragen, en tegelijk te beloven dat bij vervulling, ook iets door jou wordt gegegeven (geofferd). Dat is dus en offer achteraf. Gangbaarder is het offer vooraf, en wat dan volgt noemen we dan de zegen op je werken van geloof.

Maar ook hier geldt, dat in de nieuwe bedeling heel je leven wordt geofferd. Maar is dat echt zo? Kijk om je heen, en zie dat er vooral veel wordt gevraagd en in blijdschap genomen van God, en weinig wordt gegeven en beloofd. En opnieuw gaat dit niet om materiële zaken, maar in onze bedeling gaat het om geestelijke zaken. Die worden betaald met gebeden en geïnd in lofzangen en geestelijke werken van dankbaarheid.

13 uur geleden zei Breuk:

We strooien met teksten en zien elkaar niet meer in de ogen.    
Mensen die geloven en volgeling van Jezus zijn worden buitengesloten.

De tekst sluit in en uit, daar heeft die tekst jou en mij niet voor nodig. Buitengesloten worden zij, die zich aan de tekst niet gelegen laten liggen. Ingesloten worden zij die de tekst aannemen en deze bewaren in het hart, in de wetenschap dat het woorden  zijn die de heilige Geest spreekt,  tot inzicht en lering en navolging voor nu.

14 uur geleden zei Breuk:

Gelukkig zijn er voorgangers die kunnen nadenken en die wel autoriteit hebben.

Juist als je een voorganger wilt volgen die naar en tot jouw hart spreekt, is het van belang om geen veelsoortige en vreemde leringen te volgen. Dat betekent dat je dus vooral volgt wat van het oude is, en van de eenduidige oorspronkelijke bron of brontekst. En het betekent ook dat je scherp bent op het niet vervallen tot de wegen van vlees en begeerte. Merk in dat opzicht op, dat de moderne christenen veel van hun dwalingen baseren op het toegestaan worden van zonde: het is beter te huwen dan te branden, het is beter te scheiden dan te accepteren, het is beter liefde te volgen dan te volharden in trouw, het is beter een zondaar inclusief te rekenen en God buiten, dan de zondaar buiten en God binnen, het is niet nodig dat bekering zichtbaar wordt, want de genade is groot genoeg, je mag zijn wie je bent, want zo accepteert God je ook. Maar dat moeilijke over opnieuw geboren worden en de kruisweg gaan en je eigen vlees niet accepteren, dat is nu wel klaar, nu we de rust van Christus hebben. Kortom, een zootje. Want het ligt steeds net anders.

6 uur geleden zei Petra.:

Sja...ik vind het frappant hoe weinig niet-moderne christenen dieper ontwikkelen in de zaken van God. Alsof Jezus geen geestelijke inspiratie en voeding heeft gegeven, maar alleen maar kwam om Mozes te bevestigen en zonden op zich te nemen

Inspiratie en diepgang, wordt bij jou gevonden door de geesten die on de mens wonen en zicht onttrekken van wet, gezag, en natuur. Samen zijn die geesten de bewoners van de mens, die de mens jukken opleggen en die die mens buiten zichzelf en buiten het gezag en buiten de natuur doen treden. 

Inspiratie en diepgang die Jezus biedt, gaat niet over de vrijheid van de geesten om de mens te bezetten, en ook niet over de vrijheid van de mens om zich te verbinden met andere vrije zielen, maar die inspiratie en diepgang gaat over de onderwerping van het vlees aan gezag, wet en de natuur, met het oog op de vrijheid die de geest heeft, en die na dit leven in rollen van vlees, geest, natuur, wet, gezag, en volhardende lijdzaamheid, wordt veranderd in het geestelijke leven van vrijheid in heerlijkheid, waarin wet en gezag en natuur en alfabetgamie geen zaken van verwarring of scheiding meer zijn. Dan zal blijken dat ook in die vrijheid, rollen en gezag en wet volkomen blijven bestaan. Alleen dan opnieuw weer een beetje anders.

En inderdaad, Jezus kwam dus om de wet van Mozes te bevestigen, en in het bewijs van onhoudbaarheid, bracht Hij ook het bewijs van uitredding.

Dat is echter geen uitredding uit de liefdeloosheid van de wet, maar uitredding uit de liefdeloosheid van de mens, die de wet niet houden kan, of zoals jij, ook niet houden wil. Zou jij wel Israēliet willen zijn als jij een Egyptenaar was ten tijde van de uittocht? Zou jij je niet beter thuisvoelen in Sodom en Gomorra, dan in Israël? Waarom in vredesnaam verbindt je je met de God van Israël? Om dat geschenk van vrijheid in eeuwigheid? De vrijheid, die de mens heeft, is uitsluitend bedoeld om de mens te doen zien en kiezen, wat God vraagt. Ook Adam en Eva hadden een wet. De eet vam Mozes heeft haar dodelijke kracht verloten. Maar zij blijft als spiegel van Gods liefdewet voor de mens die vleselijk denkt. Ben je geestelijk, dan heb je die wet lief, want jij bent ook vleselijk.

En jouw bewijs en aanklacht dat je niet in Christus wilt zijn, is dat je de wet van Mozes niet liefhebt, maar haat. Maar als jij Christus liefhebt, die de wet bewees goed en haalbaar te zijn, waarom verwerp jij dan het offer en de moeite die Christus bracht? Waarom wil jij je lostrekken uit de klem van Mozes, als Jezus je juist heeft gebracht tot vrije onder die wet, en tot waar Kindschap van de God die deze wet maakte en oplegde aan de hemel en aan de aarde en aan Zijn eigen Zoon en zo aan Zichzelf? Ik vraag me dan serieus af of jij wel uit Christus bent/wilt zijn.

Bedenk dat vrijmaking van de wet van Mozes niet is om je te bevrijden van de God van Mozes, maar om je juist toegang te verschaffen tot de God van Mozes. Je mag dus zonder de wettelijke kloof tussen jou en God, tot Gods troon naderen. Wat dan maakt, dat je vol van vreugde en vrijheid en inspiratie tot de troon van God komt met je eigen zelfbedachte wetten, die je aan God voorhoudt als de betere versies van Zijn oorspronkelijke plan? En enthousiast vertel je er dan nog bij dat de meeste zonden zijn weggevallen, omdat nu de natuur en het gezag en de wet geen rechtskracht meer hebben, slechts de geestelijke gezindheid om elkaar te behagen geldt nog, en iedereen is gelukkig. Moet je daar je hoofd niet bij schudden en hoor je daar dan nog helemaal niets rammelen??

Wat is diepgang? Dat je begrijpt wat God bezielde, toen Hij Zijn wet op de Horeb gaf. Zolang je die diepte mist, doe je er goed aan om niet laconiek te doen over de oorzaak van lijden en sterven en dood van de Zoon van de levende God en Maker van dat alles.

1 uur geleden zei TTC:

Met nous wordt de hoogste vorm van denken, een bijna goddelijk denken bedoeld. Het is de soort intellectuele intuïtie die aan het werk is als je definities, concepten ineens begrijpt, plots 'ziet', als bij een goddelijke ingeving. Dit in contrast met de andere vorm van denken, dianoia genoemd, waarbij je stap voor stap een redenering opbouwt naar een conclusie.

Het is minder verheffend, en minder van elkaar onderscheiden, dan je voorstelling suggereert, naar Handelingen 17:27 27 => Opdat zij de wetenschap zouden zoeken, of zij haar immers tasten en vinden mochten; hoewel zij niet verre is van een iegelijk van ons. Als dan op de tast gevonden wordt, dan ineens is er geen wonderlijke uitkomst mee, want de uitkomst was steeds al dichtbij. Zo mochten de discipelen als het ware in de hemel kijken, door wat zij zagen en inzichtelijk kregen van het hemelse. Daarna is dat deel van hun denken ingericht en hun leer en verkondiging is niet zwaar voor hun zelf. maar wel voor de omstanders, want die horen slechts wat door de ander wordt gezien. Zoals in de grot van Plato.

1 uur geleden zei Breuk:

“Het evangelie is niet voor iedereen.” Er zijn altijd weer mensen die precies weten hoe de ‘religie’ in elkaar steekt.    
Jij wel, jij niet, ik weet wat God denkt en het staat duidelijk in de bijbel.
Daarom snappen volgens Mattheus vooral de onderdrukte, de miskende, de buitengeslotene het evangelie van het koninkrijk.

Hebreeën 12. 

5 uur geleden zei Hopper:

De kleingelovigheid is aan mij niet besteedt.

Volgens mij was de kleingelovigheid ook helemaal niet besteed aan Petrus.
En dat was dan ook zijn belangrijkste beproeving en levensles.

10 uur geleden zei TTC:

Soms sta je echt wel versteld van hoe de kracht van eenvoud en kleine dingen raakvlakken vertoont met zoveel meer, en misschien net daarom tot een haast onontwarbaar kluwen verwordt.

Wie de som op de proef neemt, ontdekt het verschil met eenvoud.
Want niets kan naderen tot iets, zonder verlies van de ruimte.
En geen enkele botsing kan bestaan, zonder verlies van tijd. 
En zo grenst de allerhoogste wetenschap aan het mystieke.
Tot je ziet wat zij niet zien; het probleem dat is er niet.
Het kluwen is kluwen, omdat de schaar weigert,
en de knipper vol verontwaardiging steigert.
Maar wie de draad volgt, vindt de schat.

9 uur geleden zei Breuk:

Beweer je nu dat iedereen zich aan de wet moet houden, en dat we de wet moeten vergeestelijken?   
Het gaat echter om het punt dat er door de komst van Jezus een nieuw inzicht is gekomen (Jezus spreekt van een nieuw verbond).  
Zo moeten christenen heden ten dage ook na blijven denken.  

De bijbel zegt dit:
1. De wet geldt niet meer. Was dat wel zo, dan kan ook Jezus ons niet redden. Want de wet eist de doodstraf op overtreding. De zondaar kan niet gered worden.
2. De wet is wel goed en rechtvaardigmakend, en getuigend van de Liefderegels van God voor Zijn volk, en Christus heeft de wet daarom gehouden.
3. De wet is een tuchtmeester van het vlees, maar ook onder de wetten van Mozes gaat het niet om het vlees, maar om het hart.
Dat wordt de besnijdenis van het hart genoemd, en de leefregels worden ook onder Mozes samengevat
met:  je naaste liefhebben, maar daarenboven eerst God.
4. Christus vervulde de wet. Hij voldeed aan de eis van de wet.
Hij hield zich daarom als enige aan het verbond dat God sloot met Adam en Noach en Mozes.
Dat maakt dat Christus als enige heeft bewezen de liefderegels van God volkomen te kunnen toepassen.
5. Jezus legt uit wat de volkomen toepassing is, en Hij wordt zo het Woord, dat het Licht verklaart, waarvan Johannes de Doper getuigde dat het er aan zit te komen.
En natuurlijk is Christus tegelijk alles: Woord, Licht, Leven, en de Weg tot God en het eeuwige leven. 
6. Het nieuwe inzicht en het nieuwe verbond, is dat Christus Zijn offer kan en mag delen
met degenen die Hem aannemen, en hun leven in dienst stellen van het navolgen van Christus.

En dan gaat het fout. Christus offer en het geschenk van genade en het eeuwige leven wordt gretig aangenomen door de moderne christenen.
Maar het navolgen van de weg die Christus ging, daarvan wordt afgezien, en geredeneerd wordt dat als Christus al heeft geleden onder de wet,
dat Gods aangenomen kinderen dat toch zeker niet nog een keer hoeven te doen.

7. Maar de leer is, dat de kinderen van God, kennis krijgen via de wet, hoe groot hun afstand was tot God, tot Wie zij nu gerekend mogen worden.
En daarom gaat een Kind van God vrijelijk uit dankbaarheid in liefde, de oude wet geestelijk zoeken te dienen,
omdat immers in die oude wet het vlees wordt getuchtigd tot de Liefde van God.

Deze leer staat niet op zichzelf.
Paulus beschrijft hoe de liefde wet geldt als enige wet, maar als er wordt gezondigd, dan is er klaarblijkelijk een gebrek in de liefde en valt daarom die zondigende niet onder de wet vallende christen terug onder de wet die is gesteld voor hen die niet gerekend kunnen worden tot de volmaakte liefde van God en het volmaakte offer van Christus.
Paulus leert heel specifiek hoe je dus een soort spagaat krijgt, in de teksten die ik hierboven citeerde. Enerzijds dien je met je vlees de wet van de zonde, en anderzijds en gelijktijdig dien je met je wil (je hart) de volmaaktheid en heiligheid die is in Christus.
In wezen, is dat dus een knipje tussen de natuurlijke mens en de geestelijke mens.
De natuurlijke mens, die in ons is tot onze laatste ademtocht, die luistert slecht of niet en die is derhalve de dood schuldig.
Dat erkent de geestelijke mens, en hij kruisigt die natuurlijke mens en legt deze af.
Om vervolgens met de wil en intentie, te gaan doen wat heilig is, en zuiver en Gode welgevallig.

Dat is het punt waar de oude wet weer terug komt. De oude wet geeft een spiegel van de liefde van God voor vleselijke mensen.
De oude wet geeft een schaduw van de bedoeling en de geest van de Liefdewet van God.
De oude wet blijft onverkort geldig voor de zonde en de zondaar, 
want zonder actuele rechtskracht is het offer van Christus niet meer nuttig of nodig
voor de zondaar die volhardt in zonde of de heilige die terugkeert vanuit de Liefde tot de zonde. 

Kan een heilige terugkeren tot de zonde? Dat kan. Christus kan worden verworpen, en tegen de heilige Geest kan worden gezondigd.
Dat kun je ook positief zien vanuit de andere kant: door de verdrukking en de ellende kunnen de Kinderen van God,
aan de engelen, de heiligen en God, en ook aan de wereld,
laten zien dat/hoe de ellende hier, hun niets meer deert:
Dood waar is uw prikkel!! Duisternis waar is je greep!!
En zij brengen dus zo alsnog het Licht van de wereld,
waarvan Johannes getuigde dat dat door het Woord is,
en dat het Woord ook dat Licht is, en het Leven dat daarin is.
Maar nu, in deze onze fantastisch rijke bedeling,
is dat alles in handen van de christenen.
Zij zijn allen, en ook ieder voor zich,
levende brieven van Gods liefde,
geschreven aan deze wereld.
Tot bekering en verlossing,
c.q. tot oordeel en hel.

Dus tegen de geestelijke mens zeg ik: je moet je niet aan de wet houden, maar je moet de wet zien als een kennisbron van de liefde van God !
De afstand tot God is groot voor de natuurlijke mens, dus zal de geestelijke mens zich verre houden van die natuurlijke mens.
En tegen de ongeestelijke geestelijke mens, zeg ik: natuurlijk moet je je aan de wet houden, want je bent nog steeds niet volkomen in de liefde.
En tegen de zondaar zeg ik: je kunt je niet aan de wet houden, grijp toch liever naar het zoenoffer in Christus!!
En zo leer je hoe adeldom verplicht, en hoe er meer wordt gevraagd, van wie meer kennis heeft.
En zo is het tweesnijdende zwaar voor iedereen een ergernis tot p het bot en in de ziel,
of anders een heerlijk instrument om te zien Wie God is en wat God behaagt.

9 uur geleden zei Breuk:

Ook met de Romeinenbrief en de HC zullen christenen moeten blijven nadenken en zich niet gaan verschuilen achter teksten,    
indien mensen daarmee onderdrukt, klein gehouden, gediscrimineerd worden. 
Ga het gesprek vooral zelf aan met vrouwen in de christelijke kerk (maar ik blijf me herhalen).

Wat is onderdrukking? Mag God onderdrukken??
Wat is discriminatie? Mag God onderscheidt maken op grond van aan Hem bewezen liefde?

9 uur geleden zei Breuk:

13 uur geleden zei Petra.:

Denk je dat de heilige Geest na het op papier zetten van de Bijbel is opgehouden met 'praten'?

Dit is niet mijn tekst maar van Tomega. 

De heilige Geest houdt nooit op te spreken en ook wat de heilige Geest heeft gesproken blijft eeuwig zeggingskracht houden.
om precies te zijn heeft de Katholieke kerk de heilige Geest gekoppeld aan het gezag kerkgezag, en dat mag afwijken, zeggen zij.
En een ongelovig en hardnekkig volk, ziet de heilige Geest steeds verder afwijken van de waarheid die God eens gaf,
en dankt God, dat de heilige Geest zoveel meer begrip en verruiming geeft, dan God voorheen.
Hier is de schijnbare geest heel schijnheilig de duivel en de Tegenstander geworden.
Natuurlijk is de heilige Geest geen duivel en geen Tegenstander.
Maar wel de geesten die zich onder die naam zo verspreiden.
God is één en Zijn Woord houdt eeuwig stand.
Waar is dat Woord krachteloos is geworden?
In de ziel van de afwijker van Gods Liefde.
Maar wie het Woord volgt, vindt God.

7 uur geleden zei Petra.:

Wat ooit wel als een liefelijk reukoffer gold is imo het toppunt van zonde.

Leviticus 17:6 : En de priester zal het bloed op het altaar des HEEREN, aan de deur van de tent der samenkomst, sprengen; en hij zal het vet aansteken, tot een liefelijken reuk den HEERE.

Exodus 29:18: Alzo zult gij den gehelen ram aansteken op het altaar; het is een brandoffer den HEERE, tot een liefelijken reuk, het is een vuuroffer den HEERE.

Ik begrijp niet goed hoe je tot dat oordeel komt. Ten eerste is een offer nooit zondig, maar Gode welgevallig.
Het wordt pas een gruwel als het offer wordt gebracht met een leeg niet-offeringsgezind hart.
En ten tweede laat de nieuwe bedeling en het nieuwe testament zien hoe deze en dergelijke offers worden verstaan.
Het deel van het offer zelf is in Christus offer en dood. En het deel van degene die offert is zijn eigen leven dat hij offert vanuit zijn hart.
En ten derde is per elke oud-testamentische wet te bezien hoe deze in de nieuwe bedeling geestelijk valt te verstaan.
Toepassingen zijn legio en de moraal is steeds dezelfde en de vertaling is steeds naar de geest van de oude wet.
In dit geval gaat het om de ruimte van samenkomst, die wordt geheiligd tot een lieflijke omlijsting. dat kan gaan over de samenkomsten in de gemeente die zo tot erediensten worden. En het kan gaan over iets in je hart en in je denken, en hoe dat denken en dat hart een plek van samenkomst is. En het kan gaan over het concrete doel van dat specifieke offer, maar dat laat ik hier even buiten beschouwing. En zoals je ziet kun je geestelijk alle kanten op. Behalve tot de vaststelling dat dit onzinnige inzettingen zijn van een oud en vergaan tijdperk. Onzinnig is wel om deze inzettingen te verstaan als iets materieels. Dat is bijna van het niveau van afgodendienst. Christus is dan tevergeefs gestorven en opgestaan.
En zinnig is om in hart en geest te wegen hoe deze wet geestelijk toegepast kan worden. Want de wet is goed en alle onderhouding waardig.
Mits wettig en geestelijk verstaan. Frappant is hoe weinig moderne christenen
iets van geestelijke behoefte en voeding hebben,
om de zaken van God, geestelijk te gaan verstaan.

2 uur geleden zei Breuk:

Je ziet dus al een verandering in het denken die o.a. Petrus moest doormaken. 
Jezus hield zich aan de sabbat, maar de latere heidenen hoeven zich daaraan niet meer te houden.    

De sabbat heeft twee geledingen of wetten, de Mozes-wetgeving en daarnaast de sabbat van de tien geboden.
Waar de wet is weggevallen als veroordeler, en teruggekomen als speelveld van de dankbaarheid, daar kan de mens niet meer aan de wet worden gehouden als verplichting. Want elke vorm van verplichting, is principieel een teruggaan naar de wetten van Mozes, namelijk het losscheuren van het geloof en de rechtvaardigheid uit het geloof en de liefde tot God, om dat te brengen onder uiterlijke wetgevingen die de oude mens behagen omdat deze de uiterlijkheid meent te kunnen doen, terwijl de nieuwe mens wordt verdrukt, die immers alleen nog wordt gevoed en geleid door de liefde tot God en niet meer door het vooruitzicht op hel en verdoemenis.  

Merk op dat bij al dat gepraat, de wet als norm geheel intact blijft. Geen jota of tittel van de wet wordt weggedaan als norm en kennisbron van de (toegepaste) liefde van God. 
Merk op dat ook het plukken van de aren, geen werken was. Want de Wet van Mozes verplicht om aren overvloedig te doen zijn op land en richel ten behoeve van voorbijgangers en nalezers, terwijl ook de Wet van Mozes het nemen van aren van een veld niet beschouwt als diefstal, maar als vrijheid. Het betreft dus geen werken en geen eigendom, maar het genieten van de heerlijkheid van de overvloedigheid van het land van melk en honing. De melk en honing van het beloofde land komen dus niet uit de rijkdom van de grond, maar uit de rijkdom van de wet van Mozes.

Er is dus maar één vorm van verandering aan de orde, en dat is dat het vleselijk denken in termen van wat de mens begeert en wil in vrijheid voor zijn vlees, veranderd moet worden in een geestelijk denken in termen van God behagen en het eigen leven als een dankoffer aan God inrichten en dat zuiveren van de werkingen en begeerten van het oude vlees.

2 uur geleden zei Breuk:

Paulus laat het dan ook het liefst los.  
En wat doet Jezus nu eigenlijk, want hij overtreedt de sabbat wel.  Hij laat zien dat de regels niet ten koste van mensen uitgevoerd mogen worden.  Het is humaniteit wat hij voor ogen heeft en geen regels die zonder na te denken gevolgd moeten worden.  
Je zegt dat de regels van het OT wel vergeestelijkt mogen worden, maar dat ze onveranderlijk zijn.    
Je loopt vast in deze redenering, want ook jij moet besluiten wat een regel is om op te volgen of wat een regel is die je in de tijd moet aanpassen. Dat is nu precies het veranderingsproces, wat je nu zo bekritiseert.  
Er bestaan blijkbaar nu geen mensen meer met verstand, gezag en de geest werkt nu blijkbaar ook niet meer.  Dat is pas ongeloof.
Wat in de eerste eeuw (en de vele eeuwen daarna) wel kon, kan in de huidige tijd niet meer en dat is samen te vatten in 1 woord: nadenken.

Inderdaad. Paulus laat het onderwerp het liefst los. De Geest is wat telt, en groei en het bouwen van een geestelijke tempel met levende stenen is geen zaak van orde en plicht, maar van vrijheid en inzicht. 
Nee, Christus overtreedt de sabbat niet. Hij leert hoe de wet van Mozes was bedoeld, en hier in concreto gaat het over letterlijke bepalingen van de wet van Mozes die het in het voorbijgaan plukken van de aren juist totaal niet kwalificeren als arbeid verrichten. Dus geen arbeid en ook geen diefstal en dus daarom ook geen schending van de wet. 
Alle regels gaan ten koste van de mensen. Dat hindert alleen de geestelijk dode mensen. Geestelijk levende hebben hun vlees en hun oude mens en zijn begeerten gekruisigd en afgeworpen.
Geen enkele regel moet in de tijd aangepast worden, want de cultuur van de kinderen van God is geen cultuur van locatie en tijd, maar die is verticaal dwars door alle tijden en culturen heen, in verbondenheid met Gods Woord.
Ongeloof, is het verwerpen van Gods Woord, en God daarbij niet te vrezen.
Nadenken is een zaak van geloof in God, en acceptatie in geloof, dat wat God zegt, ook voor deze tijd nog steeds goed genoeg is.

2 uur geleden zei Breuk:

Ik heb hierbij zelf het liefst een zoekende houding , die mensen waar het overgaat in het midden zet.
Waarom laten mannen de discussie over vrouwen niet (als eerste) aan vrouwen zelf over.  
Waarom laten (meestal mannen) hetero’s de discussie over homoseksualiteit niet (als eerste) aan homo’s zelf over.    
Kunnen ze zelf niet nadenken en de verantwoording nemen?

Vreemd voorstel is dat: de zonde en het verwerpen van het gezag overlaten aan de zondaars en de verwerpers van het gezag.
Het gaat er om dat de zonde en het vallen in de begeerte nooit als heilig geurig reukoffer kan gelden
in de overdrachtelijke tempel die de oude mens en ook de gemeente is.
Als het zo zou zijn dat de zondaars zelf nadenken en de verantwoordelijkheid nemen, dan zou er nooit een discussie over komen.
Maar het is door het verharden op een zondige weg, dat die weg door de kerken binnen genade en heil wordt gebracht.
Maar dat is helemaal niet aan die kerken gegeven om in vrijheid over te oordelen. God gaat daarover, en de heilige geest heeft daarover gezegd wat geldt als norm.

2 uur geleden zei Breuk:

Een leidinggevende rol gaat over de christelijke gemeente.  Het lijkt me onzinnig om als buitenstaander daar heel stellig over te zijn.
En natuurlijk kun je hier je mening geven en het is interessant om het van een brede groep te horen.  
Maar tenslotte is het een discussie binnen de christelijke gemeente.  
Dus zoek een gemeente en ga daar met (als eerste) vrouwen en mannen een gesprek aan.  
Het is voor mij niet heel interessant om met buitenstanders uitgebreid over een rol in de christelijke gemeente te praten.  

Je doet wat je doet waar je dat doet, en geen enkel woord en geen enkele waarheid wordt daar anders van.

2 uur geleden zei Breuk:

Binnen 25 jaar gaat er nog heel veel veranderen, hoewel er wellicht altijd kerken zijn waar dat niet gebeurt.
Ik zie het in de reformatorische kerken en de RK kerk nog niet zo snel veranderen, maar laat me graag verrassen en onder maatschappelijke druk gaan zelfs de meeste mensen om (ondanks hun grote stoere worden).  
Wellicht werkt de geest anders dan we denken (wie het weet mag het zeggen) en wordt de kerk bekeerd (of hervormd).

Wat er speelt en wat ook hier het onderwerp is, is dat het gezag van God steeds meer wordt weggenomen en in handen gelegd
van de mensen zelf, die in vrijheid bepalen wat zij van God nodig hebben en nuttig vinden om zalig te worden.
Dat was onder de oude Grieken niet anders, die de goden van de Olympos haalden
en naar eigen smaak en snit in eigen beheer in de steden brachten. 
Dat opmerkende typeer ik als een uitdaging en vraag om het oordeel van God.
Waarover ik naar de beperkte maat die mij gegeven is, spiegel dat zonder bekering,
ook bezoeking, oordeel en straf een onontkoombaarheid is. Waarvan akte.

2 uur geleden zei Breuk:

Je spreekt jezelf tegen. De wet van Mozes geldt niet voor de heidenen.  

1. Geen verschil tussen joden en heidenen - de wet helpt de joden niet
Romeinen 3:10 Er is niemand rechtvaardig, ook niet een; Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt.
Romeinen 3:19 Wij weten nu, dat de wet spreekt tot degenen, die onder de wet zijn; opdat alle mond gestopt wordt en de hele wereld voor God verdoemelijk zij.
Romeinen 3:20 Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde.

2. Geen verschil tussen joden en heidenen - alleen door de wet des geloofs is rechtvaardigheid
Romeinen 3:21 Maar nu is de rechtvaardigheid Gods geopenbaard geworden zonder de wet, hebbende getuigenis van de wet en de profeten:
Romeinen 3:22 Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, over allen die geloven; want er is geen onderscheid.
Romeinen 3:23 Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods;
Romeinen 3: 27 Waar is dan de roem? Hij is uitgesloten. Door wat wet? Der werken? Neen, maar door de wet des geloofs.
Romeinen 3:28 Wij besluiten dan, dat de mens door het geloof gerechtvaardigd wordt, zonder de werken der wet.
Romeinen 4:12 Abraham is een vader der besnijdenis, dengenen namelijk, die niet alleen uit de besnijdenis zijn,
maar die ook wandelen in de voetstappen des geloofs van onzen vader Abraham, hetwelk in de voorhuid was.
Romeinen 4:13 Want de belofte is niet door de wet aan Abraham of zijn zaad geschied, namelijk,
dat hij een erfgenaam der wereld zou zijn, maar door de rechtvaardigheid des geloofs.

3. Geen verschil tussen joden en heidenen - de wet wordt bevestigd als kennisbron van onze zonde 
Romeinen 3:31 Doen wij dan de wet te niet door het geloof? Dat zij verre; maar wij bevestigen de wet.
Romeinen 4:14 Want indien degenen, die uit de wet zijn, erfgenamen zijn, zo is het geloof ijdel geworden, en de beloftenis te niet gedaan.
Romeinen 4:15 Want de wet werkt toorn; want waar geen wet is, daar is ook geen overtreding.
Romeinen 4:16 Daarom is zij uit het geloof, opdat zij naar genade zij; ten einde de belofte vast zij al den zade,
niet alleen dat uit de wet is, maar ook dat uit het geloof Abrahams is, welke een vader is van ons allen.
Romeinen 5:13 Want tot de wet was de zonde in de wereld; maar de zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is.
Romeinen 5:14 Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over degenen, 
die niet gezondigd hadden in de gelijkheid der overtreding van Adam, welke een voorbeeld is Desgenen, Die komen zou.
Romeinen 5:20 Maar de wet is bovendien ingekomen, opdat de misdaad te meerder worde;
en waar de zonde meerder geworden is, daar is de genade veel meer overvloedig geweest;

4. Geen verschil tussen joden en heidenen - de wet als spiegel om zonde en onze natuur te kruisigen
Romeinen 6:1 Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade te meerder worde?
Romeinen 6:2 Dat zij verre. Wij, die der zonde gestorven zijn, hoe zullen wij nog in dezelve leven?
Romeinen 6:3 Of weet gij niet, dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn?
Romeinen 6:4 Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat,
gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders,
alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden.
Romeinen 6:5 Want indien wij met Hem een plant geworden zijn in de gelijkmaking Zijns doods,
zo zullen wij het ook zijn in de gelijkmaking Zijner opstanding;
Romeinen 6:6 6 Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is,
opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen.

5. Geen verschil tussen joden en heidenen - de vrijheid opgeven om dienstknecht van God te zijn
Romeinen 6:11 Alzo ook gijlieden, houdt het daarvoor dat gij wel der zonde dood zijt, maar Gode levende zijt in Christus Jezus, onzen Heere.
Romeinen 6:12 Dat dan de zonde niet heerse in uw sterfelijk lichaam, om haar te gehoorzamen in de begeerlijkheden deszelven lichaams.
Romeinen 6:13 En stelt uwe leden niet der zonde tot wapenen der ongerechtigheid; maar stelt uzelven Gode,
als uit de doden levende geworden zijnde, en stelt uw leden Gode tot wapenen der gerechtigheid.
Romeinen 6:14 Want de zonde zal over u niet heersen; want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.
Romeinen 6:15 Wat dan? Zullen wij zondigen, omdat wij niet zijn onder de wet, maar onder de genade? Dat zij verre.
Romeinen 6:16 Weet gij niet, dat wien gij uzelven stelt tot dienstknechten ter gehoorzaamheid, gij dienstknechten zijt
desgenen, dien gij gehoorzaamt, of der zonde tot den dood, of der gehoorzaamheid tot gerechtigheid?
Romeinen 6:17 Maar Gode zij dank, dat gij wel dienstknechten der zonde waart, maar dat gij nu van harte
gehoorzaam geworden zijt aan het voorbeeld der leer, tot hetwelk gij overgegeven zijt;
Romeinen 6:18 En vrijgemaakt zijnde van de zonde, zijt gemaakt dienstknechten der gerechtigheid.

6. Geen verschil tussen joden en heidenen - de wet doodt de oude mens, en is de nieuwe mens tot geestelijke vrucht van dankbaarheid
Romeinen 6:21 Wat vrucht dan hadt gij toen van die dingen, waarover gij u nu schaamt? Want het einde derzelve is de dood.
Romeinen 6:22 Maar nu, van de zonde vrijgemaakt zijnde, en Gode dienstbaar gemaakt zijnde,
hebt gij uw vrucht tot heiligmaking, en het einde het eeuwige leven.
Romeinen 7:6 Maar nu zijn wij vrijgemaakt van de wet, overmits wij dien gestorven zijn, onder welken wij gehouden waren;
alzo dat wij dienen in nieuwigheid des geestes, en niet in de oudheid der letter.
Romeinen 7:7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet;
want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten zonde te zijn, indien de wet niet zeide: Gij zult niet begeren.
Romeinen 7:8 Maar de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod,
heeft in mij alle begeerlijkheid gewrocht; want zonder de wet is de zonde dood.
Romeinen 7:9 En zonder de wet, zo leefde ik eertijds; maar als het gebod gekomen is,
zo is de zonde weder levend geworden, doch ik ben gestorven.
Romeinen 7:10 En het gebod, dat ten leven was, hetzelve is mij ten dood bevonden.
Romeinen 7:11 Want de zonde, oorzaak genomen hebbende door het gebod, heeft mij verleid, en door hetzelve gedood.
Romeinen 7:12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.
Romeinen 7:13 Is dan het goede mij de dood geworden? Dat zij verre. Maar de zonde is mij de dood geworden;
opdat zij zou openbaar worden zonde te zijn; werkende mij door het goede den dood;
opdat de zonde boven mate wierd zondigende door het gebod.
Romeinen 7:14 Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
Romeinen 7:15 Want hetgeen ik doe, dat ken ik niet; want hetgeen ik wil, dat doe ik niet, maar hetgeen ik haat, dat doe ik.
Romeinen 7:16 En indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo stem ik de wet toe, dat zij goed is.

7; Geen verschil tussen joden en heidenen - het vlees vlees blijft zondigen, maar onze geest onderwerpt zich aan de wet.
Romeinen 7:21 Zo vind ik dan deze wet in mij; als ik het goede wil doen, dat het kwade mij bijligt.
Romeinen 7:22 Want ik heb een vermaak in de wet Gods, naar den inwendigen mens;
Romeinen 7:23 Maar ik zie een andere wet in mijn leden, welke strijdt tegen de wet mijns gemoeds,
en mij gevangen neemt onder de wet der zonde, die in mijn leden is.
Romeinen 7:24 Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods?
Romeinen 7:25 Ik dank God, door Jezus Christus, onzen Heere.
Romeinen 7:26 Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.
Romeinen 8:1 Zo is er dan nu geen verdoemenis voor degenen, die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.
Romeinen 8:2 Want de wet des Geestes des levens in Christus Jezus heeft mij vrijgemaakt van de wet der zonde en des doods.
Romeinen 8:3 Want hetgeen der wet onmogelijk was, dewijl zij door het vlees krachteloos was, heeft God, Zijn Zoon zendende in gelijkheid des zondigen vleses, en dat voor de zonde, de zonde veroordeeld in het vlees.
Romeinen 8:4 Opdat het recht der wet vervuld zou worden in ons, die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest.
Romeinen 8:5 Want die naar het vlees zijn, bedenken, dat des vleses is; maar die naar den Geest zijn, bedenken, dat des Geestes is.
Romeinen 8:6 Want het bedenken des vleses is de dood; maar het bedenken des Geestes is het leven en vrede;
Romeinen 8:7 Daarom dat het bedenken des vleses vijandschap is tegen God; want het onderwerpt zich der wet Gods niet; want het kan ook niet.
Romeinen 8:8 En die in het vlees zijn, kunnen Gode niet behagen.

Samenvattend: Er is geen verschil in de wet van Mozes: de joden worden er niet door gered, en de heidenen ook niet,
terwijl zowel de joden als de heidenen de wet hebben gekregen om daaruit hun afstand tot God te leren kennen,
en de richting waarop zij zich dienen te begeven, als ze God willen behagen.
HC I. Ellende - De wet doodt de oude mens, welke oude mens ook gewillig wordt gekruisigd door de nieuwe mens,
HC II. Verlossing - welke nieuwe mens als wedergeborene in Christus' opstanding is verlost uit genade door het geloof,
HC III. Dankbaarheid - en daarom uit dankbaarheid zijn  leven stelt om God te behagen en zijn wet lief te hebben en zich aan deze in dankbaarheid onderwerpen. 
 

1 uur geleden zei Breuk:

En nu 20 eeuwen later, staan we voor nieuwe of andere vragen.
Dacht jij nu dat christenen die de bijbel als leidraad nemen, maar dan toch tot andere keuzes komen,  
God ongehoorzaam willen zijn.    
Je gebuikt grote woorden, maar ik leg ze naast me neer omdat je m.i. alleen vanuit de theorie spreekt.

Dacht jij dat de farizeeërs God ongehoorzaam wilden zijn?? Nee, maar in hun God zeer gehoorzaam willen zijn, lieten ze zich beheersen door ongeestelijke moraal en gedachten. De geesten van verval en dwaling, hadden postgevat in hun denken, en lieten zich niet meer wegsturen met het gezag van de wetten van Mozes. Net zo min als de moderne christenen zich laten gezeggen door het gezag van de bijbel. De bijbel, dat is wat de heilige Geest letterlijk zegt voor en tegen de kinderen van God.

Nu kom jij met het onderscheid theorie en praktijk. De praktijk is de grootste gemene deler van wat de mens wil. Wat de geestelijke mens, zo je wilt, wil. Dat is niet anders dan wat het volk Israël op gegeven momenten wilde. Steeds iets wat ingegeven werd door ongehoorzaamheid en eigenwilligheid, of invloeden van de volken rondom of aanpassingen veroorzaakt door situatie en de tijdgeesten van dat moment. Nergens betoont God zich open voor verandering, behalve dan dat Hij steeds aangeeft dat er een prijskaartje aan hangt. Het volk wil terug naar Egypte, en kreeg 40 jaren trektocht in de woestijn. het volk wil een koning, machtsmisbruik en onderdrukking is wat het krijgt. het volk wil niets meer aannemen dan wat het zelf goed en kwaad vindt, en ballingschap volgt.  zijn het gevolg.

1 uur geleden zei Breuk:

Het lijkt me interessanter om b.v. eens aan @Robert Frans te vragen, hoe vrouwen in de RK aankijken tegen de positie van de man en de vrouw m.b.t. de ambten.  
Volgens mij kunnen vrouwen wel in een parochiebestuur plaatsnemen.  Hoe staat dat t.o.v. de teksten van Paulus.
Er kunnen geen vrouwen tot priester gewijd worden (is ook een wereldwijde instelling),  
maar er loopt er een onderzoek naar de functie van diaken.       
https://www.kerknet.be/kerknet-redactie/nieuws/paus-bevestigt-bevindingen-van-commissie-over-vrouwendiaconaat

In de oud katholieke kerk zijn vrouwelijke priesters, diakens en bisschoppen wel toegestaan.   
 

Hoe werken m.i. dit soort veranderingen. Er is in een generatie heel veel discussie en verzet van veel (vaak) oudere mannen,  
die vaak wel ondersteund worden door (hun) vrouwen.  
De volgende generatie kijkt er al anders na en het is binnen die generatie geen discussie.  
De oudere generatie sterft uit en de jongere generatie krijgt de leiding.  De verandering wordt ingesteld.
Het is dus ook een kwestie van geduld hebben.

Foei, toe maar, laat je maar meetrekken in je vlucht naar andere belevingen en dwarstraatjes. Maar het verandert niets aan de waarheid.
En je hebt gelijk dat de tijdgeesten sterker zijn dan profeten en God tezamen. Elke maatschappij die zichzelf op losse schroeven zet, verliest haar fundament, en verlijert van de waarheid Gods. Ankers worden voortdurend uitgeworpen, maar wie zoekt naar ankers in het midden van de woestijn? Wie zoekt naar levende wateren, in de wateren van het verderf? daarvoor is meer nodig dan wat er ervaart in je omgeving. daarvoor is benodigd, een verbinding met God. het Woord van God, en de kinderen van god zorgen bieden dat. helaas zijn wij als kinderen vreselijk ongeloofwaardig. maar het Woord van onze God houdt eeuwig stand, en dat Woord is geschreven en en dat predikt tegen alle dwalingen dat ze gedrukt staan.  Moet je wel wat er staat, gaan lezen naar de letter, en niet naar de geest van verandering, verlijering, en dwaling.
heb maar geduld, de oude mens sterft wel. Maar vrees niet die mens, maar vrees de levende God.
Want Hij zal geen enkel kwaad laten verdampen en ontkomen uit het oordeel van de toekomst.
En elke nieuwe mens zal daarvan getuigen, tot de laatste bazuin slaat c.q. wordt geblazen.

1 uur geleden zei Breuk:

Overigens is niet alles een zegen.  Tegenwoordig moet je een dubbelinkomen hebben om een huis te kunnen kopen.    
Kunnen christenen bediscussiëren hoe je als ouders gezamenlijk met deze veranderingen om kan gaan?
Een huisman is een goed alternatief voor een vrouw die carrière wil en kan maken.   
Een huisvrouw die geen carrière wil maken, maar de zorg thuis als prioriteit heeft, is geen schande.  
Een combinatie kan natuurlijk ook, het kan echter niet alleen van de vrouw komen die in een spagaat heel veel ballen omhoog moet houden.

Zo dit was weer een preek tegen mezelf, want het is ook hier niet altijd eenvoudig.

Wat hier tegenwoordig geldt, was vroeger elders normaal. De rijkdom van vrije vrouwen en vrijheid tot werken, 
was inhoudelijk een vrijheid dat één van beiden vrij mocht blijven van dienstknechtschap.
maar de vrijheid voor het eigen leven werd, slavernij door de man genoemd,
en de dienstknechtschap aan een vreemde werd vrijheid en emancipatie genoemd.
Met als gevolg dat nederland nu is, waar de Oost-Europese landen in de jaren 70 waren:
er is geen vrijheid meer en er zijn geen twee vrije weekenddagen meer. 
En de kleinste inkomens, lijden de meeste pijn.

12 minuten geleden zei Robert Frans:

Daarnaast hebben ze vaak veel informele invloed op priesters met wie ze samenwerken, niet zelden meer nog dan mannen.

De wet zegt dat elke vrouw invloed heeft op haar man, omdat immers de man liefde heeft tot die vrouw.
Daarom is niet zuiver dat invloed uitoefenen en inspraak krijgen en medebepalend zijn voor wat er gebeurt,
een motief is om vrouwen leiding te geven. De vrouw heeft een rol, en die is anders dan de rol van de man.
Daar anders over denken, is ingaan tegen de natuur die helder spiegelt
dat de vrouw verbonden is met het kind, en de man met het land.
Dergelijke eenvoud wegmoffelen, is niet erg bevorderlijk,
voor een reëel structureel beeld van de werkelijkheid.

22 minuten geleden zei TTC:

Horizonversmelting is een begrip uit de hermeneutiek dat wijst op het bestaan van een eigen ervaringshorizon met betrekking tot de denkwereld van een individu. Horizonversmelting is voor een onderzoeker binnen de hermeneutiek het vinden van raakvlakken tussen zijn eigen 'horizon' en die van de persoon die hij onderzoekt om daarmee de ander te kunnen 'verstaan'. Het vormt de paradox binnen de hermeneutiek. De versmelting houdt niet in dat de beide horizonten samen moeten vallen, omdat een onderzoeker het niet eens hoeft te zijn met de denkbeelden van degene die hij onderzoekt. 

Van oude mensen de dingen die voorbijgaan, is wat raakt. Dat is geen vlak terrein, maar een lastig klovendistrict met bruggen die maar blijven komen en gaan. Haarkloverijen blijken balken in de ogen, en horizonversmelting een speld in een hooiberg, en de glijbaankloof een onbedwingbare berg. Zoek gerust de rust, en verruim je ruimte, en richt je richting anders in, maar besef dat de weg pas wordt gelopen, als als je bent gaan lopen. Gaarne tot uw dienst.

18 minuten geleden zei Breuk:

Lieden die denken precies te weten hoe God denkt (en dan gaat het vooral over ethische kwesties) en dat afleiden uit de bijbel, dat maakt bij mij weinig indruk. Net of ik en velen anderen de bijbel niet bestuderen en die als leidraad gebruiken.

Gezag komt niet van degene die de bijbel naspreekt, maar door de bijbel die spreekt.
Dwaling komt niet door wat de bijbel spreekt, maar door degene die de bijbel tegensprekt.

20 minuten geleden zei Breuk:

Het christelijk geloof is echter niet een statisch geheel van regels, die niet kunnen veranderen.  
Het is juist dat degene die de grond is onder het christendom (Jezus) zelf vele veranderingen heeft geïnitieerd.  
Dat was ook de grote kritiek van de Farizeeërs. Je (tegen Jezus) denkt en doet het niet volgens de regels van Mozes.  
En hadden ze geen gelijk volgens die regels?   
Ook later moesten de discipelen omgaan met verandering, toen al die heidenen zich kwamen melden.  
Geen spijswetten, geen feest- en sabbatsdagen, ja dat was pas tegen de regels.

Ongeloof en ongeestelijk denken is van alle tijden. 
De farizeeërs dachten over en in hun wetten van Mozes volstrekt ongeestelijk.
Je mag dus niet de Wet van Mozes identificeren met het ongeloof en de ongeestelijkheid van de tijdgeesten toen.
Dat gezegd hebbende, bracht jezus dus vele evranderingen tegen de tijdgeesten van toen.
Hij bevestigde en bewees de zuiverheid en de waarheid van de Wet en de profeten, 
en Hij bracht die wetten tot Leven. Die wetten verloren niet hun betekenis
door de ongeestelijkheid van hun maker, en door de teloorgang van het nut van die wetten.
Nee, maar die wetten verloren hun klagende veroordelende kracht,
die elke mens ten volle de toegang tot God ontneemt.
Want, zo verklaart Paulus, de heiligingswetten en reinigingswetten en verzoeningswetten,
die heiligden en reinigden en verzoenden slechts tot de volgende periode van heiliging en reiniging en verzoening was aangebroken.
Terwijl Christus een heiliging en reiniging en verzoening brengt die houdbaar is tot in de eeuwigheid.

Dit gaat dus helemaal nergens over de moraal dat die ergens gewijzigd is.
Zelfs gaat het niet over de doodstraf die weggenomen wordt,
want zonder vergeving van zonden, staat die nog als een huis.
Dus staat ook de wet van Mozes nog als een huis,
om de zondaren die niet in Christus worden aangenomen als Kinderen van God,
tot in de eeuwigheid te blijven spiegelen dat hun plaats en eeuwigheid
vanaf het begin der tijden, nooit aan hun was toegekend.
Want de weg en de waarheid tot God tot in het eeuwige leven,
is uitsluitend door Christus, en Die gestorven voor jouw zonden.

Als Christus sterft voor jouw zonden, heb jij dan nog het recht om in die zonde te willen staan om daarin te blijven rusten?
Nee, maar je kunt niet anders dan je eigen leven vaarwel zeggen, en te gaan leven in het burgerschap dat de hemel je geeft.
Maar dat alles natuurlijk, er van uitgaande, dat je gelooft wat Christus voor de mens heeft gedaan,
en hoe dat jou plaatst met een nieuwe kijk en een nieuwe start. in een totaal verdorven wereld.

1 minuut geleden zei TTC:

Niet participeren in een probleem doet het soms verdwijnen als sneeuw voor de zon, uitleggen lukt niet. 

Niet participeren in een oplossing doet het soms verdwijnen als sneeuw door de zon, uitleggen lukt niet.  

2 minuten geleden zei TTC:

Creatieve visualisatie kan worden gedefinieerd als een techniek waarbij we gebruik maken van onze verbeelding om ons te helpen om gewenste dromen of doelen te verwezenlijken.

Natuurkunde is het domein van wettige verbeelding.
Verstand is het domein van causale verbanden.
Geloof is het domein van wettig zicht.
Metafysica is het domein van de samenhang.
Gods Woord is het domein van leven in waarheid,
bekrachtigd door natuur en verstand en geloof.

37 minuten geleden zei TTC:

Aan de randvoorwaarden voor een fluweelzachte paradigmashift wordt toch nooit voldaan, hebben we geen kracht voor nodig.

Je hebt denk ik gelijk, dat we daar geen kracht voor nodig hebben.
Elke stap die je harder loopt, breekt je toekomst in kleinere stukjes,
die de overbruggingsafstanden vergroten, en per saldo ga je net zo hard.
Het mooie is dan, dat niet alleen versnellen geen zin heeft, 
maar ook dat je rustig kunt afzakken naar een lager tempo.
Want elk verslappen en vertragen, breekt je toekomst in minder delen,
die de overbruggingstijd verkort, zodat je per saldo korter onderweg bent.
Hier heb je geen kracht nodig, maar wel zicht op de weg die nog voorligt:
er komt je iets tegemoet, dat je paradigmazicht blijvend verandert,
Als je dan gelooft wat je ziet, is de huidige paradigmashit ten einde,
en komt een shift naar de nieuwe tijd in een nieuwe versnelling.
Er komt nieuwe kracht en nieuwe sterkte en nieuwe snelheid.

10 minuten geleden zei Breuk:

Ik vraag dan als eerste: ben jij lid van een christelijke gemeente en ben jij aangesteld als leidinggevende?  
Waarom denk jij dat je enig gezag hebt om mij het zwijgen op te leggen?

Als-dan, is een constructie die zonder samenhang met als, uitkomsten geeft die dan in een verkeerd daglicht plaatsen. 
En als ik de geest van revolutie aanspreek, dan kun je jezelf ook gaan afvragen in hoeverre jij je met die geest vereenzelvigt.
Als je dan komt met je aangevallen voelen, voel je je dan ook 235 jaar oud?

15 minuten geleden zei Breuk:

Overigens, heb jij nu wel of geen relatie met een vrouw en wat is haar mening (of geldt die niet voor jou) of    
spreek je vanuit de theorie en niet vanuit de praktijk? En toeschouwers mogen schreeuwen, maar staan niet op het veld.

Zijn jij en ik in een situatie of orde beland, dat ik mij moet verantwoorden voor mijn relatie?
Een deelnemer in het gesprek wordt geen toeschouwer, door wat jij vindt over de plaats en herkomst van zijn woorden.

26 minuten geleden zei Breuk:

En verder, we gaan de koning juist geen minister-president maken, omdat hij daar niet of veel minder geschikt voor is.
Zo gaan we mannen die geen leidinggevende kwaliteiten hebben ook geen leidinggevende positie geven,  
als daar vrouwen zijn die die kwaliteiten juist wel hebben.  
En mocht jij in een kerk zitten waar dat niet kan, dan roep ik vrouwen in die kerk op om hun eigen mening te geven.  

Je mist het punt. Een koning maak je niet, die is voortgekomen uit een door God of door de Grondwet toegewezen rol.
En de kerkleiding wordt niet aangesteld vanwege zijn leidinggevende kwaliteiten, maar vanwege de roeping door God.
En de man die geen leidinggevende kwaliteit heeft verplicht je niet om niet te trouwen of om een vrouw te zoeken die wel leiding kan geven, maar die wordt gewoon de man van de vrouw die hij toevallig trouwt, en dat huwelijk wordt niet geleid dor de twee met de beste leiderschapskwaliteiten, maar door degene die God of het huwelijkscontract aanwijst.
En jouw krampachtig gemanoeuvreer om een deelnemer van het gesprek bij de persoonlijke kladden te pakken, 
maken dat je begint te schreeuwen van naast het gesprek tot in een gemeenschap ver buiten dit gesprek en jouw bereik.
Ik bedoel maar.

40 minuten geleden zei Breuk:

Kan het zijn dat de vrijheid voor vrouwen in Korinthe al behoorlijk uitgebreid was, maar dat er wanorde ontstond (in Korinthe).  
Paulus reageert daar dan op. Maar is het zijn bedoeling om de gelijkheid tussen mannen en vrouwen dan maar op te heffen.  
Vrouwen mogen bidden en profeteren staat er al. Het is nodig om de context van 20 eeuwen terug en de context van de gemeente in Korinthe te kennen.  

Wat Paulus zegt, interesseert je geen moer. Wat hij zegt negeer je en weerspreek je, en waar je je op beroept is wat zijn bedoeling is. De bedoeling van Paulus wordt steeds door Paulus keurig geformuleerd, en je maakt hier Paulus tot dienstknecht van wat jij aan hem toeschrijft aan door Paulus zelf niet gecommuniceerde bedoelingen. Zoiets wordt iemand laten buikspreken genoemd. En alleen jij hebt de context nodig, want zonder context ben jij de leugenaar van wat Paulus gewoon met boterletters schrijft.
In de tekst staat heel eenvoudig dat de heilige Geest doet profeteren en bidden, en dat de vrouw daarin weliswaar in de eenheid met Christus niet iets verboden wordt, maar dat wel gevraagd wordt om daarin de rol van de vrouw binnen de gemeenschap te blijven onderstrepen. Dus de vrijheid mag niet leiden tot nieuwe ordeningen. En dat bewijst Paulus door te zeggen dat het niet gaat om de gemeente zelf, maar om God en de engelen, en dat het niet iets is van deze gemeente, maar iets van God en Adam en Eva.

En dan zeg jij dat die schamele 2000 jaar verandering sinds toen en nu, benodigd is om te doorzien dat die  5.000 tot 50 miljoen jaren tot Adam en Eva terug zijn wegontwikkeld.
Wat en ongelooflijke slap met de wereldgeesten meegehuil is dat. De waarheid is dat zelfs die 2000 jaar ontwikkeling in werkelijkheid niet verder teruggaat dan de grote vernietigingsoorlog van de duivel tegen Gods volk, dat is niet meer dan goed 100 jaar.

51 minuten geleden zei Breuk:

En ik snap dat zo’n verandering een proces is, ook in vele kerken.
Blijkbaar zijn sommige mannen na 20 eeuwen er nog steeds niet aan toe.  
De maatschappij is echter wel veranderd en dat vinden sommige mannen dan opeens ook moeilijk.  
Op het werk doen vrouwen volledig mee, maar dan is de kerk nog een laatste bastion om te verdedigen.  

Je moet je niet afvragen waar die paar mannen die jou ergeren nog steeds niet aan toe zijn, 
Maar je moet je afvragen waar God nog niet aan toe is.
Want als God spreekt, is de tijd om. Als God spreekt, ontstaat er een schepping.
En waar de mens en de profeten en de kinderen van God spreken,
daar ontstaat er een licht door een woord, en dat woord kondigt iets aan.
En alleen het geloof dat nu is, doorziet straks.

Verwar niet een tegensprekend woord met iets moeilijk vinden Want moeilijk is het niet.
Moeilijk is het voor jou en je tijdgeestgenoten. Want jullie zijn met hart en ziel
overgeleverd aan de geestelijke winden van deze tijd.

De kerken kunnen wel reserves houden, en schipperen met toen en nu en vriend en vijand,
maar dat helpt de kerken niets. Want het oordeel begint bij de kerk.

9 minuten geleden zei TTC:

Straks kunnen we beginnen aan een reeks metaforen, meestal ingezet als dooddoeners

Waarom water bij de wijn gedaan, en wachten tot er straks bloed vloeit uit de metaforen, als je nu reeds klare wijn kunt schenken? Kracht is altijd in een punt van tijd. Daarom is straks altijd krachteloos, en buiten de orde van invloed op het heden.

Tenzij dan, je nu oprecht gelooft, wat straks is.

13 minuten geleden zei TTC:

Nu we toch bezig zijn met invalshoeken, evolutionaire veranderingen, interpretaties en percepties, in de mystiek staat water voor wijsheid. 

Jer. 17:13  O HEERE, Israëls Verwachting, allen die U verlaten, zullen beschaamd worden; en die van mij afwijken, zullen in de aarde geschreven worden; want zij verlaten den HEERE, de Springader des levenden waters.

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

We hebben het er nu over dat vrouwen binnen veel kerken ondergeschikt zijn aan mannen.

Dat is een zuiver voorbeeld van maatschappelijkr verwarring. Als jij spreekt over je baas, wordt je door jan en alleman gecorrigeerd, dat dat 'werkgever' moet zijn. Want een hond heeft een baas. Maar iedereen weet en de wet verplicht om redelijke instructies van de werkgever op te volgen. Er is ook wettelijk sprake van gezag. Iedereen weet dat. Toch wil niemand aanvaarden dat dat gezag ook geldt in de kerk en ook in het gezin en ook tussen man en vrouw.

Wil je dan je manvrouwkronkel kwijt, dan kun je dus onderling het gezag aanpassen en ook in je partnercontract gezagsregels opnemen. Maar zonder gezag, is een relatie en ook een plaats in de kerk hetzelfde als los zand. Zonder orde. Zonder onderwerping. Zonder God. Maar wel vrij van verplichtingen.

Dus waar het bij jou fout gaat, is dat je bij ondergeschikt, uitsluitend denkt aan onderdrukking, misbruik en liefdeloosheid. Terwijl, als jijzelf in liefde gelooft, ook jijzelf al de liefdevolle gezagsrelaties zou prefereren boven liefdevolle gezagloosheid. Want zonder gezag kan de vader niets met zijn liefde voor zijn kind en de meester niets met zijn liefde voor zijn leerlingen en de werkgever niets met zijn goede plannen voor zijn werknemers en de overheid niets met haar toekomstplannen voor haar burgers, en de man niets met zijn liefdevolle inzet voor zijn gezin.

Maar jij meent dat als iedereen uit liefde stopt met leiding en gezag, dat het dan goed gaat, en dat God dat graag zo ziet. Nee, God is geen God van chaos, maar van orde en gezag. En van liefde. Het een moet men omwille van Gods wet doen, en het andere vooral niet nalaten. Ook omwille van Gods wet trouwens.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het is feitelijk al lang wettelijk verboden om te discrimineren, ook op grond van geslacht

Als je niet precies weet wat iets is, kun je gemakkelijk aan de hobbel gaan en van de wijs raken en van slag zijn. Discriminatie is een vrijheid. De mens onderscheidt en kiest en heeft voorkeur naar eigen smaak en willekeur. 

Maar het discriminatieverbod geldt voor de wet. Voor de wet is iedereen gelijk. Hier verbieden om op grond van geslacht te oordelen, is feitelijk zware discriminatie van de vrouw. Want een vrouw heeft bij geweldsdelicten totaal niet zoveel aandrijvende machtswellust, testosteron, adrenaline en fysieke overmacht om hebzucht los te kunnen laten, als een man dat kan.

Feitelijk is onze samenleving hier al langer van het padje.

47 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Bastille toen die werd bestormd, en degenen die er zaten hadden een luxe leventje, die verbleven zeker niet in 'krochten en spelonken'. Eigen personeel, lekker eten naar keuze, gaan en staan waar men wilde.

De zonnekoning Louis le XIVième heeft veertig jaar geregeerd. Wat de bastille was ten tijde van de revolutie, was een sociaal hoogstandje dankzij de bloeitijd daaraan voorafgaand: aangepaste cellen aan de maatschappelijke herkomst en naar maat van de eigen middelen. Dat is nu ook zo in Nederland. Strafeerlijker en maatschappelijk rechtvaardiger zou ook vandaag zijn om eigen vermogen en inbreng van buiten en invloed naar buiten  verbeurd en verboden te verklaren.

Maar wat in de Bastille lag waren de wapens, en met die wapens kwamen de geesten van revolutie tot hun recht. Die geesten komen uit de krochten en spelonken van armoede en ellende, maar overdrachtelijk vanuit de grotten en spelonken van verderf. En die geest heeft zich nooit meer laten onderdrukken en is via de Amerikaanse Revolutie en wereldheerschappij tot een wereldwijd mensenrechtensleutel geworden om overheden van hun wettige en door God erkende en zelfs door overheden onderling gesloten verdragen bevestigd gezag te beroven.

4 uur geleden zei Breuk:

Lukas 12:47 En die slaaf die de wil van zijn heer gekend heeft en geen voorbereidingen getroffen heeft en ook niet naar zijn wil gehandeld heeft, zal met veel slagen geslagen worden

Wat je zegt. Het gezag is door God ingesteld, en dat gezag rekent nergens met natuurlijk gezag en vleselijke gaven en talenten, maar slechts met de orde die God gaf, waardoor er ineens kwaliteit en natuurlijk gezag in alle geledingen van de samenleving overvloedig voorkomt in overtolligheden, zonder door de mens geselecteerd en geëxploiteerd te worden tot vleselijke optimalisaties. 

4 uur geleden zei Breuk:

Christenen die niet voldoende kunnen nadenken (in de geest van het evangelie), die moeten volgens mij tegenwoordig hun mond houden.  

Wat je zegt, en dat is jouw eigen lijn! Wie gelooft hoeft niet intelligent te zijn, want hij spreekt eerlijk uit geloof vanuit het hart. En wie verstand heeft en inzicht, die hoort daar an wat uit God is. En meer heeft die niet nodig.

De frustratie bij de onverstandigen, verhardt hen, en ze gaan over tot beheersing van de oppervlakte, geen besef hebbende, dat ze daarmee juist hun eigen onverstandigheid etaleren. Waarbij ze zelfs zo ver durven gaan, om hun onverstandigheid te claimen in de lijn te zijn van de meest verstandige.

4 uur geleden zei Breuk:

Dat is de lijn van Paulus. Hoogopgeleide vrouwen met kennis en gezag gaan voor mannen met een beperkte kennis.  

Waar baseer jij dat op? Een niet intelligente dominee of ouderling gaat voor professor en wiskundeolympiadewinnaar. En dat in jouw wereld bij een echtpaar de intelligentste voorgaat, is een nare vorm van discriminatie. Dat is IQ-isme, waarboj niet meer over een geslacht wordt geheerst, maar over domheid. Dat was geestelijk, dacht je en uit God, de Maker van beide dom en slim?? Volgens mij is het erg vleselijk, en vooral niet erg doordacht.

4 uur geleden zei Breuk:

Vrouwen kunnen dus wel koningin of premier van een land zijn of directeur van een organisatie, maar in de kerk moeten ze het aan hun man vragen en kunnen ze geen leiding geven? 

Alles kan, maar niet alles is opbouwend of gezagvol of ordelijk. Een vrouw kan geen koningin zijn, zonder het vacuüm dat optreedt te beschermen. De man van een koningin krijgt invloed op de regering, en daarom zal een prins voorgaan boven een prinses. Daarvan afwijken vraagt om wettelijke bescherming, en aangepaste verhoudingen voor dat geval.

Maar wat zeg je dan over de kerk en over het huwelijk??? Haal jij je kennis en wijsheid uit de grillen van maatschappij, tijd, en samenleving? Is dat erg duurzaam, denk je??? Dat verandert dan toch ook volgens jou per definitie? Of is dat erg doordacht, gelet op de geschiedenis van de mensheid?

4 uur geleden zei Breuk:

In de tijd van Paulus was het ook niet gangbaar dat vrouwen leidinggevende posities hadden.

Waarom dan nu wel, en bovendien: waar baseer je dat op? Paulus kwam met vrouwen in contact juist omdat die vrouwen aanzien en bemoeienis hadden in hun regio.  Nergens voert Paulus iets in voor de vrouwen, en net als met het spreken maar in tongen verbiedt hij niets, maar bestuurt hij zodanig dat het verdwijnt. 

Maar zo is het niet. Paulus verbiedt wel, en ook uitdrukkelijk, en ook met het gezag uit de hemel: het is om de engelen. En ook met het gezag van wetenschap: het is uit de natuur en uit de scheppingsorde. Wat wil je daar nou nog op afdoen???

En wat Paulus niet verbiedt, is wat rechtstreeks uit de heilige Geest komt. Maar dat inderdaad regelt en bestuurt hij zodanig, dat het gebruik verdwijnt: de vrouw vraagt haar man thuis, en zij doet een liturgisch gebaar waarmee zij erkent nu even de rol van de man opzij te zetten. De liefde doet dat gebruik onmiddellijk verdwijnen, tenzij iemand door de Geest gedreven echt MOET spreken van God.

2 uur geleden zei Breuk:

Heb jij een relatie met een vrouw die hoogopgeleid is?  Wat is haar mening of mag ze die niet hebben, omdat Paulus er 20 eeuwen geleden in de context van die tijd zo over schrijft?

Als de koning minder intelligent is dan zijn minister, wordt de minister geen koning, maar de intelligentie van de minister strekt de koning tot eer. 

En dan kom jij en je begint over het gelijk zijn van de minister aan de koning, en je vraagt of de koning een goede relatie heeft met zijn meer intelligente minister, en of die wel een mening mag hebben.

Dan zeg ik: Zwijg geest van gezagloosheid en revolutie! En kruip terug in de krochten en spelonken van de bastille waar je 235 jaar geleden uit ontsnapt bent!

14 uur geleden zei Breuk:

De vrouw is in dit stuk gelijk aan de man: ze mag bidden en profeteren.  
Het gaat dan om vrouwen en mannen die in de gemeente zijn aangesteld.  

Waar baseer jij dat op?
Alle vrouwen mogen bidden en profeteren als ze daartoe worden gedreven door de heilige Geest.
Dat is omdat de Geest niet onderscheidt tussen man en vrouw en komt en gaat naar de werkingen van de Geest.
En dat is precies waarom de vrouw alsdan de liturgische methode wordt aangeraden om haar ondergeschikte rol kenbaar te maken,
door een hoofdbedekking te dragen, of door te zwijgen en het thuis met de man te bespreken.
En de man als gezag over de vrouw, is dan degene die dat communiceert aan de gemeente.

Dat liturgische heeft een dubbel effect. Want het kan ook zijn dat de vrouw spreekt wat de man wil, omdat zij immers verantwoording aflegt aan de man, De vrouw is geestelijk zogezegd niet vrij, maar in functie. Dat is een reden om de vrouw niet te doen spreken, maar wel de man, die functioneel sowieso aanspreekbaar moet zijn op de vrouw.  De vrouw die spreekt als en in lijn met de man, is een sieraad voor de man, zoals de man die spreekt als en in lijn met Christus een sieraad voor Christus is.