Hobble-Frank

Wagner heeft een wat dubieuze reputatie gekregen in de loop der tijd maar de man was een genie. Overigens, zonder dat men het zich waarschijnlijk realiseert zijn de meeste mensen wel bekend met zijn werk. Hij heeft namelijk de bekende bruiloftsmars "Daar komt de bruid" geschreven. Deze mars komt uit de opera Lohengrin waarvan hier de prachtige overture (sluit je ogen en droom weg):

11 minuten geleden zei Gaitema:

Over wonderen valt veel te zeggen.

Praten lukt wel maar als de wedergeboren Christen bij het zwembad staat en er in stapt dan rest ook hem niets anders dan zwemmen.

Op 16-5-2018 om 10:49 zei HJW:

Om mijn gedachtengangen te kunnen volgen ...

Ik denk niet dat onze gedachtengangen ver uit elkaar liggen hoor. Ik beschouw de verschillende religies (en zelfs de wetenschappen) die de wereld rijk is als het turen door een uit vele kleurtjes bestaand gebrandschilderd raam. Door al die kleurtjes schijnt hetzelfde éne licht en alle verschillende gekleurde ruitjes laten dan ook iets van de waarheid zien. Sommige mensen staren zich echter blind op de imperfecties in het glas of kijken meer naar het lood dat het glas omrand en vergeten zo door hun ruitje naar het licht te kijken. De ruitjes waar ik het liefst door kijk zijn die van de Christelijke en Joodse mystiek, de (hermetische) gnosis en het Taoïsme, maar al die andere kleuren zijn ook prachtig.

7 minuten geleden zei Gaitema:

De kranten koppen wel eens wat, maar het christelijke geloof is niet meer populair. Daar heeft de verlichting veel aan bijgedragen.

De Verlichting heeft denk ik bij vele mensen het vermogen zich te verwonderen over alledaagse zaken die eigenlijk helemaal niet zo alledaags zijn enigszins verduisterd. De mens zelf is al een groot wonder en om dat te beseffen hoeft hij niet eerst uit de dood opgewekt te worden. Wonderlijke en ongeloofwaardige wonderen zijn helemaal niet nodig om deze boodschap te brengen.

Ik ben een fan van jaren '60 muziek, vooral The Beatles en The Beach Boys. Our Prayer van The Beach Boys:

Maar ook van Wagner kan ik genieten. Een van de mooiste stukken muziek ooit geschreven imo, de overture van Tannhäuser:

Wonderlijke wonderen ...  Je zou verwachten dat de kranten er vol mee zouden staan, maar nee dat is niet het geval. Als ik hem vraag of hij over water kan lopen (iets wat hij Petrus verwijt niet te kunnen door ongeloof) dan is het stil. Het is het prediken van lucht en leegte.

Om in verwondering te zijn over echte wonderen is voor mij één vers uit Jesaja (40:26) al voldoende:

Citaat

Kijk omhoog: wie heeft dit alles geschapen?

8 minuten geleden zei WdG:

Als er een reden zou zijn, dan gebeurt het. Zo kunnen we ook met een paar broden een menigte voeden. Zo kunnen we ook zieken genezen, demonen uitdrijven en doden opwekken. Geloof je dat? Ik geloof het EN zie het gebeuren!

Ik neem aan dat je niet over water kunt lopen en dus geloof je zelf niet sterk genoeg wat je beweert. Geen woorden maar daden. Dus op naar het zwembad en pak je 15 minuten van wereldroem die volgens Andy Warhol eenieder eens toevalt.

28 minuten geleden zei WdG:

Petrus keek naar zijn omstandigheden, en twijfelde (ongeloof). Daarom zonk hij.

Ik heb een suggestie voor je. Je hebt vast wel een zwembad bij je in de buurt. Als je daar nu elke dag eens naar toe gaat en net als Petrus probeert over water te lopen. Als je zinkt dan is je geloof in Jezus blijkbaar nog niet sterk genoeg. Totdat je over water kunt lopen lijkt het me echter niet echt zinvol dat je andere mensen hier probeert te overtuigen van je visie. Die visie is dan namelijk eigenlijk niets anders dan gebakken lucht en (volgens jezelf) blijkbaar gebaseerd op ongeloof of onjuist bidden en daar zou je eerst aan moeten werken voordat je anderen de maat meet.

Dus goed oefenen in het zwembad!

3 minuten geleden zei Mullog:

Ik kan mij anders af en toe niet aan de indruk onttrekken dat op dit forum gelovigen rondlopen die met veel plezier zouden deelnemen aan een beeldenstorm (of erger) 

Het is wel een gedachte die een vinger een trekker laat overhalen waardoor een kogel de loop verlaat.

"Guns Don’t Kill People, People Kill People".

 

Met je eerste opmerking ben ik het helemaal eens.

Als een wetenschapper nooit het pistool zou hebben bedacht waaruit de kogel wordt afgevuurd zou er ook niemand gedood kunnen worden. 

Als jij in de VS zou wonen zou je dan lid van de NRA zijn?

10 minuten geleden zei sjako:

Maar het soort reacties als in dit topic kunnen mensen wel degelijk schaden. Je mag gerust weten dat ik geen oog heb dichtgedaan vannacht. En begrijp me goed, niemand is volmaakt, ik ook niet. Ik maak ook fouten. Maar iemand die zijn nek uitsteekt om dit forum te helpen overleven toen dat nodig was zo af te branden gaat m'n pet te boven.

O, ik snap zeker dat het je raakt. Trek het je niet aan. Ik weet dat dat makkelijk gezegd is maar e.e.a. kunnen relativeren zou je misschien kunnen helpen.

8 minuten geleden zei HJW:

Ik geloof niet in yin en yang.

Ik kan heel goed liefhebben zonder te haten. Liefde kun je ervaren on zichzelf. Liefde heeft ervaringskenmerken die intrinsiek ervaren worden.

Ik geloof dat de overtuiging dat dualiteit bestaat de reden is dat voor jou die dualiteit bestaat.

Als mijn overtuiging klopt dat wij onlosmakelijk onderdeel van het goddelijke zijn dan bepalen wij dus (mede) hoe deze werkelijkheid op deze aardbol eruit ziet en wat wij kunnen ervaren.

Dualiteit is dan geen objectieve werkelijkheid maar een keuze.

En ik geloof dat voor de een dualiteit werkelijk en noodzakelijk is terwijl de ander daar niet aan gebonden is.

Het gaat er niet om dat je niet kunt liefhebben zonder te haten maar dat je geen begrip kunt hebben van wat liefde betekent zonder ook begrip van het tegengestelde te hebben. Daarvoor hoef je natuurlijk niet zelf iemand te haten. Als je geen dualiteit ziet in bv liefde en haat kunnen beide niet bestaan. Deze begrippen zijn simpelweg complementair. Kiezen voor liefde of haat of goed of kwaad is inderdaad een keuze (of misschien meer het richten van je gedachten). Ik geloof in de vrije wil van de mens. Maar het feit dat die keuze bestaat bewijst dat er dualiteit is.

25 minuten geleden zei sjako:

Jazeker, daar heb je (gelukkig) gelijk in. Maar je ziet idd dezelfde geest. Als je het er niet mee eens bent: gooi de 'ketter' op de brandstapel, in dit geval afbranden in een topic.

Tsja, mensen zijn nu eenmaal niet allemaal aardig voor elkaar. Dat zegt imo vaak meer over degene die zulke onaardige dingen zegt dan over degene aan wie ze gericht zijn. Maar als je je PC uitzet en je gedachten ergens anders op richt dan bestaat deze forumwereld niet meer. Dat gaat bij kogels die op je worden afgeschoten wat moeilijker. 

Mijn reactie was ook meer om Mullog wat te kietelen. 

3 uur geleden zei HJW:

Als iemand 100% afwezig is houdt dat niet in dat er dan dus iemand anders moet zijn.

Als het goddelijke ergens geheel afwezig is dan houdt dat niet in dat er dan dus een duivel moet bestaan.

Afhankelijk van welke kosmogenie je aanhangt is voor begrip van God de duivel inderdaad niet nodig (of je moet bv Manicheeër zijn) maar je eerste voorbeeld loopt al weer mank. Voor begrip van afwezigheid zul je toch echt moeten weten wat de complementaire tegengesteldheid daarvan (aanwezigheid) inhoudt.  

Om een yin/yang man te citeren:

Citaat

Ieders begrip van wat mooi is in de wereld houdt verband met wat lelijk is. Elk besef van wat goed is komt neer op de kennis van het kwaad, en niets anders. Iets en niets brengen elkaar voort. Moeilijk en makkelijk completeren elkaar. Lang en kort vullen elkaar aan. Tonen en klanken harmoniseren met elkaar. Voor en na volgen op elkaar, in alle eeuwigheid.

Bron: Lao Zi "Het boek van de Tao en de innerlijke kracht" Aforisme 2 (Uitgeverij Augustus 2010)

Zonder dualisme in de schepping zou er overigens ook geen menselijk leven zijn. We zijn immers geen androgyne wezens.

Hmm, ik kan citaten die ik zelf invoeg niet bewerken. De laatste zin "Zonder dualisme in de schepping zou er overigens ook geen menselijk leven zijn. We zijn immers geen androgyne wezens." hoort natuurlijk niet bij Lao Zi.

Dualiteit die voortkomt uit het ene (God) zie je overigens ook in Genesis 1 om het wat meer bij de bijbel te houden.

Misschien wat meer relativeren? En niet proberen discussies persé te willen winnen en gelijk te hebben? Ik heb daar overigens ook moeite mee hoor.

Bedenk dat discussiefora slechts een beperkt aantal deelnemers hebben en ook al denk je een discussie te winnen en gelijk te hebben op een forum dan wil dat nog niet zeggen dat je ook daadwerkelijk gelijk hebt. Ergens op de wereld is er namelijk vast iemand die het nog beter weet.

29 minuten geleden zei Mullog:

Ik zie hier in het klein wat christenen pakweg 2 millennia in het groot hebben gedaan. Elkaar verketteren en, indien mogelijk, op een brandstapel zetten. Moslims praktiseren dat laatste zelfs nog enthousiast.

Het voordeel van atheïsme is dat je geen ruzie hoeft te maken over God en geloofsbelijdenissen. Je bent het er met z'n allen over eens dat Hij niet bestaat, daar is verder weinig nuance in mogelijk

Oeps, ben ik nu aan het prediken ?  

Er vindt hier slechts gedachtenuitwisseling plaats. Men is niet aardig voor elkaar maar er gaat niemand dood aan. Het wordt pas problematisch als de wetenschap er zich mee gaat bemoeien en wapens bedenkt. Gedachten doden niemand, een kogel wel en die laatste kun je echt niet bijeen bidden.

Hoe kun je leren sommige triggers te weerstaan als je jezelf er niet af en toe aan bloot stelt? 

Ik ken je alleen van diverse fora waar ik als meelezer je naam tegenkom maar zoals gezegd, ik lees je bijdrages met interesse en zou het jammer vinden als je weer gaat net nu ik me aangemeld heb als lid ☹️.

Ik weet niet meer waar ik het heb gelezen maar 1 groot verschil tussen Jodendom en Christendom is dat Joden druk zijn met het dienen van God terwijl Christenen druk zijn met het bewerkstelligen van hun eigen persoonlijke heil. En daarmee zijn de laatsten zo druk dat ze elkaar helaas de tent uit vechten (mijn mening).

3 uur geleden zei HJW:

Zelfreflectie ontbreekt.

En bij jou? Ik ben nieuw hier maar lees al een tijdje mee. Ik lees de meeste van je bijdragen met interesse maar ik moet zeggen dat je continue vragen aan Sjako om een bron voor de erfzondeleer pré-Augustinus meer leek op een derdegraadsverhoor door een politieagent dan daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in een eventuele bron. Lijkt me in tegenspraak met waar je voor zegt te staan. 

Zo ver ik kan beoordelen als meelezer heeft Sjako altijd netjes gereageerd en als mod correct gehandeld. Een heksenjacht door wedergeboren "Christenen" heeft hij niet verdiend.

Daarbij, als iemand niet wil reageren op bepaalde vragen of bepaalde mensen dan hoeft dat toch niet? 

Op 27-4-2018 om 09:37 zei Dat beloof ik:

Daar bovenop, @sjako,  geeft de tekst zelf aan dat de varkens niet van de Romeinen waren. De varkenshoeders sloegen op de vlucht en vertelden in de stad en in de dorpen wat er was gebeurd. Als de varkens van de Romeinen waren geweest, dan waren de varkenshoeders naar het Romeinse leiders gevlucht, om daar te vertellen wat er was gebeurd. De bevolking keert zich vervolgens tegen Jezus en de bevolking vraagt hem weg te gaan., niet de Romeinen.

Het lijkt mij dat de varkens symbool staan voor de Romeinen die uitgedreven moeten worden uit het bezette Israel en dat e.e.a. ook te maken heeft met de Zeloten. Als Jezus in Markus 5 aan de onreine geest vraagt wat zijn naam is zegt hij "Legioen is mijn naam, want we zijn met velen" en hij smeekt Jezus hem niet uit deze streek te verjagen. Legioen verwijst duidelijk naar de Romeinen. De onreine geesten gaan in de onreine varkens en storten zich in zee. Varkens die zich in zee storten is natuurlijk raar, te meer daar er geen zee direct in de buurt is. Maar als we voor de varkens Romeinen lezen dan is het niet zo vreemd meer. Ze worden terug gedreven naar vanwaar ze gekomen zijn. De man uit wie de onreine geesten verdreven zijn gaat terug naar Dekapolis en maakt daar bekend wat Jezus gedaan heeft. Volgens Wikipedia was Dekapolis een tienstedenbond in wat nu Syrië is en was er ten tijde van de Joodse oorlog (66-70) veel Zelotische activiteit aldaar en was de Joodse bevolking daar niet al te blij mee.

Op 12-5-2018 om 16:48 zei HJW:

Als ik echter naar de bron vraag die jouw bewering moet staven dat de erfzondeleer al in de 1e eeuw werd aangehangen, dan komt er ook na meerdere keren aandringen geen enkele bron. Je noemt dat Paulus het duidelijk onderwijst maar het op die manier interpreteren van de aangehaalde tekst is iets wat pas in de 5e eeuw bij Augustinus is gebeurd. Dus geen bron.

Je had natuurlijk even zelf kunnen zoeken om te zien of er daadwerkelijk geen bronnen bestaan die het idee van de erfzondeleer voor Augustinus ondersteunen ...

Als ik dat doe kom ik het volgende tegen: https://www.catholic.com/encyclopedia/original-sin Hier wordt in deel " IV. ORIGINAL SIN IN TRADITION"  verteld dat Augustinus zelf zei dat er 11 kerkvaders voor hem waren die over de erfzondeleer schreven. In hoeverre dat waar is kan ik niet beoordelen. Maar ook IV Ezra wordt  aangehaald (door een Jood geschreven in de 1e eeuw) en die heb ik toevallig in de kast staan. De verzen uit IV Ezra die betrekking hebben op de erfzonde zijn de volgende:

Citaat

IV Ezra 3:21-22

Want vanwege zijn boze hart kwam de eerste Adam in zonde en schuld, en evenzo allen die uit hem geboren zijn. Zo werd de ziekte chronisch. De wet was wel in hart van het volk, maar mèt de slechte kiem. Zo verdween wat goed is, maar het kwade bleef.

IV Ezra 4:30

Want één korreltje van het slechte zaad was in het begin in Adams hart gezaaid, maar wat een vrucht aan zonde heeft dat tot nu toe gedragen en zal het nog dragen totdat de dorsvloer komt.

IV Ezra 7:118

Ach Adam, wat hebt gij gedaan! Toen gij zondigde kwam uw val niet alleen op u, maar ook op ons uw nakomelingen, neer!

Bron: IV Ezra in “De Pseudepigrafen 1” (Kok, Kampen 1980)

IV Ezra schijnt populair geweest te zijn in de vroege kerk en is uit de 1e eeuw ...

Op 6-5-2018 om 10:29 zei HJW:

Ik ben tot het inzicht gekomen dat er geen dualiteit bestaat, geen goed versus kwaad, geen yin en yang.

Ik denk dat het zaken van een zelfde medaille zijn. Ik geloof niet in een hel, niet in de duivel. Ik geloof niet in het kwaad. "Hel" en "kwaad" zijn termen die we bedacht hebben, die eigenlijk de afwezigheid van iets weergeven. Het kwade is volgens mij niets anders dan de afwezigheid van het goede. Dus 0% goedheid. Onderaan op de schaal van goedheid, maar dus geen tegenstelling.

 

Je bewering dat dualiteit niet bestaat wordt niet ondersteund door wat je vervolgens zegt. Je definieert kwaad als 0% goedheid maar daarmee bestaat het kwaad nog steeds natuurlijk. Je hebt het alleen een andere naam gegeven. Als er in deze geen dualiteit zou bestaan zou ook 0% goedheid gelijk moeten zijn aan het goede en niet aan het kwade.