Hobble-Frank

En nu zitten we met overbevolking ... een dilemma. Kom jij eerst maar eens met een bron die aantoont dat religieuze verboden op geboortebeperking de oorzaak zijn van onze huidige consumptie en de daarmee samenhangende problematiek.

De inleiding maakt al veel duidelijk. Maar het verbaast me niet dat je de moeite niet neemt. Achteromkijkende ex-gelovigen komen hier niet uit zuivere motieven geloof ik. De religie zet daar wel een rem op maar gelovigen luisteren niet altijd. 't Zijn net mensen. Maar om even te chargeren en e.e.a op jouw manier te simplificeren ... het grootste probleem is natuurlijk dat de wetenschap de wapens heeft aangereikt om onenigheden tussen mensen tot buitensporige proporties te laten escaleren. Als de Dertigjarige Oorlog alleen met de vuisten was gevoerd hadden we nu waarschijnlijk gesproken

Nogmaals lees het stuk van de paus. Hij wijst er terecht op dat de problemen waar we nu mee kampen veroorzaakt worden door een relatief kleine groep mensen die relatief veel consumeren. Er zijn heel veel arme mensen en er komen ook steeds meer bij. Dat is misschien niet verstandig maar al die arme mensen hebben helemaal het geld niet om veel te consumeren. Dat doen wij in de westerse wereld. Ik heb gezegd dat het verlangen naar materiële zaken universeel is, de mens eigen. Dat verlangen overstijgt de levensbeschouwing maar ik zie dat zeker niet gescheiden. Integendeel, de meeste religi

Het lijkt mij eerder dat elk mens, ongeacht zijn levensbeschouwing, zo lang mogelijk in goede gezondheid wil leven. Dat is simpelweg de menselijke natuur. Maar je simplistische denktrant volgend zouden we zo maar kunnen concluderen, kijkend ook naar historische gebeurtenissen, dat de atheïstische, wetenschappelijke moraal weinig respect heeft voor het leven en alleen maar gericht is op het zo snel mogelijk euthaniseren van zo veel mogelijk zieltjes. Wil jij dat als atheïst? De bevolkingsgroei en stijgende welvaart in de westerse wereld werd in gang gezet door de industriële revolu

Als je het stuk van de paus zou lezen zou je misschien tot de conclusie kunnen komen dat je mening op vooringenomenheid is gebaseerd. De paus wijst er namelijk op dat de grootste vervuilers de westerse, geïndustrialiseerde landen zijn en in deze westerse landen is er niet echt sprake van een groei van consumenten. Hét probleem is dat een relatief kleine groep mensen (in de westerse landen dus), relatief extreem veel consumeert en vervuilt. Maar we kunnen jouw simplisme ook omdraaien en de schuld aan bv de wetenschap geven. Als de wetenschap namelijk niet steeds zo haar best deed om de men

Zeer lezenswaardig en een goede boodschap inderdaad, hoewel hij demografische groei als factor imho wat wegredeneert. Maar bijzondere man deze paus. Je zou er bijna katholiek door worden. Het klassieke Jodendom is toch net als het Christendom antropocentrisch? Beide waarschuwen wel continu voor (overdadig) materialisme. Het chassidische Jodendom is feitelijk panentheïstisch. De goddelijke vonken zijn daar overal in de schepping te vinden, van de kleinste steen tot een glaasje water. Alles moet met eerbied en aandacht behandeld worden om deze goddelijke vonken te bevrijden.

Van Weinreb heb ik aardig wat gelezen inclusief zijn meesterwerk De Bijbel als Schepping. Het is hét boek dat me eigenlijk met andere ogen naar het OT deed kijken. Weinreb maakt oude mystieke bronnen toegankelijk voor de hedendaagse, niet-Joodse mens maar heeft natuurlijk wel zijn eigen draai aan e.e.a. gegeven en heel veel van zijn werk is herhaling op herhaling van zijn moralistische boodschap. Joodse Mystiek van Sjef Laenen heb ik ook in de kast staan en is een uitstekende introductie. De site van de Hebreeuwse academie blijft nog wel even denk ik. Kreeg onlangs nog een mail van ze over een

Ik weet het. Erg jammer en treurig voor de betrokkenen natuurlijk. Als je iets op de site wilt lezen raad ik de publicaties onder het kopje "studies" aan.

Inderdaad, de rabbijnse literatuur met misjna, tosefta, talmoed, halacha, midrasj, kabbala is indrukwekkend. Ik heb me enige tijd in de Joodse mystiek verdiept maar uiteindelijk vond ik het te overweldigend (en vond ik ook ergens anders antwoorden). Ik had/heb er wel wat aan om met andere ogen naar het OT te kijken maar voor een echt goed begrip en een echt doorgronden van zowel het OT als de literatuur er omheen moet je Hebreeuws kennen. In vertalingen mis je toch te veel ben ik van mening. Ik kijk nog wel eens met een schuin oog naar de Pritzker editie van de Zohar (12 delen) maar heb me tot

Gaitema, bekijk het positief. Het is goed te weten dat hier een pedante grammaticus rondloopt die onze taalfouten verbetert. Kunnen we onze grammatica- en spellingcheckers uitzetten. Top.

Ken je de apocriefe Handelingen van Thomas? Dat gaat over Thomas in India. Ik zal er hier verder niet over uitweiden maar het bevat het prachtige "Lied van de parel" dat ongetwijfeld HJW erg zal aanspreken omdat het over het herinneren van waar je vandaan komt gaat.

Seneca zei ooit: "Wie met zichzelf kan lachen is nooit belachelijk". Een beetje zelfspot kan geen kwaad. Maar ik geef toe, het was een flauw grapje van mij.

Als jij tevreden en gelukkig bent in je leven met die houding dan is dat prima. Ik heb er verder geen last van en verkies een andere weg.

Het gaat om "verbeter de wereld, begin bij jezelf". Ik zou daar nog een wijsheid van Thomas a Kempis aan willen toevoegen:

't Is een inkoppertje maar ik denk dat het wegpitten waren. Daar vallen demonen namelijk van in slaap.

Combineer The Beach Boys met een gospelkoor en je krijgt dit:

Waar komt die behoefte tot verkettering van andersdenkenden in bepaalde stromingen in het Christendom toch vandaan? Nietzsche zei dat de laatste Christen stierf aan het kruis en daar had hij gelijk in want er wordt al ruzie gemaakt vanaf het begin. Uit een preek uit eind 1e eeuw(!): "Maar wanneer ze zien dat we niet liefhebben die ons haten, zelfs niet die ons liefhebben, dan lachen ze ons uit ...". Ware woorden en ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zich aangetrokken voelen tot het zwart/wit beeld van sommigen hier.

Wat ons bindt is ons mens zijn. Ik moet bij de vraag ook denken aan Martin Buber’s boek “Ik en Jij”. Bubers gedachtengang is niet altijd eenvoudig te volgen en ik moet hem eigenlijk eens herlezen, maar zover ik hem begrepen heb en het me herinner, stelt Buber dat de mens de wereld beziet in Ik-Jij en Ik-Het relaties. Ik-Jij relaties kun je hebben met je medemens, Ik-Het relaties heb je met “dingen”. Alleen in een Ik-Jij relatie is een echte dialoog en ontmoeting mogelijk. Het probleem wat Buber ziet, en ik denk dat hij gelijk heeft, is dat we vaak in een Ik-Het relatie treden met onze med

Toepasselijk nummer.

Niet happen. Zo lang hij natte haartjes krijgt als hij het zwembad in stapt preekt hij niets dan lucht en leegte. Gewoon niet reageren.

Een loflied op het kerkorgel en nummer 1 in 1970.

Als je je halve leven achterom blijft kijken zoals jij en blijft zwaaien naar dat wat je zegt achter je gelaten te hebben houd je jezelf dus voor de gek. Ik kan begrijpen dat je van zulk een ongemak wat cynisch wordt. Ik ben geen voorstander van het focussen op imperfecties maar kijk i.p.v. achter- eens vooruit en realiseer jezelf dat de imperfecties in het ruitje van de wetenschap, waar jij als atheïst ongetwijfeld met voorkeur door tuurt om je bestaan te duiden, vele malen bedreigender voor mens en wereld zijn, dan de imperfecties in de religieus gekleurde ruitjes ooit waren. Om dat te besef

Dan maar een mooi stichtelijk lied

? Ik was van plan iets te posten over zijn geschrift "Religion und Kunst", maar e.e.a. adagio overdacht te hebben pas ik een fermate toe.

Vandaar dat Nietzsche Wagner verweet op zijn buik te kruipen voor het kruis. Een wijs man weet wanneer hij iets niet weet en houdt dan zijn mond.