Noel

Ik weet niet waar je het over hebt, maar dat ik geen theoloog ben klopt. Ik wil alleen graag geloofsinhoud en beschouwingen bespreken.

Duidelijk. Hoewel ik wel als handtekening een site zou kunnen opgeven zie ik hier dus vanaf.

Reclame maken voor een ander theologisch forum, mag dit? Graag met motivatie.

Ja ok, maar "goed" is nogal een rekbaar begrip. Eigenlijk zo rekbaar dat er totaal verschillende tegengestelde zaken mee bedoeld kunnen worden. Ik denk dus niet dat religie er is voor het streven naar het goede in algemene zin, maar heel specifiek een streven naar een bewustzijnsvorm is.

Utilitaire kwesties (iets gedaan krijgen) zijn banaal, omdat het alleen om eigen belang zou kunnen gaan. of je moet zoiets denken dat wat in eigen belang is uiteindelijk ook goed is voor iedereen. Ik geloof zelf dat je "eigen belang" de verkeerde dimensie/ het verkeerde universum is om mee bezig te zijn.

Die ervaring kan je hebben. Net als bij twee treinen op het perron, waar de vertrekkende trein het idee geeft dat jij beweegt. Op zich is niet van belang wat de ware visie is, als je de ervaring maar gewoon waar laat zijn.

Op zich is dat concept mij bekend. En ik heb geen moeite met terug in de tijd programmerende "kunstmatige" intelligentie. De vraag is of er nog een tijd is na de singulariteit. Of hoe mensen zich gaan gedragen dichterbij de singulariteit.

De "spanning" van een bruisend forum is zeker lekker. De computer heeft volgens mij haar humane vervulling in fora, en niet personal social media. Maar een verslaving is dit wel.

Wat verwacht jij precies van dit forum?

Ja "pretentieus" kan het begrip "filosoferen" zijn. Alsof je altijd een of ander groot "systeem" hebt. Als zijnde een geweldige prestatie. Ik las bij Prince dat zelf-ingenomenheid de laatste uitdaging is voor het geloof. Beschouwingen delen en bespreken, dat had ik beter kunnen zeggen. Verder kan je soms best met me lachen hoor

het gaat vooral om het werkwoord "filosoferen". Dat is als het ware beschouwingen met elkaar delen (denk ik).

Dank je voor het delen van deze variant.

Op die manier bekeken is elke religie misschien gericht op hetzelfde, en gaat het er om door te krijgen waarom die vermeende macht beloont of straft, opdat je het soort leven kunt leven wat je wilt. Maar ik vind dat een soort van banale manier om naar religie te kijken. Het rare feit doet zich namelijk voor dat je door geloof juist nederiger kan worden in ambities voor het soort leven wat je wilt. Omdat je dan dus weet hoe die macht werkelijk werkt.

Excuus als ik iets verklapt heb.

Dat wilde ik weten. Hoewel mij woordkeuzen altijd politiek lijken.

Dank je. Er is een prachtig hoorcollege van Tamara Benima over de Joodse bechaving, waar mij veel door duidelijk werd door de Joodse benadering van geloof. Wat mij betreft een aanrader. (atavar Corrie ten Boom dus...haha gevonden)

Ik zou graag willen weten of er Bijbels zijn met OT en NT die toch specifiek de nadruk leggen op het wettische of juist de verlossing/genade. Of blijft het OT wettisch en het NT gericht op de verlossing? Ik meen dat evangelische gemeenten het OT als een soort aanloop op de verlossing zien, en misschien dus ook een dergelijke vertaling maken.

Nee geen citaat. Ik denk op die manier. Toegevoegd zou kunnen worden het "weten" in "wetenschap" meer een soort afgesproken geldigheid is dan een aangetoonde geldigheid. Het cursief ontstond bij typen en ik dacht dat dit zo hoorde.

Levinas heb ik ook wat van gelezen, en over Buber en Girard heb ik gelezen. Je atavar herken ik niet. Ik was onlangs wel onder de indruk van Rowam Williams bij Raboud Reflects: https://m.youtube.com/watch?v=eNS8E-EqwOk De opzet van Weinreb met zijn dualiteiten in triniteiten waar dan door verdelingen viertallen uit komen is erg mooi. Ik kan me wel voorstellen dat dit soort patronen doorgegeven zijn op soms onbewust niveau.

Welke filosofen en theologen? Ik heb trouwens toch het ebook van Weinreb gekocht. Wat God op mijn pad brengt is de moeite waard om te onderzoeken.

Mooie variant.

Dat toelatingsexamen ken ik niet. Is dat hier interessant? Anders zoek ik het wel op.

Ik onderscheid drie geloofsbenaderingen: 1) wettisch op basis van gevoel 2) wettisch op basis van intellectualiteit 3) evangelisch op basis van de genade-boodschap Jouw boekverwijzing richt zich op de intellectualistische benadering. Daar ben ik niet zo naar op zoek. Ik "onderzoek" wel intellectueel, maar dan het evangelie. Ik heb minder met het wettische. Volgens Joseph Prince kan je het OT relateren aan Jezus. Dat boeit me.

Met name symmetrie boeit me, want een driehoek mag dan niet "bestaan", maar de symmetrische eigenschappen dus wel.

@Dolce Vita Die Panin, is dat dan een numeroloog?