nikie90

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Als wij nu met z'n allen bepalen een wet in te voeren enz. laten we dan ook een passende straf verzinnen voor de eventuele overtreding. Als je in bepaalde landen steelt wordt je hand er af gehakt. Dat is ook keihard maar de dader blijft leven. De doodstraf voor een beetje hout sprokkelen is en blijft een buitenproportionele en genadeloze straf voor een zogenaamde 'barmhartige' god.

Nee het ging niet om het hout sprokkelen, het ging om het tenietdoen van een nationale inzetting/breken van de sabbat. 

42 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het gebrek aan bijbelkennis bij sommigen is soms stuitend.
Nergens staat dat de houtsprokkelaar bij het volk van Israel hoorde.
Integendeel: er staat de 'de kinderen Israels' in de woestijn waren daar een man aantroffen die hout sprokkelde.

De conclusie dat de man bij Israel hoorde is geheel voor eigen rekening.
Voor de rest schrijf je eigenlijk dat je binnen een dictatuur gewoon je mond moet houden, en als je dat niet doet, de doodstraf rechtvaardig is. Lekker hoor!

 

Inderdaad is er weinig bijbelkennis

Op Sinai was het de kinderen Israëls en iedereen die er bij was (dus niet Israel, maar mensen die mee waren gegaan) dat als ze wouden mee reizen met Israël zij ook het convenant moesten binnen gaan 

42 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Voor de rest schrijf je eigenlijk dat je binnen een dictatuur gewoon je mond moet houden, en als je dat niet doet, de doodstraf rechtvaardig is. Lekker hoor!

 

Als wij nu met ze alle bepalen een wet in te voeren en deze wet te behouden, dan moet je je er ook aan houden of je verpest het voor iedereen als je je er niet aanhoudt. Niemand steelt en als jij dan steelt en geen straf krijgt is het ook oneerlijk voor eerdere mensen die wel zijn gestraft en oneerlijk voor mensen die zich wel aan de wet hielden.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Uiteraard, en als je dan een beetje hout bij elkaar zoekt moet je DOOD want dat is rechtvaardig en liefdevol...... ?

Volgens mij heeft iemand die hout sprokkelt het gewoon koud en is hij niet zozeer bezig om een god te beledigen, laat staan dat de man wist van het verbod... 

Wat is het toch met die liefde? Waarom is het van sprake... Criminelen en moordenaars hebben ook liefde. Nergens staat sabbat dag houden uit liefde. 

Numeri speelt zich af na de reis in de wildernis en voordat ze het beloofde land binnen gaan. Als je dan niet in je tent blijft en sabbat breekt nadat de hele natie getuige was van G-d op Sinai en het convenant accepteert.. ja niet slim. Je reist mee met priesters die een ark dragen je ziet/hoort G-d en allerlei wonderen, dan moet je je toch beseffen dat je met een serieuze theocratie meereist en kan je je beter aan de wet houden en luisteren naar Mozes lijkt me.. of die man moest zich eerder bedenken en niet meereizen met Israël.

9 minuten geleden zei Bastiaan73:

Je typte naar DBI

Hetzelfde lot als de houtsprokkelaar bedoel je toch? Dus vraag ik je of je al een paar mooie stenen hebt uitgezocht. Nou ja mooie. In elk geval stenen die lekker hard aankomen en veel schade aanrichten natuurlijk.

Tegenwoordig gooit men met lege plastic flessen in Israël als je sabbat breekt niet meer met stenen. 

1 uur geleden zei Alo:

Dus jij vind het correct dat Egyptische burgers, die geenszins ook maar ENIGE vorm van invloed hadden op hun farao, doodgemaakt worden om betreffende farao te straffen? Volgens noemen we dit genocide.

En ja, mensen die van de Israeliten verloren werden tot slaaf gemaakt. Diens kinderen werden echter ook slaaf, en diens kinderen, enz. Los van het feit dat mensen inlijven als slaven reeds verwerpelijk is; onschuldige kinderen ook direct inlijven als slaaf omdat hun ouders zich "misdragen" hebben gaat nogal ver. Valt dit bij jou ook onder de noemer "heerlijk"?

De Egyptenaren waren niet onschuldig. Exodus 3:7-9

Egypte maakte tot slaaf met de harde hand en tirannie. Exodus 1:13-14. (

Israël was niet dezelfde slavernij als in Egypte. Eerder knechten als echt slaven ..

20 minuten geleden zei Thinkfree:

Dit heeft dus niet enkel met de sabbat van doen. Maar Gods heiligheid.

Jullie slaan allemaal een detail over? De houtsprokkelaar maakte onderdeel uit van het collectief die deze wetten nationaal geaccepteerd hadden. Moest er dan achteraf teruggedeinsd worden zodra iemand de wet overtrad? 

15 minuten geleden zei Alo:

@nikie90

Mijn vraag: Hoe rijm jij dit precies?

Jouw antwoord: Ja voor mij wel. 
 

Mkay.....

Je stelt twee vragen, die voor alles? Ja voor mij wel.

maar anders ja heerlijk.. farao was een tyrant en die in slavernij vielen in die tijdlijn vochten tegen Israël. 

6 minuten geleden zei Thinkfree:

@Alo

Niet erg dat je een vraag stelt, alleen gaat het hier over de sabbat. Maak anders een nieuw topic of zoek een bestaand topic waarin dit past.

Het ging over farizeeërs e.d 

13 minuten geleden zei Alo:

We hebben het hier over de god die slavernij goedkeurde (Excodus/Leviticus)? De god die duizenden eerstgeborenen dood liet maken als straf voor 1 man die niet wilde luisteren (farao van Egypte)? Die god? En die voor alles? Hoe rijm jij dit precies?

PS: voordat het (verkeerd) geïnterpreteerd wordt. Ik probeer geen punt te maken. Ik stel een vraag.

Ja voor mij wel. 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Deze hypnose wordt opgewekt vanuit kundalini energie wat uitmondt in een totale mind control.

Ik begrijp je denk ik maar er is geen kundalini energie als je het o.t leest. 

36 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat jij de slang niet als god erkent 

Natuurlijk niet volgens mij is dat ook verboden in Exodus 20 , jij dan wel? 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat een zinloze commentaar Nikie. Noch heet noch koud. 

Ik ga de strijd aan. Nu ik fully armored ben en vleugels kreeg. 

Christendom is dood in het westen, maar dat gaat me niet tegenhouden. 

Hier komt er een streng kinderslot op hun wifi, muziek en tv. Met strikte uren. 

Ik zal geen kinderen nemen tenzij ze thora kunnen studeren maar iedereen moet zelf weten.  

De titel noemt satan een god? Ik ga niet kijken want ben het bij voorbaat niet eens met de ideologie van de editor. 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

?. Koekoek.

2 dimensies is niet veel hoor. Ik kom tot 3 en kan ook Z aanspreken.
En daar sta k niet alleen in want dat kan iedereen.

Kom op zeg, wees eens concreet.

Het is ik niet k. Leer nou toch eens normaal Nederlands dat beloof ik ?

17 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het heeft ook geen dat de één de ander van zijn gelijk gaat overtuigen. Elke partij heeft gelijk, uitgaande van de eigen visie.
Neutraal gezien is er geen partij die meer gelijk heeft dan de ander.

Als je dat denkt misschien meer in judaisme verdiepen als het aankomt op christelijke discussies. Mizrachi wint dit dispuut 100% of anders maar veel Tovia Singer video's bekijken. Al duizenden jaren wint judaisme elk debat tot grote ergernis en vervolging door christenen. Wat zal kaasjes doen denk je als het aan hem zal liggen? 

19 uur geleden zei Chaim:

Dat is absoluut niet mijn intentie. Het Christendom is een prima religie, gebaseerd op voortgaande openbaring. En de Jezus uit het Christelijke Testament is een bijzonder karakter die zelfs mij - een atheïstische jood - erg boeit en zeer kan inspireren. Ik beweer evenmin dat Jezus niet de messias is, maar slechts dat de T'NaCH via een Christelijk perspectief zal moeten worden gelezen om het op die manier te zien.

Pffft 

Wel leuk geprobeerd.... 

Op 21-9-2019 om 10:49 zei Dat beloof ik:

In Genesis 15 wordt Abraham gevraagd een 3-jarige koe, - geit en - ram te halen, alsmede een tortelduif en een jonge gewone duif.
Die vogels spelen daarna geen rol meer. Waarom dan toch die vogels ? 

De vogels worden niet door gesneden. Als je gevogelte offert haal je alleen de veren weg en haal je de ingewanden eruit en misschien het hoofd. Dat gevogelte zo geofferd wordt komt juist uit de verwijzing in Gen 15 waar Abraham de duif niet doorsnijdt. En het hoofd wordt ook op de duif gelaten. (Klein)vee wordt wel doorgesneden of in stukken. 

Vogels die weg vlogen zijn vogels die aan het azen waren op het vlees wat voorbereid was voor het offer waaronder dus de duiven, niet de geofferde duiven die weg vlogen.

KJV is de Engelse SV qua hoe die vertaalt is en hoe die weg leest. Er zitten wel foutjes in. Masoretische grondtekst. 

Definieer neutraal? Agnostisch, atheïstisch opvoeden en op de openbare school? Lijkt me niet ideaal 

11 uur geleden zei Chaim:

Het Judaisme kent geen ''zondeval''. Bovendien leefden bijv. Adam, Jared, Noach, Seth, Kenan, Enosj, Mahalalel, Lamech, Enoch en Methuselah veeeeeel langer dan 120 jaar. Geen van de Joodse commentatoren heeft het over de ''zondeval'', maar zowel Chizkoenie, Abarbanel, Malbiem, Ha'amek Davar, Talmoed Choellin 139b en Midrasj HaGadol hebben het over de mabboel. Zij opperen de optie dat Genesis 6:3 op de dagen van na de zondevloed slaat, aangezien dat overeenkomstig de context is. Maar -als gezegd - wordt ook dat wat problematisch, omdat Sarah 127 jaar oud werd (Gen. 23: 1), Avraham 175 jaar (Gen. 25: 7) en Ja'akov 147 jaar leefde (Gen. 47:28).

De lezing van RaSJI (en Ibn Ezra, de RaMBaN, Radak, R. Bechaje en Sforno) levert m.i. effectievere exegese op en past tevens goed binnen het tekstverband: ''Tot honderdtwintig jaar zal Ik Mijn toorn op hen uitstellen, maar als zij zich niet bekeren, zal Ik een vloed over hen brengen''.

 

Maar als de vraag nu is waarom de mens over het algemeen niet ouder als 120 wordt (of een vraag mbt onze leeftijd) en of hier een aanwijzingen voor zijn in de thora kom je dan wel uit bij 6:3?

Mee eens 

Als G-d iets opdraagt is het automatisch een gebod daarvan zul je niet eten is/was dus een gebod het is dus geen advies 

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Zeker wel, kijk maar naar de gebruikte woorden: « Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven », het was dan ook geen gebod, maar eerder een advies.

Aristarkos

Nee G-d vertelt gewoon wat de consequenties zijn/wat de waarheid is daarom zegt de slang ook dat G-d liegt 

41 minuten geleden zei sjako:

Maar de boom gaf wel de mogelijk om er van te eten en je kan kiezen ongehoorzaam te zijn.

Maar G-d gaf niet de keuze om te kiezen toen hij gebood niet te eten, betekent niet dat het een onmogelijk scenario was dat er gegeten kon worden 

10 minuten geleden zei sjako:

Je kan er voor kiezen te gehoorzamen of niet te gehoorzamen en dan toch van die boom te eten. Als ze die keus niet hadden had de slang ze ook niet kunnen verleiden.

G-d geeft geen keuze als hij zegt dat je niet mag eten hij gebiedt dan niet te eten hij geeft niet de keuze dat je mag eten  

18 minuten geleden zei sjako:

Als je letterlijk leest staat er schep, maar ik denk dat de gedachte die er achter zit idd is 'tot stand brengen'. Dus JHWH kan voorspoed brengen maar ook kan Hij straffen.

Natuurlijk wordt er keuze gegeven. Je kan er voor kiezen er NIET van te eten, wat God ook geboden had.

G_d gaf geen keuze hij gebood niet te eten ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is 

3 uur geleden zei Chaim:

Is dat de Christelijke interpretatie? Lijkt me niet correct. Na de ''zondeval'' leefden bijv. Adam, Jared, Noach, Seth, Kenan, Enosj, Mahalalel, Lamech, Enoch en Methuselah reeds veeeeeel langer dan 120 jaar. Het lijkt me redelijker dat Genesis 6:3 op de dagen van na de zondevloed slaat (zie de context), maar ook dat wordt problematisch, aangezien Sarah 127 jaar oud werd (Gen. 23: 1), Avraham 175 jaar (Gen. 25: 7) en Jacob 147 jaar leefde (Gen. 47:28).

Ik denk dat RaSJI's lezing effectievere exegese oplevert: ''Tot honderdtwintig jaar zal Ik Mijn toorn op hen uitstellen, maar als zij zich niet bekeren, zal Ik een vloed over hen brengen'' (והיו ימיו וגו': עד מאה ועשרים שנה אאריך להם אפי ואם לא ישובו אביא עליהם מבול).

 

 

Het is geen christelijke interpretatie het is alleen niet zwart wit  https://www.aish.com/atr/120-Year-Lifespan.html?tab=y#

over het algemeen worden we gewoon niet ouder als 120